2014年注會《經(jīng)濟(jì)法》預(yù)習(xí)：董事會決議無效或者撤銷之訴

為了幫助廣大學(xué)員備戰(zhàn)2014年注冊會計師考試，正保會計網(wǎng)校精心為大家整理了注冊會計師考試各科目知識點，希望能夠提升您的備考效果，祝您學(xué)習(xí)愉快！

　　知識點：股東大會或者董事會決議無效或者撤銷之訴

　　1.公司股東會或者股東大會、董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。

　　2.股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60日內(nèi)，請求人民法院撤銷。股東因此提起訴訟的，人民法院可以應(yīng)公司的請求，要求股東提供相應(yīng)擔(dān)保。

　　3.公司根據(jù)股東會或者股東大會、董事會決議已辦理變更登記的，人民法院宣告該決議無效或者撤銷該決議后，公司應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請撤銷變更登記。

　　對于此類訴訟，最高人民法院發(fā)布了指導(dǎo)案例10號——《李建軍訴上海佳動力環(huán)?？萍加邢薰竟緵Q議撤銷糾紛案》予以解釋。該案原告李建軍為被告上海佳動力環(huán)?？萍加邢薰荆ê喎Q佳動力公司）的第一大股東（持股46%），并兼任總經(jīng)理職務(wù)。另外兩人葛某和王某分別持股40%和14%，葛某擔(dān)任公司的董事長。三位股東共同組成董事會。公司章程規(guī)定：董事會行使包括聘任或者解聘公司經(jīng)理等職權(quán)；董事會須由2/3以上的董事出席方才有效；董事會對所議事項作出的決定應(yīng)由占全體股東2/3以上的董事表決通過方才有效。2009年7月18日，佳動力公司董事長葛某召集并主持董事會，三位董事均出席，會議形成了“鑒于總經(jīng)理李建軍不經(jīng)董事會同意私自動用公司資金在二級市場炒股，造成巨大損失，現(xiàn)免去其總經(jīng)理職務(wù)，即日生效”等內(nèi)容的決議。

　　該決議由葛某、王某及監(jiān)事簽名，李建軍未在該決議上簽名。不久，李建軍提出訴訟，認(rèn)為董事會決議所依據(jù)的事實和理由不成立，請求法院依法撤銷該董事會決議。

　　一審法院認(rèn)同原告的訴請，宣布撤銷被告佳動力公司的董事會決議。但二審法院在終審判決中支持上訴人佳動力公司，駁回了李建軍的訴訟請求。

　　二審法院認(rèn)為，根據(jù)《公司法》規(guī)定，董事會決議可撤銷的事由包括：

　　（1）召集程序違反法律、行政法規(guī)或公司的章程；

　?。?）表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程；

　?。?）決議內(nèi)容違反公司章程。

　　從召集程序看，佳動力公司于2009年7月18日召開的董事會由董事長葛某召集，三位董事均出席董事會，該次董事會的召集程序未違反法律、行政法規(guī)或公司章程的規(guī)定。從表決方式看，根據(jù)佳動力公司章程規(guī)定，對所議事項作出的決定應(yīng)由占全體股東2/3以上的董事表決通過方才有效，上述董事會決議由三位股東（兼董事）中的兩名表決通過，故在表決方式上未違反法律、行政法規(guī)或公司章程的規(guī)定。

　　從決議內(nèi)容看，佳動力公司章程規(guī)定董事會有權(quán)解聘公司經(jīng)理，董事會決議內(nèi)容中“總經(jīng)理李建軍不經(jīng)董事會同意私自動用公司資金在二級市場炒股，造成巨大損失”的陳述，僅是董事會解聘李建軍總經(jīng)理職務(wù)的原因，而解聘李建軍總經(jīng)理職務(wù)的決議內(nèi)容本身并不違反公司章程。

　　二審法院認(rèn)為：董事會決議解聘李建軍總經(jīng)理職務(wù)的原因如果不存在，并不導(dǎo)致董事會決議撤銷。首先，公司法尊重公司自治，公司內(nèi)部法律關(guān)系原則上由公司自治機(jī)制調(diào)整，司法機(jī)關(guān)原則上不介入公司內(nèi)部事務(wù)；其次，佳動力公司的章程中未對董事會解聘公司經(jīng)理的職權(quán)作出限制，并未規(guī)定董事會解聘公司經(jīng)理必須要有一定原因，該章程內(nèi)容未違反公司法的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。

　　因此，佳動力公司董事會可以行使公司章程賦予的權(quán)力作出解聘公司經(jīng)理的決定。故法院應(yīng)當(dāng)尊重公司自治，無需審查佳動力公司董事會解聘公司經(jīng)理的原因是否存在，即無需審查決議所依據(jù)的事實是否屬實，理由是否成立。