免費問答

以下是對相關(guān)問題的分析： 一、關(guān)于自認行為的理解 自認是指在訴訟過程中，一方當(dāng)事人就對方當(dāng)事人所主張的不利于自己的事實，在相關(guān)訴訟文書上或者在法庭審理過程中，明確作出承認的意思表示。自認的法律效果通常是免除對方對該事實的舉證責(zé)任，法院一般會將自認的事實作為裁判的依據(jù)之一。 在這個案例中，A在筆跡鑒定結(jié)果出來后承認B主張的120萬欠款金額，從表面上看似乎符合自認的形式，即對對方主張的事實予以認可。但這種認可存在不合理之處，因為A之前存在提交虛假欠條等不誠信行為，其后續(xù)的承認可能并非基于真實情況，而是出于其他不當(dāng)目的，比如企圖利用B難以證明20萬現(xiàn)金還款的困境來獲取不當(dāng)利益。 二、此情況是否屬于正常自認行為的分析 嚴格來說，此情況不屬于正常的、可被法院直接采信的自認行為。原因如下： - A的前期不誠信行為：A一開始提交了偽造簽名的欠條，并在庭審期間不斷更改欠條金額，這一系列行為表明A在訴訟過程中缺乏基本的誠信，其后續(xù)的承認很可能是繼續(xù)其不誠信訴訟策略的延續(xù)，而非真實客觀地對事實的認可。 - 違背常理：B已經(jīng)主張并證明了曾經(jīng)存在還款情況且已結(jié)清大部分欠款，僅剩余20萬現(xiàn)金還款因時間太久難以提供收據(jù)。在這種情況下，A突然反轉(zhuǎn)承認更高金額的欠款且要求B提供難以提供的還款依據(jù)，不符合正常的債權(quán)債務(wù)糾紛處理邏輯，更像是一種惡意利用證據(jù)漏洞的行為。 三、站在B的角度反駁的思路和方法 （一）指出A的不誠信訴訟行為 - 強調(diào)偽造欠條及更改金額：向法院詳細闡述A在訴訟伊始就提交了經(jīng)鑒定并非B所寫的虛假欠條，并且在庭審過程中還多次更改欠條金額，這充分顯示了A在本次訴訟中從一開始就沒有秉持誠實信用的原則，其后續(xù)的所謂“自認”行為也極有可能是出于不正當(dāng)目的，不應(yīng)被輕易采信。 - 質(zhì)疑動機：合理推測并向法院說明A承認120萬欠款的可能動機，比如企圖通過讓B無法提供20萬現(xiàn)金還款依據(jù)來獲取不義之財，這種惡意利用證據(jù)困難局面的行為不應(yīng)得到法院支持。 （二）提供還款情況的間接證據(jù) - 梳理還款脈絡(luò)：雖然20萬現(xiàn)金還款的收據(jù)缺失，但可以嘗試整理出整個借款、還款過程的詳細脈絡(luò)，包括每次還款的大致時間、地點、當(dāng)時的相關(guān)情況等，以形成一個完整且合理的還款經(jīng)過描述，讓法院能更全面地了解雙方之間的債權(quán)債務(wù)實際情況。 - 尋找旁證：盡力尋找可能了解20萬現(xiàn)金還款情況的旁證人員，比如當(dāng)時在場見證還款的其他人（如果有的話），或者能夠證明B在那段時間有支取相應(yīng)金額現(xiàn)金用于還款準(zhǔn)備的相關(guān)銀行記錄、財務(wù)記錄等，以此來間接佐證確實存在20萬現(xiàn)金還款的事實。 （三）引用公平合理原則及經(jīng)驗法則 - 公平合理考量：向法院強調(diào)在處理此類糾紛時應(yīng)遵循公平合理的原則，不能僅僅因為A的惡意自認和B難以提供某一筆還款的直接證據(jù)，就輕易判定B承擔(dān)還款責(zé)任。雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)基于真實的交易情況來判定，而目前的證據(jù)整體上是傾向于B已經(jīng)履行了還款義務(wù)的。 - 經(jīng)驗法則運用：根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則，在雙方已經(jīng)有多次還款往來且大部分欠款已結(jié)清的情況下，對于剩余小部分金額以現(xiàn)金方式還款且因時間久遠未保留收據(jù)是比較常見的情況。法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮這些因素，而不是片面地依據(jù)A的不合理自認作出判決。 B應(yīng)當(dāng)通過上述多種方式向法院全面展示案件真實情況，揭示A的不當(dāng)行為，爭取讓法院作出公正合理的裁決，駁回A要求償還20萬的訴求。