免費(fèi)問答

不好意思，是我少打了一個(gè)子，二十七條

1.經(jīng)營(yíng)用戶與非經(jīng)營(yíng)用戶區(qū)的區(qū)分依據(jù) 對(duì)于用戶是否為經(jīng)營(yíng)者的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》3條，根據(jù)其是否長(zhǎng)期大量從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)作為其是否是經(jīng)營(yíng)者的判斷標(biāo)準(zhǔn)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》3條對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行了定義，即“為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或提供服務(wù)”的人，其中并沒有提供經(jīng)營(yíng)者的客觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)法律規(guī)則的設(shè)計(jì)一直以來均沿襲“宜粗不宜細(xì)”的立法指導(dǎo)思想，[1]為防止掛一漏萬常常不進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)則設(shè)定。因立法原則性過強(qiáng)，在法律適用中也常常導(dǎo)致各主體對(duì)規(guī)則理解不一、自由裁量范圍過大的情形出現(xiàn)。電商平臺(tái)進(jìn)行的交易具有更強(qiáng)的信息可視、可溯性。雖然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》3條并未緊隨“大數(shù)據(jù)時(shí)代”進(jìn)行修改，但并不妨礙在實(shí)踐中根據(jù)用戶的網(wǎng)絡(luò)特征進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者身份的區(qū)分 判斷用戶是否具有經(jīng)營(yíng)性往往通過有無市場(chǎng)主體登記、是否存在經(jīng)營(yíng)持續(xù)性與交易量三個(gè)方面。具有市場(chǎng)主體登記的用戶，只要從事與其登記范圍一致的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，就一定是經(jīng)營(yíng)者，在司法判斷中較為便利。但與此相對(duì)的，C2C平臺(tái)中認(rèn)定未經(jīng)市場(chǎng)主體登記的用戶是否為經(jīng)營(yíng)者，則因C2C平臺(tái)“非經(jīng)營(yíng)性”的預(yù)設(shè)而產(chǎn)生了認(rèn)定困境。依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》3條對(duì)經(jīng)營(yíng)者的定義，未經(jīng)市場(chǎng)主體登記的主體，只要持續(xù)有償?shù)膹氖陆?jīng)營(yíng)活動(dòng)，同樣可能屬于經(jīng)營(yíng)者的范疇。通過對(duì)各電商平臺(tái)觀察，許多并不被視為經(jīng)營(yíng)者的賣家（如二手交易平臺(tái)中的賣家、部分微商等）常常具有長(zhǎng)期、大量進(jìn)行交易的特征，這與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》3條中經(jīng)營(yíng)者的特征是相符的。通過裁判文書網(wǎng)檢索，目前鮮有將C2C平臺(tái)銷售者認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者的案例，正是因?yàn)榉伞⒎ㄒ?guī)中并未對(duì)經(jīng)營(yíng)持續(xù)性與交易量給出時(shí)間、數(shù)量上的標(biāo)準(zhǔn)，從而失去了將明顯存在長(zhǎng)期、大量銷售商品行為的用戶認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者的大前提。