00:10:00
問題已解決
對上市公司公開披露信息的信賴 相對人未根據(jù)上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項已經(jīng)董事會或者股東會決議通過的信息，與上市公司訂立擔(dān)保合同，上市公司主張擔(dān)保合同對其不發(fā)生效力，且不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 問題：這種情況的區(qū)別是不是在于 相對人已經(jīng)是非善意的，因為涉及上市公司肯定得披露才行，此時不用賠1/2，如果是非上市公司，那就得陪1/2
溫馨提示：如果以上題目與您遇到的情況不符，可直接提問，隨時問隨時答
你好，
在您提到的情境中，確實存在一個基于信息披露和非善意相對人的區(qū)別。首先，讓我們分析一下這兩種情況：
1.上市公司的情況：
2.非上市公司的情況：
總結(jié)來說，這兩種情況的區(qū)別確實在于信息披露義務(wù)和非善意相對人的認(rèn)定。上市公司由于其特殊的信息披露義務(wù)，相對人如果未能根據(jù)**息行事，則被視為非善意，上市公司可以據(jù)此主張不承擔(dān)責(zé)任。而非上市公司則沒有這樣的嚴(yán)格規(guī)定，法院會根據(jù)具體情況來判斷公司是否需要承擔(dān)責(zé)任。
05/09 19:33
閱讀 296
描述你的問題，直接向老師提問
280
意見反饋
