問題已解決
1)下面的這個例子還是沒明白,為什么企業(yè)合并中,混同了,留置權(quán)還能存在呢?而抵押權(quán)會沒有呢? 2)還有就是“債務(wù)人另行提供擔(dān)保并被留置權(quán)人接受”是指不采用留置這種擔(dān)保物權(quán)方式了嘛?還是僅指換了個留置物而已?
溫馨提示:如果以上題目與您遇到的情況不符,可直接提問,隨時問隨時答
速問速答關(guān)于企業(yè)合并中留置權(quán)與抵押權(quán)的不同命運,我們可以從它們各自的定義和性質(zhì)入手理解。
留置權(quán)是基于特定的法律關(guān)系,如加工、修理等合同關(guān)系,債權(quán)人合法占有債務(wù)人的財產(chǎn),當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)時,債權(quán)人有權(quán)留置該財產(chǎn),并以其價值優(yōu)先受償。這種權(quán)利的存在并不完全依賴于雙方當(dāng)事人的約定,而是更多地基于法律的直接規(guī)定。因此,在企業(yè)合并的情境下,即使企業(yè)發(fā)生了混同,留置權(quán)作為一種法定擔(dān)保物權(quán),其存在并不因此而受影響。
而抵押權(quán)則不同,它更多的是基于雙方當(dāng)事人的約定而設(shè)立。抵押權(quán)人通過與抵押人簽訂抵押合同,約定在債務(wù)人不履行到期債務(wù)時,抵押權(quán)人有權(quán)就抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償。這種權(quán)利的設(shè)立、變更和消滅更多地依賴于當(dāng)事人的意思表示。因此,在企業(yè)合并導(dǎo)致主體混同的情況下,原有的抵押合同關(guān)系可能會因為合同當(dāng)事人的消失而受到影響,從而導(dǎo)致抵押權(quán)的消失。
至于“債務(wù)人另行提供擔(dān)保并被留置權(quán)人接受”的問題,這通常指的是在原有的留置權(quán)關(guān)系中,債務(wù)人為了解除留置權(quán)人的留置權(quán),而另行提供其他的擔(dān)保物或擔(dān)保方式。這種情形的發(fā)生并不意味著放棄了留置這種擔(dān)保物權(quán)方式,而是債務(wù)人在尋求一種新的擔(dān)保安排,以替代原有的留置權(quán)。這種新的擔(dān)??梢允橇硪环N留置權(quán),也可以是抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)等其他形式的擔(dān)保。關(guān)鍵在于留置權(quán)人是否接受這種新的擔(dān)保安排,并愿意放棄原有的留置權(quán)。
04/26 16:05
閱讀 3602