問題已解決
問題:可是法條原文說的是 主合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸,債權(quán)人請(qǐng)求新貸的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的,按照下列情形處理:(1)新貸與舊貸的擔(dān)保人相同的,人民法院應(yīng)予支持;(2)新貸與舊貸的擔(dān)保人不同,或者舊貸無擔(dān)保新貸有擔(dān)保的,人民法院不予支持,但是債權(quán)人有證據(jù)證明新貸的擔(dān)保人提供擔(dān)保時(shí)對(duì)以新貸償還舊貸的事實(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道的除外。
溫馨提示:如果以上題目與您遇到的情況不符,可直接提問,隨時(shí)問隨時(shí)答
速問速答您所提到的法條內(nèi)容是關(guān)于主合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸時(shí),擔(dān)保人責(zé)任的法律規(guī)定。這里涉及到兩種主要情況:
1.新貸與舊貸的擔(dān)保人相同:在這種情況下,如果債權(quán)人請(qǐng)求新貸的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,人民法院應(yīng)予支持。這是因?yàn)閾?dān)保人對(duì)于舊貸和新貸都承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任,所以不論是以何種方式(包括以新貸償還舊貸)使用貸款,擔(dān)保人的責(zé)任都不會(huì)因此改變。
2.新貸與舊貸的擔(dān)保人不同,或者舊貸無擔(dān)保新貸有擔(dān)保:在這種情況下,如果債權(quán)人請(qǐng)求新貸的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,人民法院原則上不予支持。這是因?yàn)樾沦J的擔(dān)保人在同意提供擔(dān)保時(shí),可能并未意識(shí)到貸款是用于償還舊貸,因此他們可能并沒有承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)的意愿。但是,如果債權(quán)人有證據(jù)證明新貸的擔(dān)保人提供擔(dān)保時(shí)對(duì)以新貸償還舊貸的事實(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道,那么擔(dān)保人仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
這樣的規(guī)定主要是為了保護(hù)擔(dān)保人的權(quán)益,確保他們?cè)谔峁?dān)保時(shí)能夠充分了解貸款的使用情況,并據(jù)此作出決策。同時(shí),這也提醒債權(quán)人在與新貸擔(dān)保人協(xié)商時(shí),需要明確告知貸款的用途,以避免后續(xù)的法律糾紛。
04/26 15:35
閱讀 3580