免費(fèi)問(wèn)答

但是無(wú)權(quán)代理可以對(duì)抗善意第三人嗎？

我們來(lái)看鐘某的情況。雖然鐘某可能是善意第三人，即他并不知道高某沒(méi)有代理權(quán)，但即使鐘某是善意的，這并不意味著他可以強(qiáng)制要求琪琪的父親接受這個(gè)借款合同。因?yàn)榉缮?，被代理人（琪琪的父親）有權(quán)利選擇是否追認(rèn)無(wú)權(quán)代理行為。如果他選擇不追認(rèn)，那么該借款合同對(duì)琪琪的父親來(lái)說(shuō)就是無(wú)效的。 然而，這并不意味著鐘某就沒(méi)有任何救濟(jì)途徑。因?yàn)楦吣呈且早麋鞲赣H的名義借款，所以鐘某可以要求高某承擔(dān)返還借款的責(zé)任。如果高某無(wú)法返還，鐘某還可以考慮通過(guò)法律途徑追究高某的法律責(zé)任。 至于無(wú)權(quán)代理是否可以對(duì)抗善意第三人，這主要取決于具體的法律規(guī)定和案件情況。在某些情況下，善意第三人可能受到一定的保護(hù)，但這并不意味著他們可以要求被代理人接受一個(gè)無(wú)效的代理行為。