問題已解決
李某今年初買了一臺彩電,其父親不同意,要他退貨。李某嫌麻煩,便將彩電賣給了鄰居王某。一個星期后,電視機爆炸,正巧李某在場,李某和王某都被炸傷。王某要求李某賠償,理由是李某賣給自己的電視機有問題;李某要求王某賠償,因為電視機的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給王某。雙方各持己見,爭論不休。 宋某在商場購買一臺彩色電視機,并附有產(chǎn)品合格證。宋某使用兩個多月后,電視機出現(xiàn)圖像不清的現(xiàn)象,后來音像全無。宋某去找商場要求更換,商場言稱電視機不是他們生產(chǎn)的,讓宋某找電視機廠進行交涉。 1.李某案的受害人應(yīng)向誰索賠? 2.李某案的法律根據(jù)是什么? 3.宋某案的銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任?
溫馨提示:如果以上題目與您遇到的情況不符,可直接提問,隨時問隨時答
速問速答1.此案的受害人應(yīng)向銷售電視機的商店或電視機廠家索賠。
2.根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定,因產(chǎn)品存在缺陷造成他人人身、財產(chǎn)損害的,受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償,也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。本案中,李某不具有法律規(guī)定的銷售者主體資格,王某也不是侵權(quán)行為主體,也就是說,李某不能向王某要求賠償,王某也不能向李某要求賠償,此案的受害人應(yīng)向銷售電視機的商店或電視機廠家索賠。
3.宋某購買的電視機出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問題,銷售者與生產(chǎn)者或供貨者在訂立買賣合同時又未明確地約定事后處理糾紛的方式,則銷售者依法負有產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任,應(yīng)根據(jù)消費者宋某的要求予以修理、更換或者退貨。因為本案中宋某所購電視機已經(jīng)達不到使用的要求,商場應(yīng)予以更換;如宋某要求退貨,商場也不得拒絕。
2022 05/22 16:49
閱讀 132