免費問答

第一種意見認為：該公司隱瞞收入同時構(gòu)成偷稅和編造虛假計稅依據(jù)，應分別加以處罰。 第二種意見認為：該公司隱瞞收入同時構(gòu)成偷稅和編造虛假計稅依據(jù)，但根據(jù)一事不再罰原則，應針對情節(jié)嚴重的偷稅部分處罰。 第三種意見認為：堅持一事不再罰原則是對的，但偷稅與編造虛假計稅依據(jù)同屬違法行為，沒有先后之分，應根據(jù)具體情況做到處罰相當，因而同意當時的處理意見。筆者認為：該公司隱瞞收入46萬元，違反了《稅收征管法》第六十三條的規(guī)定，是偷稅行為。同時根據(jù)第六十四條規(guī)定，“納稅人、扣繳義務人編造虛假計稅依據(jù)的，由稅務機關責令限期改正，并處五萬元以下的罰款。 《稅收征管法》雖沒有明示，但可從行政處罰公正原則中尋找答案。 處罰公正原則是指行政處罰的設定與實施要公平，不偏聽偏信，這是處罰法原則的延伸和補充。處罰不僅要合法，而且要公正、恰當。處罰公正原則體現(xiàn)在行政處罰的實體和程序公正兩方面，實體公正，要求行政處罰的設定與實施要做到處罰相當，處罰與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當。因此從該公司涉及偷稅和編造虛假依據(jù)兩部分來看，無疑編造虛假依據(jù)情節(jié)危害較大。