房產(chǎn)稅已經(jīng)率先在上海和重慶試點(diǎn)了，您認(rèn)為房產(chǎn)稅是否應(yīng)該在全國(guó)推行，為什么？且看兩會(huì)“問(wèn)道”邀請(qǐng)的9位意見(jiàn)領(lǐng)袖給您帶來(lái)的的精彩解答。
葛劍雄：目前不宜在全國(guó)推行。任何一種新稅的開(kāi)征都應(yīng)合法，房產(chǎn)稅的依據(jù)何在？政府已征收房產(chǎn)所在土地規(guī)定期限內(nèi)的使用費(fèi)，是否還可重復(fù)征收？如果在七十年（有的是五十年或更短）使用期內(nèi)就征收了，期滿(mǎn)后應(yīng)如何調(diào)整？都應(yīng)依法確定，然后才能實(shí)施。上海和重慶試點(diǎn)的目的，是為了調(diào)控房?jī)r(jià)，還是增加政府稅收，或二者兼而有之，也應(yīng)明確。
葉青：房產(chǎn)稅應(yīng)該在全國(guó)推行。因?yàn)榉?ldquo;以財(cái)產(chǎn)課稅”的基本原則。國(guó)家一方面要鼓勵(lì)國(guó)民合理合法地“增加財(cái)產(chǎn)性收入”，一方面應(yīng)以“財(cái)產(chǎn)負(fù)稅”的原則集中收入。而財(cái)產(chǎn)稅是最為公平的，也最容易征收，納稅人無(wú)法隱匿。但是，我要聲明的是，房產(chǎn)稅只能增加財(cái)政收入，無(wú)法解決我國(guó)目前住房制度的根本矛盾。建議實(shí)行“三三制”，即三分之一的國(guó)民住政府提供的廉租房，三分之一的國(guó)民住租房，三分之一的國(guó)民購(gòu)房，使得低收入者終身不考慮購(gòu)房問(wèn)題而有房住，實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”的目標(biāo)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府的職責(zé)就是提供盡可能多的廉租房，可惜的是，很多地方都沒(méi)能完成廉租房建設(shè)任務(wù)，而把注意力放在控制房?jī)r(jià)上，這是本末倒置。很少有國(guó)家能夠控制房?jī)r(jià)的。
遲夙生：無(wú)論重慶還是上海事實(shí)上都不應(yīng)當(dāng)開(kāi)征房產(chǎn)稅，就更不應(yīng)當(dāng)向全國(guó)推廣了。房產(chǎn)稅開(kāi)征目的在于抑制房?jī)r(jià)上漲，而房?jī)r(jià)上漲的根本原因是地方政府把賣(mài)地作為財(cái)政收入和腐敗造成的，只有抑制了根本原因才有出路而不是開(kāi)征房產(chǎn)稅。另外的原因是有錢(qián)的人沒(méi)有投資渠道只能投向房地產(chǎn)。第一、最精明的投資專(zhuān)家投資股票、期貨、基金都會(huì)賠錢(qián)，最傻的白癡投資房地產(chǎn)都會(huì)掙錢(qián)，逼人們向房地產(chǎn)投資，越是控制不住房?jī)r(jià)問(wèn)題越多。第二、國(guó)家應(yīng)當(dāng)考慮讓先富起來(lái)的人把錢(qián)投到造福子孫的項(xiàng)目上，如碳匯交易，即綠化了祖國(guó)又減少污染，這樣的投資政府給政策讓投資人的錢(qián)不至于放到銀行貶值，但是政府不這么做，越是征稅房?jī)r(jià)會(huì)越高。
朱永新：應(yīng)該在全國(guó)逐步推行�？偟膩�(lái)說(shuō)，房產(chǎn)稅是調(diào)節(jié)收入分配差距過(guò)大，降低房產(chǎn)硬性需求，從而遏制房?jī)r(jià)的重要手段，應(yīng)該逐步推行。但是這是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，需要認(rèn)真調(diào)查研究，試點(diǎn)探索經(jīng)驗(yàn)。目前，可以先對(duì)第二套房產(chǎn)、別墅和高檔公寓等實(shí)行房產(chǎn)稅。
楊海坤：按照稅收法定主義的原則，任何一個(gè)新稅種的開(kāi)征、變更或取消，均需通過(guò)立法機(jī)關(guān)的審議程序。但由于我國(guó)法治發(fā)展尚處于初級(jí)階段，加上現(xiàn)實(shí)的各種矛盾和困難，稅收法定主義在我國(guó)還沒(méi)有完全得到很好的遵守和貫徹。稅收法定問(wèn)題本質(zhì)上是個(gè)民主憲政的問(wèn)題。
我認(rèn)為房產(chǎn)稅改革是大方向，但必須建立在稅收法治的前提下。如果認(rèn)為中國(guó)總稅收負(fù)擔(dān)偏低（實(shí)際并非如此），征收房產(chǎn)稅增加總稅收負(fù)擔(dān)就是合理的，否則，就應(yīng)在征收房產(chǎn)稅的同時(shí)應(yīng)相應(yīng)調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，降低其他稅種的稅負(fù)，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、健康發(fā)展。堅(jiān)持稅收合法性原則，在中國(guó)已經(jīng)顯得特別重要，這是體現(xiàn)政府對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的一項(xiàng)根本性的承諾：即對(duì)任何人合法財(cái)產(chǎn)的合法剝奪，都必須建立在合憲、合法的基礎(chǔ)之上。
房產(chǎn)稅的改革是我國(guó)稅制稅種改革的一部分，目前在上海和重慶處于“試點(diǎn)”階段，兩地的改革方案也不相同，至少目前還沒(méi)有得出很好的經(jīng)驗(yàn)和結(jié)論，因此應(yīng)該慎重考慮在全國(guó)是否推行的問(wèn)題。我總的傾向性意見(jiàn)是房產(chǎn)稅不應(yīng)在全國(guó)推行。首先，房產(chǎn)稅的征收本身存在有違法律原則的情形：
�。�1）征稅目的是為了滿(mǎn)足提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的需求，而征收房產(chǎn)稅的近期目的主要是為了解決一戶(hù)多套房問(wèn)題，進(jìn)而間接抑制房?jī)r(jià)，但這種方式治標(biāo)不治本，對(duì)于富裕者起到的作用微乎其微，也與征稅根本目的不符。抵制房?jī)r(jià)飆升可以采取限定房產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)等行政措施方式。
�。�2）當(dāng)初英國(guó)制定《自由大憲章》和確立代議制的目的即為對(duì)王權(quán)進(jìn)行相應(yīng)限制，首當(dāng)其沖就是國(guó)王不能任意征稅。雖然時(shí)代不同了，但憲政原則沒(méi)有過(guò)時(shí)，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議同意在部分城市進(jìn)行對(duì)個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)，雖然有其法律依據(jù)，但總感到底氣不足。.開(kāi)辟一個(gè)新稅種涉及到多方面的問(wèn)題，關(guān)系到國(guó)家的稅收，但更關(guān)系到廣大普通民眾的收入分配，從而導(dǎo)致間接增大了普通民眾的壓力。這種涉及全國(guó)千家萬(wàn)戶(hù)利益的事，不宜作為短期措施使用，搞得不好，弄得人心惶惶，應(yīng)該由全國(guó)人大經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)研，再作為新稅種法律規(guī)定出臺(tái)就比較妥當(dāng)。
�。�3）按照法不溯及既往原則，除非對(duì)公民有利，否則不應(yīng)對(duì)房產(chǎn)稅征收條例出臺(tái)之前購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)征收，這一點(diǎn)，現(xiàn)行試點(diǎn)做法有違法理。
�。�4）法律面前人人平等，征稅也應(yīng)人人平等，采取先行試點(diǎn)的辦法有違平等原則，產(chǎn)生各地居民稅負(fù)不平等情況。妥當(dāng)?shù)淖龇ㄊ窃诓糠值貐^(qū)提出方案，征求意見(jiàn)，擬定草案上報(bào)研究。
此外，我還認(rèn)為：目前在全國(guó)推行房產(chǎn)稅還面臨諸多困難：（1）國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不一，在全國(guó)范圍內(nèi)劃定統(tǒng)一免征面積等標(biāo)準(zhǔn)存在相當(dāng)難度。（2）房產(chǎn)稅實(shí)際上實(shí)現(xiàn)縮小收入差距的效果極其有限。房產(chǎn)稅負(fù)擔(dān)最終會(huì)轉(zhuǎn)嫁給租房者或首次置業(yè)者等“窮人”承擔(dān)。（3）從整體水平上看，人民并不富裕，征收房產(chǎn)稅不利于中產(chǎn)階級(jí)的形成。（4）如何監(jiān)督征收的房產(chǎn)稅是否用于保障性住房特別是廉租房和公共租賃住房建設(shè)以解決低收入家庭住房困難等民生問(wèn)題，而不是成為地方GDP增長(zhǎng)的新支柱。怪不得有人說(shuō)：當(dāng)前準(zhǔn)備開(kāi)征的房產(chǎn)稅其實(shí)更接近于一種贖買(mǎi)手段，即：從賣(mài)地時(shí)代的“土地財(cái)政”，轉(zhuǎn)變到無(wú)地可賣(mài)時(shí)代的“房稅財(cái)政”，“羊毛”最終還是都出在“羊”身上。
韓德云：房產(chǎn)稅不宜在全國(guó)推行。理由有三：
第一，住宅所有人均為私人，房產(chǎn)稅作為財(cái)產(chǎn)持有稅如普遍推行，直接加重私人的賦稅和生活成本。在當(dāng)前財(cái)政稅收連續(xù)多年高速增長(zhǎng)，且大大高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的情況下，任何形式的加稅，我都表示反對(duì)。三十年經(jīng)濟(jì)體制改革成就巨大，社會(huì)體制改革和政治體制改革亟待跟進(jìn)。國(guó)富民不富易發(fā)腐敗，只有藏富于民才會(huì)國(guó)力增強(qiáng)。
第二，現(xiàn)有房產(chǎn)稅試點(diǎn)，從稅種到出臺(tái)程序遭遇諸多非議，客觀看很多方面確與現(xiàn)有法律原則背離。如調(diào)控房產(chǎn)市場(chǎng)的手段過(guò)度行政化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將不是離法治經(jīng)濟(jì)更近而是更遠(yuǎn)，多年來(lái)我們一直努力打造的“有限政府”更顯得無(wú)所不為，無(wú)所不能為，這可能損害依法治國(guó)、建設(shè)法治國(guó)家的憲法目標(biāo)。
第三，現(xiàn)有試點(diǎn)房產(chǎn)稅的內(nèi)容，究竟能否有助于降房?jī)r(jià)，平衡和縮小貧富差距，有待時(shí)間檢驗(yàn)。在現(xiàn)行法律對(duì)房地產(chǎn)，尤其是土地使用權(quán)出讓制度的規(guī)定本身不清晰的情況下，僅僅依靠房產(chǎn)稅，調(diào)控效果和預(yù)期目標(biāo)可能完全相反。國(guó)家是所有土地的唯一所有人，政府作為這個(gè)所有人的唯一操盤(pán)手，如果不在地價(jià)上與民爭(zhēng)利，房?jī)r(jià)何以持續(xù)上漲？降房?jī)r(jià)必先降地價(jià)，地價(jià)不降，房?jī)r(jià)如何能降？
黃細(xì)花：我認(rèn)為征收房產(chǎn)稅反而可能會(huì)起到助推房?jī)r(jià)上漲，增加百姓負(fù)擔(dān)，不應(yīng)該在全國(guó)推行。征收房產(chǎn)稅的目的有兩個(gè)，一個(gè)是解決地方財(cái)政收入問(wèn)題，一個(gè)是調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)，中央政府希望借此完善分稅制改革，通過(guò)擴(kuò)大地方稅增加地方收入來(lái)督促地方政府采取更為進(jìn)取的調(diào)控措施，但地方政府靠賣(mài)地吃飯的現(xiàn)象不可能自發(fā)得到糾正，而且很多地方政府的財(cái)政收入很大一塊來(lái)源于房地產(chǎn)市場(chǎng)，這樣，房產(chǎn)稅就會(huì)成為一項(xiàng)額外的稅收，成為另外一種稅負(fù)。同時(shí)如果地方政府不出臺(tái)有效的政策措施控制和打擊炒房者，稅收成本最終還是會(huì)轉(zhuǎn)嫁給真正需要買(mǎi)房的百姓，間接推高了房?jī)r(jià)，增加了購(gòu)房者的負(fù)擔(dān)。
黨國(guó)英：房產(chǎn)稅當(dāng)然應(yīng)該要在全國(guó)推行，越快越好。但這項(xiàng)稅種應(yīng)該有科學(xué)性。上海的辦法不如重慶。
房產(chǎn)稅意在打壓投機(jī)。房?jī)r(jià)過(guò)高，根子在需求，不在供應(yīng)。需求過(guò)旺，房地產(chǎn)商才囤房。房?jī)r(jià)問(wèn)題已經(jīng)危及到社會(huì)安定。當(dāng)然，社會(huì)安定與房?jī)r(jià)之間有中間影響環(huán)節(jié)，但這不否定房?jī)r(jià)的作用力。
中央應(yīng)對(duì)房產(chǎn)稅有個(gè)基本設(shè)計(jì)，然后給地方一個(gè)自主空間。地方的空間應(yīng)體現(xiàn)在稅率上，而不是征與不征上。
張千帆：房產(chǎn)稅可以推行，但不是現(xiàn)在，因?yàn)楝F(xiàn)在中國(guó)并不滿(mǎn)足開(kāi)征房產(chǎn)稅的正當(dāng)條件，那就是各地政府首先應(yīng)停止“賣(mài)地財(cái)政”。有人說(shuō)征房產(chǎn)稅有助于遏制房?jī)r(jià)，但是除非你把稅率提得很高，不然遏制房?jī)r(jià)只是扯談，而房產(chǎn)稅不可能高，否則就成了剝奪財(cái)產(chǎn)了。對(duì)房產(chǎn)征稅的目的是讓政府財(cái)政從社會(huì)發(fā)展中獲得穩(wěn)定收益，用于彌補(bǔ)政府在開(kāi)發(fā)公共事業(yè)過(guò)程中的支出。如果中央有意實(shí)現(xiàn)地方稅制轉(zhuǎn)換，通過(guò)房產(chǎn)稅為地方政府開(kāi)辟新的財(cái)源，那么就有必要讓即將出臺(tái)的征收條例有效遏制地方“土地財(cái)政”。而要做到這一點(diǎn)，就必須嚴(yán)格界定財(cái)產(chǎn)征收所必須滿(mǎn)足的“公共利益”條件，禁止地方政府打著“公共利益”的旗號(hào)征地?cái)控?cái)，同時(shí)保障被征收人獲得公正補(bǔ)償——更準(zhǔn)確地說(shuō)，讓地方財(cái)政為征收行為付出足夠的成本。最重要的是，及時(shí)修改目前的土地出讓制度，全面禁止地方“賣(mài)地”，讓征地在中國(guó)也成為一樁賠錢(qián)的生意。只有在這個(gè)前提下，房產(chǎn)稅才是政府可以正當(dāng)征收的稅種。