繼美國方面曝出雷曼兄弟破產驚人內幕之后，全球圍繞會計舞弊的話題不斷升溫。3月29日，美證交會宣布已開始對24家金融機構展開調查，以確定其是否采用了類似雷曼被曝光的會計操作。同日，英國一家知名律師務所所援引英司法部數據稱，危機后全英涉及會計過失或違規(guī)的訴訟案件呈激增態(tài)勢，僅2009年一年的案件數目就遠超此前5年的案件總量。
此情此景不禁讓人想起當年網絡股泡沫破裂后大量見光的會計丑聞。那么，在每一次危機的醞釀、發(fā)展、成熟乃至最終爆發(fā)的過程中，會計舞弊或會計過失究竟扮演了何種角色？這些會計工具以怎樣的途徑混淆視聽？又會給監(jiān)管者帶來何種警醒？為此，本報記者特別專訪了曾供職于畢馬威會計師事務所、現(xiàn)任中國社科院世經政所國際金融室副主任張明博士。
危機后進入會計造假“曝光期”
倫敦金融城法律事務所（RPC）在其29日發(fā)布的一份聲明中稱，2009年全英有關會計過失的案件總計涉案金額至少有100萬英鎊，有13起具有“重大金融影響”的案件被提起訴訟，而此前5年間此類案件的數目總和僅為4起。這一現(xiàn)象已引起相關機構的關注，因為當年在網絡股泡沫破裂之后，伴隨著安然和世通的轟然倒下，各種會計丑聞頻頻曝光。僅2002年到2003年一年間，全英總計就有61起此類案件被提請訴訟。在此次全球金融危機中，全球銀行機構總計減記1.7萬億美元，其間可能涉及的會計舞弊或過失隱患令人擔憂。“現(xiàn)在還不好判斷這種案件數量激增是暫時性的，還是會使得會計公司在未來幾年面臨更多起訴。”RPC合伙人簡。霍華德在聲明中稱。
張明認為，危機后會計案件激增具有一定規(guī)律性。因為在資產價格繁榮的時候，企業(yè)都有夸大業(yè)績的動機。這有兩個好處，一是有利于提升股價，從而為企業(yè)帶來融資優(yōu)勢；二是幫助企業(yè)在兼并收購中占據有利位置，以達成有利于己方的交易。由于這些操作都是在假定資產價格持續(xù)上升的前提下進行的，一旦資產泡沫破裂，這些操作所掩蓋的高杠桿和壞賬問題將無處藏身，企業(yè)粉飾業(yè)績的行為也會被曝光。
雷曼“回購105”之乾坤大挪移
金融業(yè)向來被視為當今社會實用學科中最為復雜的行業(yè)之一，而其中的會計分支尤其高深莫測。這種復雜與精密在大大提高資金使用效率的同時，也使得一些公司的財務報表成為藏污納垢之地。比如，本月曝出的雷曼“回購105”事件就讓人大跌眼鏡，也使得這一本來只有業(yè)內人士深諳其用的會計工具一時間廣為人知。
據張明介紹，通常企業(yè)操作會計報表的方向有兩個：一是夸大業(yè)績，二是壓低業(yè)績。其中，前者的目的主要是為再融資和兼并需要，后者則主要是為減少稅負基數。企業(yè)夸大業(yè)績的做法概括起來有兩種：第一種是在資產負債表和損益表中通過表內操作完成。具體來說，就是對于某些企業(yè)明知已成壞賬的資產，企業(yè)并沒有予以確認并做壞賬準備，也沒有將這部分資產按規(guī)定從資產負債表轉入損益表中，而是繼續(xù)將其放在資產負債表的應收賬款中，掩蓋這部分資產的壞賬身份，從而達到粉飾報表的目的；第二種是通過債務方式將表內虧損轉至表外隱藏。按照現(xiàn)有會計準則的規(guī)定，企業(yè)只需對母公司及其控股公司進行合并報表信息披露，而其他關聯(lián)公司財務狀況則游離于監(jiān)管范圍之外。因此，在母公司需要掩飾其虧損的時候，就可以利用相關工具將債務虧損劃撥到這些非控股關聯(lián)公司中，同樣可以達到粉飾業(yè)績的目的。
雷曼被曝光的“回購105”操作實際上就是采用了第二種方法�；刭彵臼瞧髽I(yè)為平衡資產負債表而采用的一種短期融資行為，即企業(yè)以證券或資產為質押，從銀行或交易對手處借得現(xiàn)金，并承諾在幾天內將所售資產按原價購回，并以一定扣減率的方式向對手方支付利息。通常這一扣減率為2%，而雷曼的“回購105”扣減率為5%，表明因為資產質量受損，雷曼為了獲得短期融資需要支付遠高于平均水平的代價。張明認為，通過向外界隱瞞這一操作，雷曼就會給外界一種“財務狀況仍很健康”的假象，即其仍然能夠將其資產以合理價格售出而不會產生虧損。這樣，雷曼一方面可以獲得短期融資來償還債務；另一方面可以暫時將問題資產從自己的資產負債表中轉移出去。
“飲鴆止渴”釀系統(tǒng)性悲劇
張明認為，雷曼會計造假的危害主要在于其具有“系統(tǒng)重要性”這一身份本身，其有意隱瞞的行為直接拖延了危機被發(fā)現(xiàn)的時間，導致最終危機爆發(fā)時政府和監(jiān)管部門已回天乏術。事實上，受房價下跌影響，雷曼在2006年到2008年就已開始出現(xiàn)虧損。其間，雷曼通過會計操作將其表內表外資產進行互換操作，將虧損放在表外。這樣短期內市場發(fā)現(xiàn)不了風險，而當危機爆發(fā)也就是市場注意到風險的時候，實際上風險已經累積了相當長的時間。有數據顯示，2007年第四季度雷曼隱藏的問題資產是390億美元，到了2008年上半年，被從資產負債表中暫時移除的問題資產達到了500億美元。但是伴隨著市況惡化，問題資產只是被一再掩蓋，但卻從來沒有消失，直到最終“東窗事發(fā)”。
“雷曼作為一個具有系統(tǒng)重要性機構，其粉飾業(yè)績的做法在事實上拖延了危機爆發(fā)的時點，同時也放大了危機所能產生的破壞性的量級。”張明表示：“如果能夠更早發(fā)現(xiàn)，則投資者會引起警惕，監(jiān)管方也可以采取更有前瞻性的對策，從而降低危機的危害。”
加強表外資產監(jiān)管勢在必行
目前，美方正在對雷曼一案進行進一步的調查取證，而英國會計監(jiān)管機構也被要求對雷曼在英表外資產的審計和會計情況展開調查。面對這種壓力，曾與雷曼同為難兄難弟的華爾街金融巨頭們近日紛紛撇清各自與類似“回購105”工具的干系，但分析人士認為，即便它們在此處是清白的，沒有人敢保證今后不會曝出“回購104”或是“回購106”的丑聞。
那么，從監(jiān)管的角度看，究竟該如何避免類似“回購105”的事件重演？張明認為，問題的根源還是存在于制度本身�，F(xiàn)有會計準則過分關注表內資產、負債和盈虧情況，忽視了在金融業(yè)混業(yè)經營的大趨勢下，許多金融機構都有大量非控股關聯(lián)公司。由于不要求合并報表披露，這些公司就成為企業(yè)轉移進而掩蓋虧損的平臺。危機后，很多業(yè)內人士建議應對表內表外資產進行合并監(jiān)管，即將所有關聯(lián)公司的財務狀況均納入監(jiān)管范疇，進而去除企業(yè)通過表內表外資產轉移來獲得套利空間。
不過，上述建議付諸實施的難點在于監(jiān)管成本過高。舉例來說，如果一家企業(yè)有100家關聯(lián)公司，其中有10家為控股公司。那么按照現(xiàn)有制度，只需監(jiān)管母公司和10家控股公司。如果要求合并報表，則需監(jiān)管全部100家關聯(lián)公司，這將大大增加企業(yè)的財務、會計和審計成本。因此，“未來在監(jiān)管制度上還需考慮收益與成本的平衡”，張明說。在他看來，當前比較現(xiàn)實可行的做法就是監(jiān)管當局對具有系統(tǒng)重要性的機構提出更嚴格的財務監(jiān)管要求，特別是加強對其表外資產和金融衍生品監(jiān)管，避免雷曼悲劇的重演。
“回購105”
“回購105”指企業(yè)把旗下資產轉移給其他機構，從對方獲取資金，約定晚些時候購回相應資產。在資產負債表內，這相當于貸款，體現(xiàn)為資產增加、負債增加。不過，如果所售資產估值不低于所獲資金的105%，會計準則允許把這種情形記為“銷售”。這意味著企業(yè)不再擁有這些資產，同時可用所獲資金償還部分債務。在資產負債表內，這體現(xiàn)為資產減少、負債減少。
在2008年的華爾街金融危機中破產的雷曼兄弟就是利用這種手段來粉飾公司的賬面，達到隱藏債務，降低賬面所顯現(xiàn)的財務杠桿比率，進而維持信用評級。