制度的優(yōu)劣如何檢測，對此現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)給予了明確的回答，這就是看哪種制度最有效率。用效率來檢測制度，這似乎無可置疑。但對這樣一個普遍認可的觀點，美國經(jīng)濟學(xué)家布羅姆利卻提出了質(zhì)疑，他認為效率本身是由制度規(guī)定的，什么才算有效率并沒有一個完全統(tǒng)一的看法，在一種制度下認為有效率，在另一種制度下就可能認為沒有效率。所以用效率來檢測制度，最終會歸結(jié)為用一種制度來檢測另一種制度，這樣就很難有一個大家認可的共同標準。

　　那么，制度是如何對效率進行規(guī)定的呢？這就是在效率形成之前，制度已經(jīng)確定了成本的計算范圍，一項活動成本的計算落圍寬，成本支付就多，這項活動的效率相對就小。反之，一項活動的成本計算范圍小，效率自然就會高。如果兒子用父親的錢可以不要還，那比起用別人的錢來效率自然就高得多。這樣的例子在社會中比比皆是，如果制度允許化工廠向農(nóng)田排放污水，工廠就不要支付賠償費，企業(yè)的經(jīng)濟效率就高，如果制度不允許化工廠排放污水，企業(yè)的效率就低，所以對同一項活動在不同的制度下會出現(xiàn)不同的效率。

　　這樣又回到了制度本身，如果制度安排可以將某些成本不予計算，實質(zhì)是說這些受損害的經(jīng)濟主體的利益不受這個制度的保護范圍，這就是制度的非中性，既然制度不是中性的，那么由此決定的效率也具有非中性特征，一項事情給一部分人帶來利益的同時，另一部分人的利益則可能受損，這樣同樣一件事情前者會認為有效率后者卻認為沒有效率。這一般有三種情況，一種情況是對不同集團的利益區(qū)別對待;這就是一項事情給二個集團造成了損失，而制度規(guī)定給一個集團的損失進行補償卻不給另一個集團的損失進行補償，這在現(xiàn)實生活中被稱為雙重標準。第二種情況是，對現(xiàn)代人的損失進行補償，而對未來人、對還未出生的人的損失不進行補償，現(xiàn)代人在未來人不在場的情況下用制度剝奪未來人的權(quán)益，生態(tài)環(huán)境的惡化就具有這方面的特征。第三種情況是，對個人的損失記入成本，并進行補償，而對國家、對社會的損失不記入成本，不給予補償。這種情況比較明顯的是政績工程，如果一項事情是上級要求要做的，那么下級就可以不顧成本，只要這項事情按上級的要求完成了就算有效率，一般情況下，只要你任務(wù)完成了至于采取了何種手段上級也不會過問。

　　用效率來檢測制度，這種方法有兩個特點：一是按制度的要求來設(shè)定目標，制度上規(guī)定有效率的就去做，制度上認為無效率的就不會去做。例如，制度規(guī)定教育的效率主要以升學(xué)率為目標，那么其他目標就不會受到重視。制度規(guī)定企業(yè)改革的效率是企業(yè)民營化的速度和程度，那么國有資產(chǎn)的損失就不會有人心疼。二是依據(jù)制度合法轉(zhuǎn)嫁成本；一種制度總是要規(guī)定哪些允許哪些不允許，而為了提高效率企業(yè)可以在制度允許的前提下將成本轉(zhuǎn)嫁給他人，這是經(jīng)濟主體最常用的方法。只要制度沒有硬性規(guī)定一定要為職工購買保險，企業(yè)就不會主動支付這筆費用。在我國改革過程中，轉(zhuǎn)嫁成本是地方政府最常用的方法，無論企業(yè)改制、城鎮(zhèn)化建設(shè)、政府機構(gòu)改革，只要將成本轉(zhuǎn)嫁出去，效率就會顯示出來，而做為成本轉(zhuǎn)嫁的對象主要是國家、普通勞動者和下任政府官員和下任企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)。

　　在我國改革中存在的問題，如干群關(guān)系、國有資產(chǎn)流失、國企職工的非正常失業(yè)、環(huán)境污染等，這些無不與用效率檢測制度有關(guān)。一種方案無論有多大意見分歧，只要統(tǒng)計上顯示有效率，馬上就可把人的嘴阻住。據(jù)稱“效率優(yōu)先，兼顧公平”這是市場經(jīng)濟的一條鐵律，誰對此表示質(zhì)疑，誰就是否定改革。

　　為什么人們對效率檢測制度如此堅信不移，這主要是盡管布羅姆利等人指出了效率是由制度規(guī)定的，但他卻并沒有進一步說明制度與效率究竟有什么不同。我們知道，制度是一種公共品，效率是經(jīng)濟主體配置資源的效果，在經(jīng)濟學(xué)上，效率是經(jīng)濟主體的自我檢測標準，或是他人(如政府)檢測企業(yè)的標準。經(jīng)濟主體在采取一項活動之前，首先要考慮的是資源投入的效益如何，究竟外人是否承受了成本，他不必為此操心。但一項公共制度調(diào)節(jié)的是整個社會，公平性是制度的基本特征，如果一項制度的實施只顧經(jīng)濟效益而不管社會成本，那么這項制度也就成了私人物品，其公共性就會受到質(zhì)疑。所以，用來證明經(jīng)濟主體資源配置狀況的效率是不能用來檢測公共制度的優(yōu)劣的，因為部分人的偏好不能代替整個社會的偏好，只有體現(xiàn)社會整體偏好的制度才是公共制度，這就是不能用效率檢測制度的根本原因。

　　那么制度的優(yōu)劣應(yīng)該用什么來檢測呢?我認為應(yīng)該用成本，用社會或公民的受損程度來評價制度的優(yōu)劣。有人可能會說，效率與成本是一個問題的兩個方面，用哪一個來檢測還不是一回事，但你只要仔細一推敲，就會明白這不是一回事。因為用效率來評價，一般反映的是制度受益方的態(tài)度，而用受損程度來評價，則更多的反映出受損方的態(tài)度，而一旦受損方的利益受到了重視，那么制度的受益方自然不會受到忽視。這就是說，以成本做為檢測制度的標準，這就既考慮了受益者的利益，同時也考慮了受損者的利益。如果一項制度的總成本超過了總收益，這項制度的實施就值得懷疑，這時盡管個別集團如何強調(diào)有效率，這樣的制度也難得到推行。而如果用效率來檢測，人們就可能為了自己或個別集團的利益隱瞞成本，夸大收益，造成制度適宜的虛假現(xiàn)象，這時并不適宜的制度反而被當做優(yōu)勢制度來推行?？傊?，只要將人們受損的狀況普遍注意到了，這樣的制度才能顯示其公共屬性，才能在社會上有較高的認可度，制度的實施成本就會降低，制度將易于推行。