日前通過《證券法》第四章專門對(duì)上市公司的收購(gòu)作了具體的規(guī)定。通過與93年制定的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）中的有關(guān)購(gòu)并條款相比較，可以看出，《證券法》在以下兩方面表現(xiàn)出了鮮明的特點(diǎn)：一方面它放寬了對(duì)收購(gòu)兼并的限制，提高了收購(gòu)行為在技術(shù)上的可操作性，以此來鼓勵(lì)企業(yè)通過收購(gòu)兼并進(jìn)行資產(chǎn)重組，從而為經(jīng)營(yíng)有方、管理科學(xué)的公司提供了資本擴(kuò)張的廣闊空間；另一方面也對(duì)購(gòu)并的程序有了更為明確和嚴(yán)格的規(guī)定，以避免購(gòu)并雙方利用購(gòu)并的內(nèi)幕消息來操縱二級(jí)市場(chǎng)，從而保護(hù)了廣大中小投資者的切身利益。

　　鼓勵(lì)上市公司購(gòu)并行為

　　在支持對(duì)上市公司進(jìn)行收購(gòu)方面，《證券法》主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

　　第一，放寬了對(duì)進(jìn)行收購(gòu)的行為主體的限制。《條例》中規(guī)定“任何個(gè)人不得持有一個(gè)上市公司5‰以上的發(fā)行在外的普通股”，換言之，自然人本身是不允許通過收購(gòu)來控股上市公司的。針對(duì)這一法律限制，某些自然人只能采取變通的辦法，專門成立一家公司，再通過這家公司來達(dá)到間接控股上市公司的目的。

　　而《證券法》完全取消了《條例》中對(duì)法人和自然人的雙重標(biāo)準(zhǔn)，把參與收購(gòu)的主體統(tǒng)一稱為“投資者”，使得自然人在上市公司的購(gòu)并、控股方面取得與法人完全相同的法律地位，為自然人直接控股上市公司掃清了障礙。此舉必將有利于提高個(gè)人投資者參與證券市場(chǎng)的積極性，促進(jìn)二級(jí)市場(chǎng)的活躍程度，使上市公司大股東的構(gòu)成更趨多樣性，同時(shí)也充分體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。

　　第二，放寬了對(duì)持股增減比例的限定?！稐l例》規(guī)定任何法人在持有一家上市公司5％以上發(fā)行在外的普通股后，每增持或減持2％股份須作出書面報(bào)告并公告，而《證券法》將這一比例提高到了5％。這一方面減少了收購(gòu)方在收購(gòu)過程中的舉牌次數(shù)，加快了收購(gòu)的進(jìn)程，從而起到降低收購(gòu)難度和收購(gòu)成本的作用，提高了收購(gòu)成功的可能性；另一方面也有助于減少收購(gòu)對(duì)二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)所造成的影響，避免被收購(gòu)公司的股價(jià)出現(xiàn)連續(xù)的大幅飚升，以維護(hù)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展。

　　第三，允許對(duì)收購(gòu)要約進(jìn)行豁免?！蹲C券法》規(guī)定持股達(dá)到30％的股東，如要繼續(xù)進(jìn)行收購(gòu)，可經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)購(gòu)批準(zhǔn)免除發(fā)出收購(gòu)要約，而《條例》對(duì)“免除發(fā)出要約”并沒有專門的論述。從現(xiàn)在證券市場(chǎng)的實(shí)際操作來看，不少收購(gòu)行為就是在免除發(fā)出要約的情況下進(jìn)行的，因此《證券法》的規(guī)定為這一作法提供了法律依據(jù)，給收購(gòu)者提供了較為靈活的選擇余地，提高了收購(gòu)成功的概率。

　　第四，取消了對(duì)要約收購(gòu)價(jià)格的要求。《條例》中對(duì)要約收購(gòu)價(jià)格有明確的規(guī)定，即要以“在收購(gòu)要約發(fā)出前12個(gè)月內(nèi)收購(gòu)要約人購(gòu)買該種股票所支付的最高價(jià)格”和“在收購(gòu)要約發(fā)出前30個(gè)工作日內(nèi)該種股票的平均市場(chǎng)價(jià)格”兩者中較高的那種定價(jià)作為收購(gòu)價(jià)格，這就大大增加了要約收購(gòu)方的收購(gòu)成本，人為地阻礙了收購(gòu)的順利進(jìn)行。而《證券法》中并沒有對(duì)要約收購(gòu)的價(jià)格作特別的規(guī)定，使得收購(gòu)者能比較主動(dòng)地掌握收購(gòu)價(jià)格，制定收購(gòu)策略，從而確保了收購(gòu)工作的完成。

　　第五，取消了對(duì)收購(gòu)失敗的界定。在《條例》中若收購(gòu)要約期滿時(shí)收購(gòu)方的持股數(shù)仍未達(dá)到50％則視為收購(gòu)失敗，并對(duì)其進(jìn)一步增持股份作出了限制。而《證券法》中根本沒對(duì)收購(gòu)失敗進(jìn)行定義，也就是說，萬一收購(gòu)方通過要約收購(gòu)沒有達(dá)到50％的絕對(duì)控股權(quán)，它仍能通過其他方式，如協(xié)議收購(gòu)，來繼續(xù)完成其收購(gòu)行為。這就為收購(gòu)方營(yíng)造了一個(gè)較為寬松的政策環(huán)境，使其在收購(gòu)過程中有較大的回旋余地。

　　第六，明確將協(xié)議收購(gòu)作為一種收購(gòu)形式。雖然《條例》款對(duì)協(xié)議收購(gòu)進(jìn)行闡述，但事實(shí)上，近年來上市公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、大股東的更迭絕大多數(shù)是通過協(xié)議收購(gòu)來進(jìn)行的。這一方面是由于我國(guó)許多上市公司的大部分股份是在二級(jí)市場(chǎng)不可流通的國(guó)家股和法人股，若僅通過二級(jí)市場(chǎng)的收購(gòu)是很難達(dá)到控股地位的；

　　另一方面是由于國(guó)家股、法人股的轉(zhuǎn)讓價(jià)格要遠(yuǎn)低于二級(jí)市場(chǎng)的股價(jià)，通過受讓國(guó)家股、法人股來完成控股所花的費(fèi)用要大大少于在二級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行收購(gòu)的花費(fèi)。

　　這也正是為什么到目前為止，在我國(guó)的證券市場(chǎng)上尚未發(fā)生過要約收購(gòu)的根本原因。此次《證券法》給予協(xié)議收購(gòu)以明確的法律地位，為今后的收購(gòu)行為提供了更多的操作工具，開辟了更大的制度空間。

　　第七，為協(xié)議收購(gòu)雙方提供了中間媒介。由于協(xié)議收購(gòu)從文件的草簽到審批直至正式公告，其間經(jīng)歷的時(shí)間較長(zhǎng)，為了防止收購(gòu)一方中途變卦而導(dǎo)致收購(gòu)的失敗，《證券法》規(guī)定協(xié)議雙方可以通過委托證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)臨時(shí)保管轉(zhuǎn)讓的股票并把資金存入指定銀行的方法來確保收購(gòu)的最終完成。

　　此外，相對(duì)要約收購(gòu)而言，《證券法》對(duì)協(xié)議收購(gòu)所涉及的內(nèi)容卻著墨不多，所作的規(guī)定也較原則和寬松。這就為通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓收購(gòu)上市公司的行為提供了較為廣闊的想象空間，從而起到促進(jìn)國(guó)有股、法人股這些“相對(duì)固化”的股權(quán)流動(dòng)的作用。

　　規(guī)范上市公司購(gòu)并行為

　　在規(guī)范購(gòu)并行為方面，《證券法》主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

　　第一，對(duì)收購(gòu)公告和收購(gòu)要約的內(nèi)容作了詳細(xì)的規(guī)定，此舉消除了收購(gòu)方在公布購(gòu)并消息時(shí)的隨意性，有利于廣大投資者及時(shí)、全面地了解上市公司的收購(gòu)動(dòng)態(tài)，充分體現(xiàn)了證券市場(chǎng)的“公平、公開、公正”的原則。

　　第二，規(guī)定了收購(gòu)要約的截止期限。在《條例》中，僅規(guī)定“收購(gòu)要約的有效期不得少于30個(gè)工作日”，并未對(duì)收購(gòu)要約的最后截止日期作出規(guī)定，而《證券法》則有收購(gòu)要約“不得超過六十日”的規(guī)定。這不但彌補(bǔ)了《條例》中的法律漏洞，而且在一定程度上也加快了要約收購(gòu)的進(jìn)程。

　　第三，對(duì)收購(gòu)要約期限內(nèi)的收購(gòu)行為作了嚴(yán)格限制，規(guī)定在此期間，收購(gòu)方只能以要約方式進(jìn)行收購(gòu)。這就從根本上杜絕了超越要約條件進(jìn)行股票買賣的行為，從而真正做到對(duì)全體股東一視同仁。

　　第四，規(guī)定收購(gòu)方在收購(gòu)?fù)瓿珊罅鶄€(gè)月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓被收購(gòu)公司的股票。此舉有利于保持上市公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的相對(duì)穩(wěn)定性和連續(xù)性，避免了收購(gòu)方利用對(duì)上市公司的收購(gòu)題材來烘抬股價(jià)、牟取暴利的可能?，F(xiàn)在二級(jí)市場(chǎng)的許多股票在資產(chǎn)重組方案公布以前往往漲勢(shì)驚人，但當(dāng)正式方案刊出后，股價(jià)反而一路下滑。之所以出現(xiàn)這種“見光死”的現(xiàn)象，在很大程度上是因?yàn)椴簧贆C(jī)構(gòu)僅僅把收購(gòu)兼并當(dāng)作炒作股票的資本，而不是真心想通過資產(chǎn)重組來盤活國(guó)有資產(chǎn)存量，促進(jìn)上市公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展?！蹲C券法》的規(guī)定可以說是對(duì)這種投機(jī)行為的沉重打擊。

　　從以上的分析可以看出，《證券法》第四章對(duì)上市公司購(gòu)并過程中可能出現(xiàn)的投機(jī)行為和黑箱操作做了較為嚴(yán)格的限制，以此達(dá)到凈化市場(chǎng)交易環(huán)境的目的，并在此基礎(chǔ)上提出了鼓勵(lì)收購(gòu)兼并的新措施。