6月10日上午，上海市第一中級法院開庭一審一起組織他人偷越國境案。不同于以往，坐在審判席上的3名審判人員中不再是2名法官、1名人民陪審員，而是陪審員有2名，而法官只有1名。這意味著按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，案件裁判可能不再由法官而是由陪審員說了算。法院表示，這種主要適用于簡單案情的審判模式，能強(qiáng)化民意在司法裁判中的表達(dá)。

　　我國《人民法院組織法》規(guī)定，人民法院審判第一審案件，可以由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行�！度珖�人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》則規(guī)定，人民陪審員和法官組成合議庭審判案件時，合議庭中人民陪審員所占人數(shù)比例應(yīng)當(dāng)不少于1／3.而在以往，一般是由2名法官和1名人民陪審員組成合議庭。

　　在10日的這起案件中，檢察機(jī)關(guān)指控被告人王松恩涉嫌組織他人偷越國境犯罪。檢察機(jī)關(guān)查明，2009年5月，王松恩向他人提供空白的某國簽證，用于組織兩名偷渡人員出境。偷渡人員后來在偷越國境時被抓獲，王松恩隨后也被公安機(jī)關(guān)抓獲。

　　在案件審理過程中，王松恩的律師認(rèn)為王沒有從犯罪行為中獲利，應(yīng)判處緩刑；他還提出，一家企業(yè)已經(jīng)同意接納王松恩進(jìn)行幫教。隨后，人民陪審員闕軍偉詢問王松恩是否獲利，王予以否認(rèn)；人民陪審員吳敏則詢問王松恩是否知道律師所提及的企業(yè)，王也予以否認(rèn)。

　　陪審員闕軍偉事后對記者說，在休庭討論案件過程中，法官沒有事先發(fā)表意見，而是先聽取陪審員的意見。闕軍偉當(dāng)時表示，王松恩雖未從行為中獲利，但既沒有立功表現(xiàn)也無幫教接受單位，按照法律規(guī)定應(yīng)判處實(shí)刑。吳敏也同意闕軍偉的意見。法官對兩名陪審員的意見表示認(rèn)同，合議庭由此達(dá)成一致意見。隨后，法庭一審認(rèn)定王松恩犯組織他人偷越國境罪，判處有期徒刑2年，罰金1萬元。

　　上海市一中院副院長黃祥青說，由2名陪審員和1名法官組成合議庭，有助于進(jìn)一步發(fā)揮陪審員的作用。只要合議庭中形成多數(shù)意見，不論意見來自陪審員還是法官，都按照少數(shù)服從多數(shù)的原則作出裁判。這種模式能夠強(qiáng)化民意在司法裁判中的表達(dá)，把法律思維和群眾思維有機(jī)結(jié)合起來，從機(jī)制上確保“法、情、理”的融合。

　　黃祥青同時表示，“2陪審員1審判員”的審理模式主要適用于一些常見多發(fā)、案情不太復(fù)雜、能夠在短時期里審理完畢的案件。審理之前，法官會將案情和相關(guān)法律向陪審員作適當(dāng)?shù)慕忉尅?/p>