導(dǎo)讀：婚后，雙方帶著種種難以釋懷的恩怨在企業(yè)中繼續(xù)面對，這種對立情緒必然被帶至工作中，影響公司的運(yùn)轉(zhuǎn)效率，嚴(yán)重時(shí)甚至一不小心便觸犯了法律的雷區(qū)。

　　夫妻婚后以共同財(cái)產(chǎn)出資設(shè)立公司，卻因感情破裂走上分手之路。很多企業(yè)，尤其是夫妻雙方都擔(dān)任重要職務(wù)的企業(yè)都會遇到相同的難題：離婚后，雙方帶著種種難以釋懷的恩怨在企業(yè)中繼續(xù)面對，這種對立情緒必然被帶至工作中，影響公司的運(yùn)轉(zhuǎn)效率，嚴(yán)重時(shí)甚至一不小心便觸犯了法律的雷區(qū)?；橐鼋Y(jié)束，生意依然要繼續(xù)。那么對于離婚的企業(yè)老板，怎樣做才是既合法又最有利的呢？

　　打造另一種“親密”關(guān)系

　　謝翔 管理咨詢師

　　嚴(yán)先生和劉女士離婚前經(jīng)營有一家外貿(mào)公司，離婚后，兩人仍共同經(jīng)營該企業(yè)，為企業(yè)的第一、第二大股東。早在兩人決定離婚時(shí)，便曾向我咨詢，怎樣從公司制度層面對離婚后雙方在公司的權(quán)利及義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，避免出現(xiàn)因個(gè)人情感糾紛而影響企業(yè)經(jīng)營的局面。為此，我給他們提出了一套詳細(xì)的方案，建議雙方就企業(yè)中股東的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行明確劃定，并完善每一個(gè)職務(wù)的職責(zé)范圍，以及企業(yè)的用人機(jī)制和日常行政、財(cái)務(wù)流程，雙方只需嚴(yán)格按照規(guī)定，照章辦事即可。

　　然而半年后，嚴(yán)先生又找到我，稱兩人在企業(yè)中的合作并不理想。雖然有完善的制度進(jìn)行約定，但在具體操作中總有些制度邊緣的模糊地帶。比如說，股東會議上就某一決策進(jìn)行投票時(shí)，明明該決策對公司經(jīng)營有利，但劉女士卻偏偏與他做對，投了反對票，并拉攏與其關(guān)系密切的股東。由于兩人的紛爭，企業(yè)中拉幫結(jié)派的現(xiàn)象日益嚴(yán)重。

　　我沒有繼續(xù)在制度方面給嚴(yán)先生建議，而是問了他一個(gè)問題：“離婚后，你們怎樣定義彼此之間的關(guān)系？”嚴(yán)先生的回答是，為了不因感情上的恩怨影響企業(yè)，他們約定，在經(jīng)營中徹底拋開兩個(gè)的過往，就當(dāng)作是陌生人，合伙做企業(yè)。

　　而問題便出在這里。陌生人的關(guān)系，看似井水不犯河水，實(shí)則拒人于千里之外，關(guān)上了合作的大門。更何況，離婚后的夫妻，畢竟有過那么一段情感糾葛，不可能從根本上像真正的陌生人。

　　我給了嚴(yán)先生一個(gè)建議：你們不是陌生人，而要打造另一種“親密”的關(guān)系。這種“親密”關(guān)系，不是夫妻，甚至不是朋友，而是存在于共同利益這一基礎(chǔ)上的合作關(guān)系。

　　很多夫妻離婚后，在企業(yè)經(jīng)營中產(chǎn)生種種矛盾，其根源便在于雙方并沒有真正實(shí)現(xiàn)彼此關(guān)系基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變。從離婚的那一刻，維系你們在企業(yè)中合作的，不再是感情，而是利益。

　　要打造這種“親密”關(guān)系，不妨在遵守公司制度的前提下，建立一種兩人內(nèi)部的合約機(jī)制。雙方首先就企業(yè)經(jīng)營能夠給彼此帶來的共同利益達(dá)成共識，然后本著利益最大化的原則，約定彼此的權(quán)利和義務(wù)，對各自在公司經(jīng)營中所承擔(dān)的角色、發(fā)揮的作用、分工與協(xié)助、遇到分歧時(shí)的解決方式達(dá)成一致，甚至可以對由此產(chǎn)生的利益分配進(jìn)行明確的劃定。這樣做的一大好處是，在遇到相應(yīng)的問題時(shí)，可以照章辦事，在企業(yè)經(jīng)營中，雙方少了一個(gè)不知何時(shí)會爆發(fā)的敵人，而多了一個(gè)最可信賴的戰(zhàn)友。

　　不要把彼此當(dāng)作陌生人。因?yàn)槟銈冊?jīng)的婚姻關(guān)系，在彼此的個(gè)人歷史和企業(yè)的成長史中是不可更改的事實(shí)?；橐鍪湃?，你們在公司還是利益的共同體，說得直接一點(diǎn)，沒有人有必要和利益過不去。更何況，你們曾經(jīng)了解到熟知彼此呼吸的聲音。在企業(yè)經(jīng)營中，這種關(guān)系遠(yuǎn)比陌生人，或是曾經(jīng)的夫妻更加穩(wěn)固而親近。

　　前妻不是合伙人

　　蘇啟明 企業(yè)總經(jīng)理

　　怎樣處理離婚后與前妻在企業(yè)經(jīng)營中的關(guān)系？我采取了一種極端的手段。

　　2006年，我和前妻離婚。怎樣處理之前我們共同經(jīng)營的電子器械廠，成為最重要的問題。

　　我身邊的朋友中不乏這樣的例子，離婚后，雙方都不愿意放棄在企業(yè)中的權(quán)力，結(jié)果是離婚前在家里鬧，離婚后在公司鬧，鬧來鬧去，不但離婚失去了意義，企業(yè)更成了最大的犧牲品。

　　那是我最不愿意看到的局面。我認(rèn)為，既然離婚了，就要把兩人的關(guān)系處理得徹底一點(diǎn)。私下里，受孩子、親友等因素影響，兩人不可避免繼續(xù)保持著聯(lián)系，但在企業(yè)經(jīng)營中，這種聯(lián)系就非常不必要。我主張將雙方的收益分清，關(guān)系劃清界限。前妻不是合伙人，繼續(xù)合作，只會給雙方帶來麻煩。

　　離婚時(shí)，我和前妻都不愿意放棄企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，但由于我們的企業(yè)在技術(shù)與銷售上幾年來一直主要是我在負(fù)責(zé)，前妻在經(jīng)營能力上與我相比明顯處于劣勢，因此我和前妻經(jīng)過協(xié)商，將企業(yè)的固定資產(chǎn)作了劃分，除此之外，將企業(yè)的權(quán)與利分開，采取一種類似于“承包”的方式。企業(yè)由我經(jīng)營，前妻不再插手企業(yè)的日常經(jīng)營管理，經(jīng)過對企業(yè)幾年來的盈利情況進(jìn)行核算，無論盈虧，我每年保底交給前妻一定的收益，而前妻不再干涉企業(yè)的任何具體事務(wù)。為了公平起見，我們還約定，一旦企業(yè)的效益達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)，再對保底金額進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。為避免糾紛，這些條款，我們都簽訂了協(xié)議，以法律的形式加以確定。

　　幾年經(jīng)營下來，事實(shí)證明，這種契約經(jīng)營的形式，收到了滿意的效果。不但最大程度地簡化了問題，避免了分歧和矛盾的產(chǎn)生，而且由于對利益達(dá)成了共識，企業(yè)不再是另一個(gè)戰(zhàn)場，前妻為了保證自己的收益，有時(shí)還能真正從企業(yè)經(jīng)營出發(fā)，給我一些誠懇的建議。我一直認(rèn)為，對于離婚的夫妻，無論雙方再怎樣溝通，總有些心結(jié)是解不開也繞不過的，這時(shí)不妨采取一些看似極端的手段劃清界限，一味地在形式上拖泥帶水，只會讓矛盾在離婚后依然繼續(xù)，既影響經(jīng)營，也傷害感情。

　　不必“替天行道”

　　楊梅 北京市金開律師事務(wù)所重慶分所

　　在我的律師生涯中，曾經(jīng)遇到過這樣一個(gè)案例。

　　一對夫妻共建了聚頂連鎖超市。男方任董事長，占公司30%的股份，女方任公司總經(jīng)理，并擁有10%的股份。隨著時(shí)間推移，兩人的矛盾增多，最終以離婚收場。

　　離婚后，由于雙方放不開情感上的恩怨，對立的情緒轉(zhuǎn)移到企業(yè)經(jīng)營中，故意針對對方，多次產(chǎn)生重大分歧。由于男方的一意孤行，導(dǎo)致公司屢次在重大經(jīng)營決策中錯(cuò)失良機(jī)，女方因此對男方積怨?jié)u深。為了報(bào)復(fù)男方，女方利用職務(wù)之便，采取虛開發(fā)票等手段，侵吞公司財(cái)產(chǎn)，為自己謀取利益。一氣之下，男方免除了女方的總經(jīng)理職務(wù)。而女方不甘示弱，向法院提起訴訟，稱自己作為股東，被男方以違反《公司法》和公司《章程》為由擅自解職，無法行使股東權(quán)利，故請求依法解散聚頂集團(tuán)，或由聚頂集團(tuán)和男方以1.68億元的價(jià)格收購自己所持股權(quán)。

　　由于女方申請?jiān)V訟保全，聚頂集團(tuán)的全部資產(chǎn)被法院凍結(jié)，致使流動資金嚴(yán)重不足，支付員工工資、供貨商貨款已變得十分困難。再加上法院查封了聚頂集團(tuán)7萬多平方米的全部房產(chǎn)，使得公司無法從銀行得到貸款，資金鏈瀕臨斷裂，集團(tuán)不得已關(guān)閉了五六家連鎖超市，在聚頂超市設(shè)柜的合作伙伴大量撤走，員工也人心惶惶，公司經(jīng)營嚴(yán)重受損。

　　這是一個(gè)典型的試圖以個(gè)人手段代替法律來懲罰對手的案例。對于離婚的夫妻，彼此心中必然有許多積怨，而當(dāng)雙方在企業(yè)中擁有一定的權(quán)力，常會出現(xiàn)公私不分，將企業(yè)經(jīng)營行為變成打擊對方的手段的情況。雙方不是首先想到用制度或法律來解決問題，而是采取個(gè)人行動，打擊報(bào)復(fù)，其結(jié)果是一不小心便觸犯了法律的雷區(qū)。

　　從心理學(xué)上進(jìn)行分析，本就有恩怨的雙方，當(dāng)一方出現(xiàn)過錯(cuò)行為時(shí)，另一方難免站在道德的制高點(diǎn)上，試圖對過錯(cuò)方進(jìn)行“懲罰”。只是這種“懲罰”，首先必須是通過正常的渠道，用正當(dāng)?shù)氖侄蝸磉M(jìn)行。離婚后的雙方，在企業(yè)的日常經(jīng)營中最好能夠通過協(xié)商達(dá)成一致，這對于雙方都是最有利的選擇。而一旦出現(xiàn)分歧，尋求法律的援助，用合法的手段與方式來解決問題，才是最安全有效的辦法。有過必罰，是顛撲不破的真理，但評判的標(biāo)準(zhǔn)永遠(yuǎn)在法律的準(zhǔn)繩上，沒有人能夠因?yàn)閯e人的過錯(cuò)，便將自己變成執(zhí)法者。

　　生意不是報(bào)復(fù)的手段，企業(yè)更不應(yīng)成為個(gè)人恩怨的犧牲品。法律范圍內(nèi)的事，自有法律去決斷。試圖“替天行道”，用自以為是的方式解決問題，其實(shí)是最大的不明智。