關(guān)鍵詞：治理結(jié)構(gòu)；層級(jí)結(jié)構(gòu)；委托代理；激勵(lì)機(jī)制；信息披露制度

　　摘要：文章將公司的治理結(jié)構(gòu)與層級(jí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比研究，從而得到對(duì)公司的治理結(jié)構(gòu)安排的一些借鑒。公司的治理結(jié)構(gòu)與公司的層級(jí)結(jié)構(gòu)是一種委托代理關(guān)系，在公司的治理結(jié)構(gòu)中存在著股東與經(jīng)理人的利益不相容、風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱(chēng)、契約不完全、信息不對(duì)稱(chēng)等問(wèn)題，而在公司的層級(jí)結(jié)構(gòu)中的委托代理卻很少存在這樣的問(wèn)題。

　　一、公司的治理結(jié)構(gòu)與層級(jí)結(jié)構(gòu)

　　公司治理結(jié)構(gòu)是在資產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)管理權(quán)相分離的情況下，關(guān)于所有者和代理人之間關(guān)系的一種安排。我國(guó)自《公司法》頒布以來(lái)，公司的治理結(jié)構(gòu)方面的研究有了長(zhǎng)足的發(fā)展，但公司治理在實(shí)際運(yùn)作中還是存在著很多的問(wèn)題。公司治理實(shí)際上是一種委托代理關(guān)系，這是股東（委托人）將經(jīng)營(yíng)決策權(quán)委托給經(jīng)理（代理人）的過(guò)程中產(chǎn)生的。代理人使用這種權(quán)利，并通過(guò)自身知識(shí)和能力的運(yùn)用為委托人創(chuàng)造了財(cái)富，相應(yīng)地獲得報(bào)酬。但從公司治理這種委托代理關(guān)系的形成來(lái)看，不可避免的存在下面四大問(wèn)題：

　?。ㄒ唬├娌幌嗳?

　　股東是企業(yè)的所有者，而代理人只是企業(yè)的管理者，他所關(guān)心的只是自己的薪酬，所以股東的股東財(cái)富最大化的目標(biāo)并不意味著代理人的財(cái)富最大，所以其追求股東財(cái)富最大化的動(dòng)力必然不足，代理人可能會(huì)追求一些在職消費(fèi)等這樣的個(gè)人利益。

　　（二）風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱(chēng)

　　企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善的后果的絕大部分是由委托人來(lái)承擔(dān)的，代理人承擔(dān)的責(zé)任有限，這種風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱(chēng)往往隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大而擴(kuò)大，當(dāng)企業(yè)規(guī)模很大時(shí)，代理人可能為了個(gè)人的利益而采取冒險(xiǎn)的手段來(lái)轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)的行為，使委托人的利益受損。

　?。ㄈ┢跫s不完全

　　公司治理這種委托代理關(guān)系實(shí)際是一種契約關(guān)系，這種契約實(shí)際是一種不完全的契約，因?yàn)楹炗喥跫s是需要成本的，尤其像委托代理這樣的契約不可能面面俱到，所以雙方簽訂的契約就具有不完全性。

　?。ㄋ模┬畔⒉粚?duì)稱(chēng)

　　這主要是指委托人和代理人掌握的信息在時(shí)間和內(nèi)容上可能不相同，這主要有：（1）代理人比委托人更了解自己的能力偏好等；（2）委托人不能完全地觀(guān)察到代理人的行為；（3）企業(yè)的委托人對(duì)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)狀況的了解遠(yuǎn)不及企業(yè)的管理人；（4）代理人可能隱瞞對(duì)自己不利的信息，夸大企業(yè)的業(yè)績(jī)。

　　這些委托代理契約關(guān)系的缺陷就產(chǎn)生了諸如逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。逆向選擇是指委托人不知大代理人的某些信息，以致不能預(yù)測(cè)其代理行為，或者代理人有意隱瞞自己的實(shí)際情況，使委托人無(wú)法了解到代理人能否更好地滿(mǎn)足委托人的要求，從而簽訂有利于代理人的委托契約。道德風(fēng)險(xiǎn)是在委托代理關(guān)系簽訂后，代理人以相對(duì)于委托人具有的私人信息的比較優(yōu)勢(shì)，從個(gè)人利益出發(fā)，采取不利于對(duì)方的行為，從而使對(duì)方利益受損的可能性。

　　公司的層級(jí)結(jié)構(gòu)是建立在馬克斯韋伯組織社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)之上一種組織結(jié)構(gòu)，其也是一種管理方式。層級(jí)結(jié)構(gòu)經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，其形式也多樣化了，從以前的直線(xiàn)職能制，到事業(yè)部制、控股公司制，再到矩陣制、模擬分散管理制、多維制等。但我們通過(guò)研究可以發(fā)現(xiàn)，層級(jí)結(jié)構(gòu)實(shí)際上也是一種委托代理關(guān)系，經(jīng)理將自己的部分權(quán)利委托給下屬，由下屬完成經(jīng)理目標(biāo)的一種關(guān)系。

　　二、公司治理結(jié)構(gòu)與層級(jí)結(jié)構(gòu)的不同

　　通過(guò)研究我們發(fā)現(xiàn)公司的治理結(jié)構(gòu)與公司的層級(jí)結(jié)構(gòu)都是基于委托代理關(guān)系，但層級(jí)結(jié)構(gòu)的這種委托代理關(guān)系卻很少出現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)中的委托代理問(wèn)題，通過(guò)對(duì)比，我發(fā)現(xiàn)公司的層級(jí)結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)存在以下幾方面的不同：

　?。ㄒ唬┪兄黧w不同

　　在公司的治理結(jié)構(gòu)中，委托的主體是資本的擁有者——股東，這些委托者很少甚至不參加公司的具體決策，將公司的具體經(jīng)營(yíng)全部交給了代理人，而在公司的層級(jí)結(jié)構(gòu)中，委托主體是公司中的上級(jí)主管，他們一般都參加具體計(jì)劃決策，只是將部分的任務(wù)或權(quán)利委托給了下屬，也就是委托代理關(guān)系中的代理人。

　?。ǘ┪锌腕w不同

　　在公司的治理結(jié)構(gòu)中，委托的客體是資本的使用者——職業(yè)經(jīng)理人，這些公司的經(jīng)營(yíng)者往往有機(jī)會(huì)采取利己的行為，而公司層級(jí)結(jié)構(gòu)中的委托客體是主管的下屬，他們一般很少有機(jī)會(huì)采取利己的行為，就是用也是能很快被控制的。

　?。ㄈ┍O(jiān)督主體不同

　　在公司的治理結(jié)構(gòu)中，監(jiān)督主體一般是由股東委托，甚至是經(jīng)理自己任命的，在公司中任職，很多都是由公司發(fā)薪水，他們的薪水很可能由公司的經(jīng)營(yíng)者所控制，所以他們很有可能與經(jīng)營(yíng)者一起采取利己行為，損害股東的利益；而在層級(jí)結(jié)構(gòu)中，監(jiān)督主體一般是由委托主體自己擔(dān)任的，因此一旦出現(xiàn)問(wèn)題，委托主體可以迅速采取行動(dòng)控制過(guò)程，以避免出現(xiàn)嚴(yán)重的后果。

　?。ㄋ模┘?lì)機(jī)制不同

　　在公司的治理結(jié)構(gòu)中，股東往往根據(jù)一些財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，例如利潤(rùn)率、利潤(rùn)增長(zhǎng)率等，現(xiàn)在很多公司也會(huì)授予經(jīng)理一些股權(quán)，但很少達(dá)到預(yù)期效果；在公司的層級(jí)結(jié)構(gòu)中，公司能夠根據(jù)部門(mén)在公司中的地位設(shè)計(jì)系統(tǒng)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，使下屬的目標(biāo)能夠跟公司的目標(biāo)相容。

　?。ㄎ澹┛刂茩C(jī)制不同

　　在公司治理結(jié)構(gòu)中，股東一般很難能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，或是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并不能及時(shí)進(jìn)行控制；而在公司的層級(jí)結(jié)構(gòu)中，都有系統(tǒng)的控制流程，所以能夠根據(jù)結(jié)果很好地對(duì)下屬進(jìn)行流程控制。

　　三、對(duì)比研究對(duì)治理結(jié)構(gòu)的借鑒意義

　　根據(jù)以上公司治理結(jié)構(gòu)與公司層級(jí)結(jié)構(gòu)的對(duì)比分析，公司的治理結(jié)構(gòu)可以在以下幾方面進(jìn)行改進(jìn)：

　?。ㄒ唬┘訌?qiáng)公司經(jīng)營(yíng)信息的披露

　　通過(guò)上面的對(duì)比我們可以發(fā)現(xiàn)，由于委托主體的不同，在公司的層級(jí)結(jié)構(gòu)中，經(jīng)理對(duì)下屬的行動(dòng)信息可以很好的獲知，所以可以采取有效的行動(dòng)，而在公司的治理結(jié)構(gòu)中，股東對(duì)經(jīng)理的行動(dòng)信息并不能及時(shí)有效地獲知，所以在公司的治理結(jié)構(gòu)中應(yīng)加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)信息披露的及時(shí)性和有效性。

　　（二）加強(qiáng)國(guó)內(nèi)的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)建設(shè)

　　通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，由于我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰還是比較完善的，所以公司層級(jí)結(jié)構(gòu)中的委托客體——經(jīng)理下屬一般很少采取利己的行動(dòng)，因?yàn)椴扇∵@種行動(dòng)對(duì)自己現(xiàn)在和將來(lái)的職業(yè)生涯都會(huì)產(chǎn)生不良的影響，但由于我國(guó)的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)并不完善，這些職業(yè)經(jīng)理人采取利己行動(dòng)后，要么是股東苦于人才難覓不忍心開(kāi)除，要么是被開(kāi)除了重新尋找家公司繼續(xù)自己的職業(yè)經(jīng)理人之路。

　　（三）強(qiáng)化公司治理中的監(jiān)督機(jī)制

　　在公司層級(jí)結(jié)構(gòu)中，由于委托主體與監(jiān)督主體是一致的，所以目標(biāo)也是一致的，這樣可以很有效地監(jiān)督代理主體的行為。而在公司治理結(jié)構(gòu)中，由于監(jiān)督人與股東通常是兩個(gè)團(tuán)體，而且在利益上經(jīng)常出現(xiàn)分離，所以監(jiān)督人往往不能很好地起到監(jiān)督作用。由于在公司治理結(jié)構(gòu)中一般很難做到委托主體和監(jiān)督主體是同一人，所以要在監(jiān)督人利益安排上與委托人相統(tǒng)一，譬如說(shuō)監(jiān)督人在股東那里領(lǐng)薪水以避免代理人對(duì)監(jiān)督人的控制，監(jiān)督人由股東所任命等這些制度安排，讓監(jiān)督人真正起到監(jiān)督作用。

　?。ㄋ模┩晟平?jīng)理人的激勵(lì)制度

　　我國(guó)的一些公司還存在一些特有的公司治理問(wèn)題。首先是國(guó)有企業(yè)的委托主體不明確。在國(guó)有企業(yè)中，其上級(jí)主管、政府、國(guó)家或者是全民都可以看成是國(guó)有股東，但他們又沒(méi)有與自己利益密切相關(guān)的動(dòng)力和壓力，不是國(guó)有資產(chǎn)的真正受益者，所以并不能擔(dān)任好委托主體的角色。第二是政府對(duì)企業(yè)的行政干預(yù)嚴(yán)重等。政府的一些主管部門(mén)可以通過(guò)任命企業(yè)的廠(chǎng)長(zhǎng)或是經(jīng)理來(lái)控制企業(yè)的活動(dòng)，但政府并不需要承擔(dān)任何責(zé)任。這些我國(guó)特有問(wèn)題還需要改革的進(jìn)一步推進(jìn)來(lái)建立現(xiàn)代的企業(yè)制度來(lái)解決。

　　由于公司治理結(jié)構(gòu)中，經(jīng)理人激勵(lì)制度的不完善使得經(jīng)理人往往追求與自己切身利益相關(guān)的一些指標(biāo)（利潤(rùn)率、銷(xiāo)售增長(zhǎng)率等），而不關(guān)注公司的長(zhǎng)期發(fā)展，所以在公司的治理結(jié)構(gòu)中，應(yīng)建立起完善的經(jīng)理人考核機(jī)制，從公司的盈利、運(yùn)營(yíng)、發(fā)展以及與利益相關(guān)者的關(guān)系等各個(gè)方面考核經(jīng)理人的業(yè)績(jī)以進(jìn)行激勵(lì)，此外還可以適當(dāng)?shù)厥谟杞?jīng)理人一些期權(quán)使其在目標(biāo)上與股東相統(tǒng)一。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]陳傳明。知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)組織的結(jié)構(gòu)化改造[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)人文科學(xué)社會(huì)科學(xué)），2000，（1）。

　　[2]張國(guó)法。企業(yè)層級(jí)結(jié)構(gòu)、契約化改造與績(jī)效管理——基于委托代理理論的考察[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2004，（6）。

　　[3]林紅珍。我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中存在的問(wèn)題及其對(duì)策研究[J].商業(yè)研究，2005，（12）。