我國商業(yè)銀行公司治理研究

來源: 董建衛(wèi)　柳穎君編輯： 2009/02/17 10:53:35　　字體：大小

　　摘要：隨著我國國有商業(yè)銀行股份制改造的穩(wěn)步推進(jìn)，改善銀行公司治理成為一個(gè)迫切而又重要的任務(wù)。由于銀行業(yè)務(wù)的特殊性，銀行公司治理與一般企業(yè)的公司治理有很大的不同。通過對(duì)銀行的控制權(quán)和剩余索取權(quán)配置的影響，中央政府、地方政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行的公司治理產(chǎn)生了很大的影響。另外，由于銀行的債權(quán)人結(jié)構(gòu)與一般企業(yè)的債權(quán)人結(jié)構(gòu)有很大的不同，因而，債權(quán)人在銀行公司治理中的作用與在一般企業(yè)中的作用也有顯著的不同。

　　關(guān)鍵詞：銀行；公司治理；銀行公司治理

　　一、銀行公司治理概述

　　與一般的工商企業(yè)相比，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營有以下特點(diǎn)：一是高負(fù)債經(jīng)營。銀行是經(jīng)營貨幣的特殊企業(yè)，其自有資本金占總資產(chǎn)的比例極小，主要是通過各種負(fù)債吸收到資金進(jìn)行正常的經(jīng)營活動(dòng)。二是銀行負(fù)債的債權(quán)人主體多元化。一般的工商企業(yè)的融資方式主要是直接融資和間接融資兩種方式，直接融資包括發(fā)行債券和發(fā)行股票，但是發(fā)行股票吸收的是資本金，不屬于負(fù)債，間接融資主要是指從銀行貸款。在我國，由于資本市場(chǎng)的不發(fā)達(dá)，企業(yè)的債務(wù)融資方式主要為間接融資，即向銀行借款，因而在我國工商企業(yè)債務(wù)的債權(quán)人一般都是以銀行為主。相對(duì)于一般的工商企業(yè)來說，銀行負(fù)債的債權(quán)人多種多樣，有一般的企、事業(yè)單位，有家戶和個(gè)人，還有各種各樣的金融機(jī)構(gòu)。三是銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)具有巨大的外部性，一個(gè)運(yùn)行良好的銀行體系可以促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的快速健康的發(fā)展，反之，一個(gè)有問題的銀行體系會(huì)阻礙國民經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，甚至可能會(huì)帶來國民經(jīng)濟(jì)的崩潰。由于商業(yè)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營的這些特點(diǎn)，使得銀行公司治理有不同于一般企業(yè)的一些特殊性。企業(yè)公司治理的核心問題是對(duì)于剩余索取權(quán)和控制權(quán)的制度性安排問題，也就是剩余索取權(quán)和控制權(quán)的對(duì)應(yīng)問題，當(dāng)然銀行公司治理的核心問題也是銀行的剩余索取權(quán)和控制權(quán)的制度性安排問題，但是相對(duì)于一般的企業(yè)來說，銀行公司治理的相關(guān)主體更多，主體之間的關(guān)系也更為復(fù)雜。一般企業(yè)的公司治理的相關(guān)主體主要包括股東、董事會(huì)和經(jīng)理人，而商業(yè)銀行公司治理的相關(guān)主體不僅包括前三者，而且還包括了政府、中央銀行（也即貨幣當(dāng)局）和債權(quán)人。

　　二、政府行為與銀行公司治理

　　政府行為對(duì)銀行公司治理的影響需要從不同的角度和不同的層面進(jìn)行分析。

　　首先，劃分政府在商業(yè)銀行參股和不參股兩種情況進(jìn)行分析。政府參股又可以分為政府控股和非控股兩種情況。在政府控股的情況下，政府實(shí)際上成為商業(yè)銀行的所有者，張維迎認(rèn)為，無法形成有效的公司治理機(jī)制；在政府參股但非控股的情況下，政府成為銀行所有者中的一員，政府也就因而取得了合法合理的銀行的剩余索取權(quán)和控制權(quán)，但是，考慮到政府在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中的特殊地位，政府所取得的控制權(quán)和剩余索取權(quán)是不對(duì)應(yīng)的，政府所取得的控制權(quán)大于對(duì)應(yīng)于其剩余索取權(quán)的控制權(quán)，也就是說，考慮到剩余索取權(quán)的實(shí)質(zhì)是一種風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，政府因得到控制權(quán)而取得的收益和其為了取得這份收益而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是不對(duì)稱的。這種情況會(huì)產(chǎn)生如下兩方面的結(jié)果：一是由于取得了和其剩余索取權(quán)不對(duì)應(yīng)的控制權(quán)，政府便會(huì)有進(jìn)行機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)，即政府通過對(duì)商業(yè)銀行的資金應(yīng)用和經(jīng)理人的聘用進(jìn)行影響，實(shí)現(xiàn)其政治目的，由于政府的政治目標(biāo)和商業(yè)銀行其他所有者的目標(biāo)是不一致的，政府的這種機(jī)會(huì)主義的行為便會(huì)傷害其他股東的利益，其他股東承擔(dān)了和他們的控制權(quán)不相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，即承擔(dān)了政府行為帶來的風(fēng)險(xiǎn)；二是政府和自然人有一個(gè)本質(zhì)的區(qū)別，那就是自然人可以是風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者，而政府不可能作為風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者，而只是風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁者。當(dāng)政府通過參股獲得部分銀行的控制權(quán)時(shí)，政府會(huì)運(yùn)用這一部分控制權(quán)為其政治目標(biāo)服務(wù)，而風(fēng)險(xiǎn)最終會(huì)轉(zhuǎn)嫁給納稅人。在政府不參股的情況下，政府沒有獲得銀行的剩余索取權(quán)，也就是說，政府并不承擔(dān)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)，但是，政府同樣可以利用其在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的特殊地位對(duì)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營活動(dòng)施加影響，取得一定的間接控制權(quán)，這樣的結(jié)果仍然是剩余索取權(quán)和控制權(quán)的不對(duì)應(yīng)，風(fēng)險(xiǎn)和收益的不對(duì)應(yīng)，同樣會(huì)產(chǎn)生我上文中所分析的兩種問題。

　　其次，劃分政府為中央政府和地方政府進(jìn)行分析。對(duì)于政府行為的目標(biāo)，一種很有影響力的觀點(diǎn)是，政府追求自身利益的最大化，依照此種觀點(diǎn)，中央政府和地方政府追求的目標(biāo)是不一樣的：中央政府追求中央政府的利益最大化，而地方政府追求地方政府的利益最大化。在這種情況下，中央政府通過影響全國性銀行的資金應(yīng)用和經(jīng)理人聘用來實(shí)現(xiàn)其自身的目標(biāo)，而地方政府則通過影響本地的小銀行和大銀行在本地的分支機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)其自身的目標(biāo)，這種情況下產(chǎn)生的問題我在上文中已經(jīng)做了一部分的分析，下面補(bǔ)充一點(diǎn)上面沒有提到的。在中央政府和地方政府目標(biāo)不同的情況下，中央政府影響全國性銀行的總行，而地方政府影響地方分支機(jī)構(gòu)，由于中央政府和地方政府目標(biāo)的不同，就會(huì)造成全國性銀行的總行和地方支行目標(biāo)的不一致，造成銀行內(nèi)部治理的嚴(yán)重的委托——代理問題。前面分析了政府對(duì)銀行的控制行為對(duì)銀行公司治理造成的影響，下面分析銀行的尋租行為對(duì)銀行公司治理的影響。銀行向政府的尋租行為可以分為銀行經(jīng)營者的尋租行為和銀行所有者的尋租行為。我用銀行的經(jīng)理人來代替銀行的經(jīng)營者、董事會(huì)代替所有者來進(jìn)行分析。由于政府對(duì)于銀行的經(jīng)理人的聘用有影響力，所以銀行的經(jīng)理人出于對(duì)自身利益的追求，會(huì)向政府尋租，為了尋租成功，經(jīng)理人在經(jīng)營方面會(huì)在一定程度上滿足政府的要求，結(jié)果是經(jīng)理人的經(jīng)營目標(biāo)更加趨近于政府的目標(biāo)，而偏離了銀行所有者的目標(biāo)，損害了所有者的利益。銀行董事會(huì)向政府的尋租行為也是為了其自身利益的最大化，但是考慮到董事會(huì)是股東的代表機(jī)構(gòu)，可以說董事會(huì)的尋租行為與所有者的利益一致，但這種尋租行為對(duì)于銀行的公司治理同樣有很大的影響，一方面，如果尋租成功，銀行會(huì)取得某些方面的壟斷，得到壟斷利潤(rùn)，這會(huì)使的董事會(huì)疏于對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督，也會(huì)使得對(duì)經(jīng)理人經(jīng)營業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)成為難題，另一方面，如果整個(gè)銀行體系都向政府尋租，則所有的銀行都會(huì)極力去尋租，疏于提高公司治理水平，會(huì)使整個(gè)銀行體系的公司治理水平下降。

　　三、監(jiān)管機(jī)構(gòu)與銀行公司治理

　　在當(dāng)今世界，大部分國家都設(shè)立了專門的機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，但是理論界對(duì)于是否有必要對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管卻存在著爭(zhēng)議。20世紀(jì)80年代以來，在美國主流的觀點(diǎn)是，管制會(huì)扭曲信息，錯(cuò)誤的配置資源，還會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)，從而提高了消費(fèi)者的成本，但是不論理論界如何激烈的爭(zhēng)論，沒有一個(gè)已經(jīng)實(shí)行了銀行監(jiān)管的國家去嘗試取消監(jiān)管。

　　監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于銀行公司治理的影響可以從正效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)兩方面來進(jìn)行分析。

　　正效應(yīng)：一是與一般的行業(yè)相比，銀行業(yè)存在更為嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，一般的公眾很難了解商業(yè)銀行真正的經(jīng)營狀況，無法對(duì)銀行的質(zhì)量進(jìn)行合理的判斷，通過監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管，可以為公眾提供更為充分的信息，以利于投資者對(duì)銀行形成正確的判斷，最終再通過投資者在市場(chǎng)上“用腳投票”的行為，對(duì)銀行的經(jīng)營者形成外部的激勵(lì)和約束，改善銀行的公司治理。二是從商業(yè)銀行的發(fā)展史來看，銀行業(yè)更容易形成壟斷，壟斷不僅會(huì)降低整個(gè)銀行業(yè)的效率，也會(huì)惡化銀行的公司治理，原因在于銀行一旦取得壟斷地位以后，就會(huì)得到壟斷租金，壟斷租金的存在掩蓋了銀行真正的經(jīng)營狀況，使得銀行所有者疏于對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督，也使得外部的投資者很難對(duì)經(jīng)理人的工作努力情況進(jìn)行判斷，從而從內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè) 方面惡化了銀行的公司治理。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管可以促進(jìn)銀行之間的充分競(jìng)爭(zhēng)，限制銀行業(yè)的壟斷程度，進(jìn)而改善銀行的公司治理。

　　負(fù)效應(yīng)：一是對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的目標(biāo)，一般認(rèn)為是維護(hù)經(jīng)濟(jì)和金融秩序的穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是，作為微觀經(jīng)濟(jì)主體的商業(yè)銀行追求的是利潤(rùn)最大化或者是市場(chǎng)價(jià)值最大化，換句話來說，由于法律賦予了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的權(quán)力，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在事實(shí)上取得了銀行的部分的控制權(quán)，但卻沒有取得相應(yīng)的剩余索取權(quán)，也就是說，并不承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)必然會(huì)為了自身的目標(biāo)而傷害銀行所有者的利益，因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)并不必為其行為承擔(dān)損失。二是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管,會(huì)對(duì)銀行的所有者、債權(quán)人以及市場(chǎng)上的投資者的行為產(chǎn)生影響。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行的監(jiān)管首先會(huì)對(duì)人們的判斷和預(yù)期產(chǎn)生影響，人們會(huì)認(rèn)為，由于存在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，銀行的經(jīng)營是健康的、穩(wěn)定的，這種心理的判斷和預(yù)期會(huì)使得銀行的所有者疏于對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督和管理，使得債權(quán)人也疏于對(duì)銀行進(jìn)行事前的調(diào)查和事后的監(jiān)督，使得市場(chǎng)中的投資者也疏于去更多的搜集有關(guān)銀行的信息，以形成科學(xué)的投資決策。這三種行為的結(jié)果是惡化了銀行公司治理的內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制，也就是說，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管實(shí)際上對(duì)銀行公司治理產(chǎn)生了一種替代效應(yīng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管對(duì)銀行公司治理的參與人產(chǎn)生了一種負(fù)激勵(lì)。三是在監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的同時(shí)，存在一個(gè)監(jiān)管監(jiān)管者的問題，就是說誰來監(jiān)管監(jiān)管機(jī)構(gòu)？監(jiān)管監(jiān)管者的問題是公司治理的一個(gè)重要的問題，因?yàn)槿绻麩o法解決監(jiān)管監(jiān)管者的問題，那么那個(gè)最后的監(jiān)管者就會(huì)有偷懶和機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)。根據(jù)公司治理的一般理論，解決監(jiān)管監(jiān)管者問題的方法一般是賦予那個(gè)最后的監(jiān)管者剩余索取權(quán)以進(jìn)行激勵(lì)。但是對(duì)于銀行監(jiān)管的問題，顯然是不能通過賦予剩余索取權(quán)來解決的，因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)作為一種組織，它可以獲得剩余索取權(quán)，但是卻不能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，只會(huì)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，因而通過賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)以剩余索取權(quán)的方法是沒有用的。那么，可不可以由政府來對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管呢？如果由政府對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，同樣存在監(jiān)管監(jiān)管者的問題，即如何去監(jiān)管政府?？紤]到賦予政府以剩余索取權(quán)不能解決問題，那么，如何去監(jiān)管政府成了一個(gè)無法解決的問題。

　　四、債權(quán)人與銀行公司治理

　　債權(quán)人在公司治理中的作用主要有以下幾個(gè)方面：一是企業(yè)所有權(quán)是一種狀態(tài)依存所有權(quán)，企業(yè)在正常經(jīng)營狀況下，企業(yè)所有權(quán)為股東所有，而當(dāng)企業(yè)資不抵債進(jìn)入破產(chǎn)清算或重組階段，債權(quán)人成為企業(yè)所有權(quán)的擁有者，由債權(quán)人取得企業(yè)的剩余索取權(quán)和控制權(quán)。二是債權(quán)人出于對(duì)自身利益的考慮，會(huì)對(duì)不同的借款人在風(fēng)險(xiǎn)和收益方面進(jìn)行比較，然后選擇最有利于自身的借款人，這就使得借款人必須要改善公司的經(jīng)營狀況，提高公司治理水平，因而債權(quán)人的這種追求自身利益最大化的行為對(duì)公司治理形成了外部的激勵(lì)和約束。三是債權(quán)人在對(duì)借款人提供融資時(shí)，往往會(huì)對(duì)所提供資金的用途提出要求，并在資金的使用過程中進(jìn)行監(jiān)督，這樣做的結(jié)果是債權(quán)人在公司的內(nèi)部治理中發(fā)揮了作用。

　　債權(quán)人在銀行公司治理中的作用主要體現(xiàn)在“用腳投票”方面，即債權(quán)人通過對(duì)不同銀行的比較和選擇，從外部對(duì)銀行的經(jīng)營形成激勵(lì)和約束。

　　五、結(jié)論

　　正確處理政府與銀行的關(guān)系。政府對(duì)銀行的控制，從本質(zhì)上來看，是國家信用對(duì)銀行信用的一種替代。這種替代在特定的時(shí)期對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和金融的穩(wěn)定是有積極意義的，但是，隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善，這種替代的消極意義也慢慢的顯露了出來。隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)一步深化，政府應(yīng)當(dāng)在保證銀行業(yè)安全的前提下逐步減少對(duì)銀行業(yè)的控制，主要發(fā)揮市場(chǎng)的作用，來促進(jìn)銀行業(yè)效率的提高。

　　提高監(jiān)管水平，轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式。由于歷史原因，我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管水平不高，監(jiān)管效率低下，而且主要采取行政方式進(jìn)行監(jiān)管。隨著改革的進(jìn)一步深化，市場(chǎng)機(jī)制的進(jìn)一步完善，必須要進(jìn)一步提高監(jiān)管水平，轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式，主要是把過去的行政監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)監(jiān)管方式。

　　促進(jìn)銀行業(yè)的充分競(jìng)爭(zhēng)，提高信息披露程度。由于銀行業(yè)存在的信息不對(duì)稱和壟斷的問題，進(jìn)一步促進(jìn)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，提高信息披露程度，對(duì)于改善銀行公司治理水平，提高銀行經(jīng)營效率有重要的意義。在我國現(xiàn)階段，由于銀行業(yè)的壟斷程度較高，信息披露程度較低，這一點(diǎn)尤為重要。

　　進(jìn)一步完善資本市場(chǎng)。目前，我國的資本市場(chǎng)還不是非常的完善，進(jìn)一步完善資本市場(chǎng)，可以使得投資者有更多的選擇，而不僅僅是局限于到銀行去存款，這樣可以對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營形成一種外部的激勵(lì)和約束，促進(jìn)銀行提高經(jīng)營效率，改善公司治理。

　　參考文獻(xiàn)：

　?。?］張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托—代理關(guān)系——兼評(píng)崔之元和周其仁的一些觀點(diǎn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究,1996,(05).

　?。?］張維迎.企業(yè)理論與中國企業(yè)改革［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

　　［3］張維迎.產(chǎn)權(quán)、激勵(lì)與公司治理［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005.

　?。?］周其仁.公有制企業(yè)的性質(zhì)［J］.經(jīng)濟(jì)研究,2001,(01).

　　［5］楊瑞龍,周業(yè)安.企業(yè)的利益相關(guān)者理論及其應(yīng)用［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

　　［6］楊瑞龍,周業(yè)安.企業(yè)共同治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.

　?。?］吳敬璉.對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度需作出明確的界定［J］.生產(chǎn)力研究,1994,(01).

　?。?］盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上下卷）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

　?。?］李揚(yáng).穩(wěn)步推進(jìn)銀行公司治理［J］.中國城市金融,2003,(01).

　?。?0］江其務(wù).論金融監(jiān)管［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2001,(03).

　?。?1］曾康霖,高宇輝.中國轉(zhuǎn)型期商業(yè)銀行公司治理研究［M］.北京：中國金融出版社，2005.