摘要：在金融危機的背景下，為了提振國內(nèi)經(jīng)濟，我國政府相繼出臺了十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃，同時，連續(xù)貸款作為其金融支持手段也得以開閘放行。本文對我國商業(yè)銀行開展并購貸款業(yè)務(wù)過程中存在的風(fēng)險防范缺位、客戶資源儲備不足、股權(quán)投資法律障礙等因素進行了初步探討，并在借鑒國際經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的對策建議。

　　關(guān)鍵詞：并購貸款；風(fēng)險防范；股權(quán)投資

　　一、引言

　　在金融危機的背景下，為了提振國內(nèi)經(jīng)濟，我國政府相繼出臺了十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃。每個產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃中都提及了“整合與并購”，其中重點支持相關(guān)產(chǎn)業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)的并購重組，為達到國家政策的初衷，如何充分運用金融手段來支持相關(guān)企業(yè)的并購重組無疑是關(guān)鍵所在。

　　中國銀監(jiān)會于2008年12月發(fā)布《商業(yè)銀行并購貸款風(fēng)險管理指引》，針對境內(nèi)企業(yè)以受讓現(xiàn)有股權(quán)、認(rèn)購新增股權(quán)、收購資產(chǎn)、承接負(fù)債等方式實現(xiàn)合并或?qū)嶋H控制并持續(xù)經(jīng)營目標(biāo)企業(yè)的并購行為，允許符合條件的商業(yè)銀行對其發(fā)放并購貸款，以滿足日益增長的并購融資需求。并購貸款作為一項金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)，不僅可以開拓銀行的盈利渠道，而且也將為“保增長”發(fā)揮作用。同時，這也標(biāo)志著執(zhí)行了12年之久的“不得使用貸款從事股本權(quán)益性投資”的限制性規(guī)定被打破，銀行貸款將正式介入股權(quán)投資領(lǐng)域。中國人民銀行于1996年頒布的《貸款通則》第21條中，明確規(guī)定了借款人“不得用貸款從事股本權(quán)益性投資”，而所謂股本權(quán)益性投資，則涵蓋了并購貸款。

　　本文對我國商業(yè)銀行開展并購貸款業(yè)務(wù)過程中可能面臨的幾個重要問題進行了初步探討，包括風(fēng)險防范缺位問題、客戶員源儲備不足問題、股權(quán)投資法律障礙等問題，并在借鑒國際經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的對策建議。

　　二、商業(yè)銀行開展并購貸款業(yè)務(wù)存在的問題及分析

　　盡管《商業(yè)銀行并購貸款風(fēng)險管理指引》的制定體現(xiàn)了穩(wěn)健原則，但仍存在不夠細(xì)化、范圍太死、未涉及點太多等缺陷。并購貸款政策雖然已經(jīng)開閘。但在具體操作上仍有一些障礙，如配套政策措施尚未及時跟上、抵押股權(quán)還需要具體細(xì)則的支持、并購貸款的風(fēng)險防范問題等難點，同時還有可能引起的金融業(yè)混業(yè)問題。

　　(一)并購貸款業(yè)務(wù)風(fēng)險防范缺位問題

　　在中國銀監(jiān)會推出的《商業(yè)銀行并購貸款風(fēng)險管理指引》中，對并購貸款業(yè)務(wù)風(fēng)險的防范主要是從并購項目杠桿率和貸款集中度兩個方面進行控制。在并購項目杠桿率方面，要求并購資金來源中并購貸款所占比例不應(yīng)高于50％；在貸款集中度方面，要求商業(yè)銀行全部并購貸款余額占同期本行核心資本額不應(yīng)超過50％，對同一借款人的并購貸款占同期本行的核心資本額的比例不應(yīng)超過5％。此外，中國銀監(jiān)會還要求，并購企業(yè)還款期限不超過5年，而對于開展并購貸款的商業(yè)銀行資質(zhì)問題，商業(yè)銀行還需滿足貸款損失專項準(zhǔn)備充足率不低于100％、商業(yè)銀行的資本充足率不低于10％和一般準(zhǔn)備余額不低于同期貸款余額1％等硬性條件。

　　長期以來，國內(nèi)銀行對于貸款的風(fēng)險審核主要基于企業(yè)往年的財務(wù)數(shù)據(jù)以及抵押和擔(dān)保的數(shù)量。而與一般的商業(yè)貸款相比，并購貸款的復(fù)雜性和風(fēng)險性更高，屬于更高層次的信貸業(yè)務(wù)產(chǎn)品，對商業(yè)銀行的風(fēng)險管控能力也相應(yīng)提出了更高的要求。按照企業(yè)并購理論，由于金融危機的影響，導(dǎo)致了全球資本市場低迷，造成托賓q值較低，即資產(chǎn)的市值與資產(chǎn)重置價格的比例降低，使得對于有意擴大規(guī)模的企業(yè)而言，并購具有更大的吸引力，因此，目前時期可謂產(chǎn)業(yè)整合和并購的黃金時期，但是，由于此次金融危機導(dǎo)致相關(guān)行業(yè)發(fā)展不確定性的增加，導(dǎo)致了并購的風(fēng)險也較大，加大了銀行在并購貸款風(fēng)險管理上的難度，如果相應(yīng)的風(fēng)險管控措施不到位，盲目冒進推進并購貸款則可能會為將來的市場埋下隱患。

　　按照銀監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定。銀行應(yīng)全面分析并購貸款業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略風(fēng)險、法律與合規(guī)風(fēng)險、整合風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險以及財務(wù)風(fēng)險等，在此基礎(chǔ)上整體評估并購貸款的風(fēng)險，涉及跨境交易的，還應(yīng)分析國別風(fēng)險、匯率風(fēng)險和資金過境風(fēng)險等。筆者認(rèn)為，盡管銀監(jiān)會的規(guī)定中列舉了上述眾多須關(guān)注的風(fēng)險類型，但是，鑒于并購貸款能否償還主要取決于并購整合后未來產(chǎn)生的現(xiàn)金流量，一旦企業(yè)并購后的整合不成功，銀行所放貸款將面臨無法收回的局面。

　　(二)并購貸款業(yè)務(wù)客戶資源儲備不足問題

　　在并購貸款的潛在客戶資源方面，國內(nèi)銀行傾向于選擇國有大型企業(yè)并購項目為主要發(fā)放對象。鑒于政府與國企在產(chǎn)權(quán)等方面的事實上的聯(lián)系，國有大型企業(yè)還款能力相對于民營企業(yè)更有保障；同時，由于并購貸款作為一項新業(yè)務(wù)對商業(yè)銀行的能力要求很高，而國內(nèi)商業(yè)銀行的相關(guān)風(fēng)控能力較弱，其在貸款對象的選擇上也傾向于其較為熟悉的傳統(tǒng)客戶一國有大型企業(yè)，信息的相對對稱有利于其風(fēng)險管控措施的實施。鑒于以上原因，盡管目前對并購貸款業(yè)務(wù)期盼較高的主要還是民營企業(yè)，但民營企業(yè)在現(xiàn)在還很難有機會分享并購貸款的利好。

　　從并購貸款的需求方來看，目前，國有企業(yè)之間資產(chǎn)重組大多采用無償劃轉(zhuǎn)方式，企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)在政府機構(gòu)、事業(yè)單位、國有獨資企業(yè)、國有獨資公司之間進行無償轉(zhuǎn)移，同時，此類國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓可以不進行資產(chǎn)評估。此外，國有大企業(yè)特別是央企資金都比較充裕，小的并購根本就不需要貸款，大的項目談判周期都很長，涉及到并購資金需求的問題也不會過早提出來。

　　盡管民營企業(yè)對于并購貸款的呼聲較高，但是，在國內(nèi)銀行業(yè)，傳統(tǒng)銀行信貸對國有經(jīng)濟的傾斜則是不爭的事實，對于風(fēng)險較高的并購貸款業(yè)務(wù)，期望民營企業(yè)能夠成為主要放款客戶則是不現(xiàn)實的，銀行在放款問題上只會更加趨于謹(jǐn)慎�；�于上述原因，造成了國內(nèi)商業(yè)銀行并購貸款項目儲備不足的困局。

　　(三)商業(yè)銀行并購貸款人才匱乏

　　就目前國內(nèi)銀行自身的風(fēng)險管控能力而言，人才儲備的匱乏、缺少懂得并購貸款業(yè)務(wù)的團隊，將是商業(yè)銀行從事該項創(chuàng)新業(yè)務(wù)的重大障礙。從國外銀行經(jīng)驗來看，并購貸款業(yè)務(wù)通常被視為業(yè)務(wù)產(chǎn)品條線中的高風(fēng)險業(yè)務(wù)類型，銀行要求從事該業(yè)務(wù)的員工具備多年投資銀行工作經(jīng)驗，甚至要求這些人有從事交易破產(chǎn)方面律師的經(jīng)歷。銀監(jiān)會出臺的《商業(yè)銀行并購貸款風(fēng)險管理指引》在一定程度上借鑒了國外經(jīng)驗，規(guī)定了商業(yè)銀行應(yīng)在內(nèi)部組織并購貸款盡職調(diào)查和風(fēng)險評估的專門團隊，對銀行發(fā)放并購貸款過程中的相關(guān)事宜進行調(diào)查、分析和評估。

　　然而，從國內(nèi)商業(yè)銀行的實踐來看，受制于金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的限制，長期以來。我國商業(yè)銀行缺乏投資銀行業(yè)務(wù)規(guī)劃，部分銀行設(shè)立投資銀行部門的初衷也僅僅是為了拓展短期融資融券、中期票據(jù)等新興中間業(yè)務(wù)機會。按照目前國內(nèi)商業(yè)銀行投資銀行部的實際操作水平，要完成包括并購貸款業(yè)務(wù)受理、盡職調(diào)查、風(fēng)險評估、合同簽訂、貸款發(fā)放、貸后管理在內(nèi)的多項主要并購環(huán)節(jié)的管 理控制工作，難度系數(shù)相當(dāng)大。

　　(四)股權(quán)投資存在法律障礙問題

　　并購貸款的放行也引發(fā)了對商業(yè)銀行從事股權(quán)投資問題的關(guān)注，商業(yè)銀行未來將作為一方主體參與到有貸款支持的并購交易中，一旦并購失敗，商業(yè)銀行將可能被動成為股權(quán)承接者，從國外商業(yè)銀行發(fā)放并購貸款的經(jīng)驗看，被動性的股權(quán)承接者將是難以回避的問題。然而，按照我國現(xiàn)行的法律規(guī)定，商業(yè)銀行在持有用于抵債的股權(quán)問題上尚存在法律障礙。

　　按照我國2003年最新修訂的《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第42條規(guī)定，“商業(yè)銀行因行使抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)而取得的不動產(chǎn)或者股權(quán)，應(yīng)當(dāng)自取得之日起兩年內(nèi)予以處分”。這意味著，按照《中華人民共和國商業(yè)銀行法》的規(guī)定，用于抵債的股權(quán)在銀行手中只能持有兩年。究其原因，“用于抵債的股權(quán)在銀行手中只能持有兩年”的規(guī)定應(yīng)是為了避免銀行將貸款長期掛賬處理以隱瞞貸款實際損失。

　　在并購貸款業(yè)務(wù)開展的初期，國內(nèi)商業(yè)銀行成為被動股權(quán)承接者的案例將會在一定時期大量出現(xiàn)，“用于抵債的股權(quán)在銀行手中只能持有兩年”的強制規(guī)定將會顯得不合時宜，其限制了銀行擇機處置相應(yīng)股權(quán)的靈活性：此外，隨著近年來金融創(chuàng)新的發(fā)展，我國國內(nèi)的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的金融業(yè)態(tài)也在發(fā)生悄然變化，并購貸款的開閘放行將會在一定程度上加快商業(yè)銀行從事股權(quán)投資業(yè)務(wù)的進程，金融創(chuàng)新活動有望推向一個階段性的高潮。

　　三、推動商業(yè)銀行開展并購貸款業(yè)務(wù)的對策建議

　　(一)商業(yè)銀行應(yīng)謹(jǐn)慎選擇并購貸款發(fā)放對象

　　考慮到資產(chǎn)估值的確定性問題，我們建議從目標(biāo)公司為上市公司的并購貸款業(yè)務(wù)起步，鑒于目標(biāo)公司為上市公司，存在二級市場公開交易價格、公司相關(guān)信息披露較為規(guī)范和透明，其股權(quán)作為資產(chǎn)質(zhì)押時，因估值相對確定，能夠較好地覆蓋并購貸款的風(fēng)險；此外，一旦并購失敗，目標(biāo)公司的股份可在二級市場交易，能夠提供更好的流動性，提供較好的退出渠道。根據(jù)2008年中國證監(jiān)會最近修訂的《上市公司收購管理辦法》，中國證監(jiān)會對收購人并沒有強制要求一定要用自有資金，尤其是對于不會導(dǎo)致控制權(quán)發(fā)生變化的財務(wù)性收購，不涉及重大資產(chǎn)重組和證監(jiān)會審批，其運用并購貸款的通道會更為順暢。

　　(二)商業(yè)銀行應(yīng)加強并購中斷風(fēng)險的防范

　　從國外經(jīng)驗來看，鑒于很多并購案例都夭折在并購的最后幾個關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，一旦發(fā)生此類并購中斷的情況，很可能將導(dǎo)致銀行前期已經(jīng)投入的并購貸款無法順利回收。為了加強對上述并購中斷風(fēng)險的防范，應(yīng)充分發(fā)揮銀行自身的現(xiàn)有優(yōu)勢，發(fā)揮自身的資金監(jiān)控優(yōu)勢和信息優(yōu)勢，強化對結(jié)算環(huán)節(jié)的控制，加強對資金撥付的管理，要求并購企業(yè)提供詳細(xì)的分階段資金使用計劃，關(guān)鍵在于充分發(fā)揮并購企業(yè)權(quán)益資金對并購貸款的風(fēng)險緩釋(Risk Mitigation)作用，遵循資金運用上“先權(quán)益資金投入，后貸款資金”的原則，一旦有并購中斷等問題發(fā)生，將由并購企業(yè)權(quán)益資金先行吸收相關(guān)損失，最大可能保障并購貸款資金的安全。

　　(三)國家相關(guān)部門應(yīng)適時廢止相關(guān)過時法規(guī)

　　如前所述，中國人民銀行在1996年頒布的《貸款通則》第21條中，曾明確規(guī)定借款人“不得用貸款從事股本權(quán)益性投資”，其中涵蓋了并購貸款，并購貸款的開閘放行已同《貸款通則》的上述規(guī)定相抵觸，而銀監(jiān)會的《商業(yè)銀行并購貸款風(fēng)險管理指引》及相關(guān)文件并未對該問題進行相應(yīng)說明，故此，建議應(yīng)適時出臺相關(guān)文件，明確對《貸款通則》中相應(yīng)內(nèi)容的修訂或廢止處理。此外，前述2003年最新修訂的《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第42條規(guī)定，“商業(yè)銀行因行使抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)而取得的不動產(chǎn)或者股權(quán)，應(yīng)當(dāng)自取得之日起兩年內(nèi)予以處分”。用于抵債的股權(quán)在銀行手中只能持有兩年，這一規(guī)定限制了銀行擇機處置相應(yīng)股權(quán)的靈活性，將會對并購貸款業(yè)務(wù)的深入開展形成阻礙，應(yīng)適時做出修訂，適當(dāng)放寬持有期的限制，隨著我國商業(yè)銀行內(nèi)控水平的逐步提高，以完善的內(nèi)控機制來代替以往外部施加的強制性監(jiān)管規(guī)定將是必然的發(fā)展趨勢。

　　(四)商業(yè)銀行應(yīng)重點關(guān)注并購貸款涉及的整合風(fēng)險

　　具體而言，由于并購的誘因是整合能夠帶來的協(xié)同效應(yīng)，包括發(fā)展戰(zhàn)略整合、組織整合、資產(chǎn)整合、業(yè)務(wù)整合、人力資源和企業(yè)文化整合。因此，在評估并購貸款風(fēng)險時，應(yīng)重點分析并購雙方是否有能力通過上述方面的整合實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)。

　　其中，企業(yè)文化的整合發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。但往往是最容易被忽視的，以GEFS(通用電氣金融服務(wù)公司)并購整合投資銀行Kidder Peabody為例，1985年，GEFS收購了Kidder Peabogh，期望后者為其提供信貸融資和貸款證券化服務(wù)，GEFS則可為Kidder Peabody提供穩(wěn)固的客戶群和財務(wù)支持，以此實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)。然而，截然不同的企業(yè)文化卻最終導(dǎo)致了整合的失敗，GEFS擁有以長期交易為基礎(chǔ)的金融和保險公司文化，相對保守而穩(wěn)��；而Kidder則是擁有以交易為基礎(chǔ)、注重創(chuàng)新、業(yè)績至上、超級明星式的投資銀行文化，相對自由而激進。1987年，Kidder的一位超級明星被控涉嫌內(nèi)幕交易。導(dǎo)致GEFS被迫向美國證交會繳納了2500萬美元罰金：1987年股災(zāi)期間，Kidder遭受較大損失，GEFS的大幅裁員舉措引發(fā)Kidder的高管團隊集體辭職：1994年，Kid—der的一位交易員違規(guī)操作帶來巨大損失，導(dǎo)致Kidder公司陷入困境，GEFS被迫將Kidder出售給了PaineWebber公司。GEFS并購整合投資銀行Kidder Peabody這一案例充分說明了在并購過程中，對完全不同文化背景的公司進行整合的風(fēng)險。

　　(五)商業(yè)銀行應(yīng)加強并購人才培養(yǎng)

　　鑒于以上風(fēng)險管控問題，筆者建議，國內(nèi)商業(yè)銀行要積極吸收國內(nèi)外專門并購方面的人才，加強風(fēng)險管控研究，加強對并購貸款每個環(huán)節(jié)的風(fēng)險控制，達到既滿足市場對并購貸款的需求，又將并購貸款風(fēng)險控制在可接受范圍內(nèi)的目的；在并購貸款起步階段，目前應(yīng)充分發(fā)揮銀行自身的現(xiàn)有優(yōu)勢，發(fā)揮自身的資金監(jiān)控優(yōu)勢和信息優(yōu)勢，加強�？顚Ｓ玫裙芾泶胧�，強化對結(jié)算環(huán)節(jié)的控制，防止貸款被挪用等現(xiàn)象的發(fā)生。此外，開展并購貸款業(yè)務(wù)的銀行應(yīng)切實關(guān)注不同業(yè)務(wù)條線的企業(yè)文化沖突問題，如審慎經(jīng)營一直是商業(yè)銀行秉承的原則，但投資銀行強調(diào)承擔(dān)和控制風(fēng)險，二者存在激烈的文化沖突，商業(yè)銀行傳統(tǒng)的考核激勵機制也不適用于投資銀行業(yè)務(wù)部門。

　　(六)商業(yè)銀行應(yīng)與產(chǎn)權(quán)交易所加強合作

　　商業(yè)銀行同產(chǎn)權(quán)交易所開展合作能夠得到優(yōu)秀的項目來源，并為它們提供并購貸款。產(chǎn)權(quán)交易所將向簽約銀行推薦優(yōu)秀企業(yè)和項目，動員所屬會員和有意開展并購貸款業(yè)務(wù)的企業(yè)在銀行開戶。商業(yè)銀行并購貸款開閘后簽訂的第一個協(xié)議在2008年12月，合作方包括中國工商銀行、上海銀行和上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所。此后，中國工商銀行先后和北京產(chǎn)權(quán)交易所、深圳國際高新技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所、深圳產(chǎn)權(quán)交易中心、南方聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易中心、天津產(chǎn)權(quán)交易中心、浙江產(chǎn)權(quán)交易中心、福建產(chǎn)權(quán)交易中心進行了合作，簽訂并購貸款協(xié)議數(shù)百億元。除了工商銀行之外，其它銀行也同樣選擇了和產(chǎn)權(quán)交易中心合作的方式來拓展并購貸款業(yè)務(wù)，如中信銀行牽手浙江產(chǎn)權(quán)交易中心，招商銀行、華夏銀行聯(lián)姻福建產(chǎn)權(quán)交易中心，浦發(fā)銀行結(jié)盟北京產(chǎn)權(quán)交易所、福建產(chǎn)權(quán)交易中心，杭州銀行與杭州產(chǎn)權(quán)交易所合作等。據(jù)中國銀監(jiān)會相關(guān)統(tǒng)計，從2008年12月9日并購貸款開閘至今，全國商業(yè)銀行已經(jīng)實現(xiàn)并購貸款授信累計超過800億元，發(fā)放并購貸款達80億元，其中，絕大多數(shù)都是通過產(chǎn)權(quán)交易所進行的。

　　(七)商業(yè)銀行應(yīng)對抵押物呆用“盯市”的方法

　　鑒于很多企業(yè)在申請并購貸款時都會以實物資產(chǎn)進行抵押，比如房產(chǎn)。而一旦并購重組失敗，即使原則上可以處置這部分抵押物，但考慮到金融危機導(dǎo)致的資產(chǎn)市場價格下挫的影響，房地產(chǎn)等資產(chǎn)的價值縮水不可避免。商業(yè)銀行在貸款發(fā)放時通常會設(shè)定一定的質(zhì)押率，但是能否最終沖抵掉質(zhì)押物價值縮水這一因素的影響，尚有待考量。建議商業(yè)銀行應(yīng)在一定程度上采用“盯市”的方法，定期評估用于抵押的資產(chǎn)市值變動情況，并根據(jù)結(jié)果決定是否要求貸款企業(yè)追加保證金，以最大程度保障并購貸款資金的安全。