一、政府主導(dǎo)是當(dāng)代金融市場(chǎng)的基本特征

　　金融市場(chǎng)作為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的靈魂和神經(jīng)中樞，是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的結(jié)果。然而由于商品經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在缺陷，當(dāng)代金融市場(chǎng)作用的充分發(fā)揮也面臨著一系列無(wú)法克服的困難：1 經(jīng)常處于失衡狀態(tài)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。非均衡發(fā)展的實(shí)體經(jīng)濟(jì)與資產(chǎn)價(jià)格的超調(diào)，相互刺激，形成經(jīng)濟(jì)泡沫，往往會(huì)扭曲金融市場(chǎng)的原有功能。2 金融市場(chǎng)上衍生金融工具的發(fā)展無(wú)法加以控制。衍生金融工具繁榮造成的重要后果之一就是金融市場(chǎng)的一體化，金融市場(chǎng)任何環(huán)節(jié)的紕漏都可能因牽一發(fā)而動(dòng)全身釀成金融災(zāi)難。3 僅僅市場(chǎng)預(yù)期轉(zhuǎn)壞就能通過(guò)金融市場(chǎng)的劇烈收縮，引發(fā)國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體的通貨緊縮。因?yàn)榻�立在�?lè)觀預(yù)期基礎(chǔ)之上的信用是金融市場(chǎng)的核心和基礎(chǔ)，而預(yù)期一般是很不穩(wěn)定的。4 金融市場(chǎng)吸引的資金來(lái)自于全社會(huì)的方方面面。資金來(lái)源的廣泛性意味著一次金融災(zāi)難往往伴隨著一次社會(huì)動(dòng)蕩，甚至引發(fā)社會(huì)暴亂。

　　為確保金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，為確保金融市場(chǎng)及時(shí)糾偏以發(fā)揮應(yīng)有的功能，每個(gè)國(guó)家的政府都會(huì)對(duì)金融市場(chǎng)的運(yùn)行實(shí)施必要的監(jiān)管與調(diào)控，以免金融市場(chǎng)過(guò)度動(dòng)蕩，或者被拖垮。在這個(gè)過(guò)程中，政府與金融機(jī)構(gòu)形成了唇齒相依、利益共生的緊密關(guān)系：一方面，政府是金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管者，金融機(jī)構(gòu)必須在政府允許的規(guī)則下運(yùn)行，通過(guò)“看不見(jiàn)的手”的引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)微觀經(jīng)濟(jì)效益和宏觀社會(huì)效益的最大化；另一方面，市場(chǎng)化運(yùn)作的金融機(jī)構(gòu)盡管必須為自己的決策承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)后果，但當(dāng)它們停業(yè)或破產(chǎn)清算危害公共利益時(shí)，政府會(huì)給予它們必要的援助，政府與金融機(jī)構(gòu)可謂是“一榮俱榮、一損俱損”。

　　二、主權(quán)財(cái)富基金易形成對(duì)東道國(guó)金融市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)的潛在挑戰(zhàn)

　　東道國(guó)政府對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管與調(diào)控，手段多樣，渠道多種。但總體而言，它們都具備下面三個(gè)最明顯的特征：第一，東道國(guó)政府處于金融市場(chǎng)最后貸款人的地位。第二，東道國(guó)政府在金融市場(chǎng)的主導(dǎo)權(quán)以鑄幣權(quán)為基礎(chǔ)。第三，東道國(guó)政府的行政管理是金融市場(chǎng)有效運(yùn)行不可缺少的。然而在主權(quán)財(cái)富基金參與的情況下，上述三大特征不再清晰，或者說(shuō)東道國(guó)政府監(jiān)管和調(diào)控金融市場(chǎng)的行為可能會(huì)受到意外的干擾。首先，主權(quán)財(cái)富基金不以東道國(guó)政府為最后貸款人。東道國(guó)政府充當(dāng)最后貸款人，是為了避免金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩誘發(fā)社會(huì)不安，是政策救市，不可避免地帶有利益輸送的色彩。然而對(duì)于主權(quán)財(cái)富基金而言，由于出身的不同，它不可能享受到國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的國(guó)民待遇。其次，在金融市場(chǎng)動(dòng)蕩時(shí)，主權(quán)財(cái)富基金可以成為僅次于甚至優(yōu)于東道國(guó)政府的選擇。在救市行為中，東道國(guó)政府往往會(huì)提出必要的整改要求，這必然迫使相關(guān)金融機(jī)構(gòu)權(quán)衡利弊，部分求助于主權(quán)財(cái)富基金，這會(huì)在很大程度上削弱東道國(guó)政府的權(quán)威。再次，相對(duì)于國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)，主權(quán)財(cái)富基金更容易逃避東道國(guó)政府的監(jiān)管。規(guī)避管制是任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的本能。實(shí)力雄厚的主權(quán)財(cái)富基金通常盡可能地利用自身的資金優(yōu)勢(shì)，防患于未然，從而使東道國(guó)政府的規(guī)定在一定程度上失效。最后，在東道國(guó)政府調(diào)控金融市場(chǎng)時(shí)，主權(quán)財(cái)富基金在暴利的誘惑下可能逆向操作。逆向調(diào)控金融市場(chǎng)是政府干預(yù)的基本特征，然而這也意味著對(duì)金融市場(chǎng)的調(diào)控缺乏實(shí)體經(jīng)濟(jì)面的支撐，東道國(guó)政府必須承受主權(quán)財(cái)富基金“對(duì)著干”的風(fēng)險(xiǎn)。

　　在某種意義上，主權(quán)財(cái)富基金的進(jìn)入意味著第二個(gè)政府的進(jìn)入，傳統(tǒng)的由一個(gè)政府監(jiān)管金融市場(chǎng)的模式可能變成兩個(gè)政府在金融市場(chǎng)上的博弈，其對(duì)金融市場(chǎng)正常運(yùn)營(yíng)的影響可想而知。盡管這種情況的出現(xiàn)要求有非常嚴(yán)格的前提條件，但并不是沒(méi)有發(fā)生過(guò)，尤其是在經(jīng)濟(jì)實(shí)力薄弱的發(fā)展中國(guó)家。當(dāng)然從實(shí)踐看，主權(quán)財(cái)富基金憑借雄厚財(cái)力挑戰(zhàn)東道國(guó)政府的監(jiān)管和調(diào)控權(quán)威畢竟是理論上的。因?yàn)橹鳈?quán)財(cái)富基金的投資代表的是一種國(guó)家行為，對(duì)東道國(guó)政府權(quán)威的挑釁行為勢(shì)必導(dǎo)致兩國(guó)關(guān)系的全面惡化，所以主權(quán)財(cái)富基金對(duì)東道國(guó)政府的威脅應(yīng)該較小，即使有，恐怕也主要表現(xiàn)為霸權(quán)國(guó)家主權(quán)財(cái)富基金對(duì)弱國(guó)的攻擊和訛詐�？陀^地說(shuō)，主權(quán)財(cái)富基金對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在威脅遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于現(xiàn)有的對(duì)沖基金。

　　三、主權(quán)財(cái)富基金的“原罪”

　　新興發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)特別是中、俄等國(guó)成立主權(quán)財(cái)富基金備受關(guān)注，只可能與新興發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的出身有關(guān)，或者說(shuō)這是主權(quán)財(cái)富基金承受的一種“原罪”。具體而言主要包括：第一，集中于新興發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)政府手里的主權(quán)財(cái)富基金，回流東道國(guó)可能不再遵循既定的規(guī)則和渠道。第二，集中于新興發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)政府手里的主權(quán)財(cái)富基金，不但不會(huì)為東道國(guó)金融機(jī)構(gòu)所利用，反而可能成為它們的強(qiáng)勁對(duì)手。第三，既然主權(quán)財(cái)富基金是另類(lèi)。乘其羽翼未豐就將其牢牢控制在手中就成為東道國(guó)金融機(jī)構(gòu)的最佳選擇。因此在積累足夠的實(shí)力之前，主權(quán)財(cái)富基金想除去原罪的標(biāo)簽是根本不可能的。

　　當(dāng)今世界比較重要的金融市場(chǎng)，不管其地理分布，主導(dǎo)權(quán)都掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)政府及其金融財(cái)團(tuán)手中。主權(quán)財(cái)富基金問(wèn)世多年，但發(fā)達(dá)國(guó)家的金融市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)一直沒(méi)有被動(dòng)搖過(guò)。2000年以前，歐洲、日本和亞洲四小龍的貿(mào)易盈余也好，中東的石油美元也罷，它們不是規(guī)模小掀不起大風(fēng)浪，就是盡管量大，但美國(guó)有能力控制并且可以有步驟地加以利用。2000年以后，以中俄為代表的發(fā)展中國(guó)家，或是受惠于迅速增長(zhǎng)的貿(mào)易順差，或是受惠于迅速攀升的石油等大宗商品價(jià)格，都誕生了巨無(wú)霸型的主權(quán)財(cái)富基金。這種巨無(wú)霸型的主權(quán)財(cái)富基金不僅因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的不同，更因?yàn)槠淇赡芫哂胁倏厥袌?chǎng)的力量，最終引起西方發(fā)達(dá)國(guó)家的恐慌和不安。盡管從目前的討論來(lái)看，警惕主權(quán)財(cái)富基金的理由令人眼花繚亂，但其核心仍然是西方國(guó)家對(duì)金融市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)的擔(dān)憂。從這個(gè)角度看，盡管資金回流有利于東道國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，但試圖寄希望于發(fā)達(dá)國(guó)家讓出甚至分享金融市場(chǎng)的主導(dǎo)權(quán)以換取發(fā)展中國(guó)家主權(quán)財(cái)富基金的進(jìn)入，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。

　　四、主權(quán)財(cái)富基金的發(fā)展趨勢(shì)

　　主權(quán)財(cái)富基金的形成有其客觀的原因。對(duì)新興發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)來(lái)說(shuō)，一方面，主權(quán)財(cái)富基金面臨的問(wèn)題不可能通過(guò)消滅主權(quán)財(cái)富基金本身來(lái)解決，因此把主權(quán)財(cái)富基金變更為主權(quán)養(yǎng)老基金或主權(quán)福利基金的建議并不可取。另一方面，主權(quán)財(cái)富基金如果不能解決西方國(guó)家對(duì)市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)的擔(dān)憂，不管是增加透明度，還是與西方一起制定規(guī)則，都不可能成功地融入世界金融市場(chǎng)。因此，主權(quán)財(cái)富基金的生存與發(fā)展必須另覓蹊徑。從目前情況看，主權(quán)財(cái)富基金的選擇基本有三種：第一，小規(guī)模的主權(quán)財(cái)富基金可以直接進(jìn)入國(guó)際金融市場(chǎng)。小規(guī)模的主權(quán)財(cái)富基金進(jìn)入國(guó)際金融市場(chǎng)既不會(huì)受到歧視，更不會(huì)遭到圍堵，現(xiàn)實(shí)中的例子包括新加坡的淡馬錫和政府投資公司等。第二，中等規(guī)模的主權(quán)財(cái)富基金可以依托國(guó)際金融組織進(jìn)行投資�，F(xiàn)實(shí)生活中可以選擇的國(guó)際金融組織主要有國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等全球性和地區(qū)性的國(guó)際金融組織。第三，大型或巨型的主權(quán)財(cái)富基金應(yīng)借鑒現(xiàn)有的離岸市場(chǎng)成功經(jīng)驗(yàn)，立足于創(chuàng)建新的國(guó)際金融中心，并在母國(guó)政府的協(xié)助下掌握其主導(dǎo)權(quán)。