簡介： 對于外貿(mào)公司或者銀行國際結(jié)算部門來說，“1/3正本提單逕寄客戶”的風(fēng)險防范，以及如何安全收匯，是一個經(jīng)久不息的話題。

　　難題

　　眾所周知，海運(yùn)提單（OCEAN BILL OF LADING）是物權(quán)憑證，也就代表了“貨權(quán)”（DOCUMENT OF TITLE），誰取得了海運(yùn)提單，即代表拿到了“貨權(quán)”，他就有權(quán)利到碼頭提貨。特別是在信用證項下的結(jié)算業(yè)務(wù)中，貨物“越過裝運(yùn)港船舷”后，風(fēng)險隨之轉(zhuǎn)移，出口商將提單等全套單據(jù)交給議付銀行，如果“單證一致、單單一致”的話，出口商就可以從銀行取得貨款。進(jìn)口商也可以憑正本提單取得貨物。

　　但是，在實務(wù)操作中，往往會出現(xiàn)另一種情況：某些國家，諸如，日本、韓國或新加坡等地，它們與我國的海上距離較近，貨物裝船以后，可能在一、二天內(nèi)就已經(jīng)到達(dá)對方口岸。

　　此時，如果出口商將整套提單及其他信用證項下的單據(jù)交給銀行“議付”，由出口地銀行審核后，再轉(zhuǎn)寄給進(jìn)口國的開證銀行，最后，開證行審核并通知進(jìn)口商贖單付款。顯然，這樣一系列的單證在銀行、郵政的“輾轉(zhuǎn)”，費(fèi)時費(fèi)工，造成了時間的耽擱�？墒�，商品已經(jīng)到達(dá)對方口岸，進(jìn)口商卻因為拿不到海運(yùn)提單無法提貨而“干著急”，市場上急需這批貨，碼頭也要支付倉儲費(fèi)，鮮活商品的存放時效更是令人頭疼??這一切，都是問題。

　　化解

　　于是乎，買方就要求出口商先將1/3的正本貨運(yùn)提單徑自通過快郵方式寄給進(jìn)口方，以便于進(jìn)口商早日提貨。他們要求在合同或信用證中增加一個條款，也就是“1/3正本提單逕寄客戶”（1/3 ORIGINAL BILL OF LADING SHOULD BE SENT DIRECTLY TO THE APPLICANT IMMEDIATELY AFTER SHIPMENT DATE）。

　　粗粗推想，這個條款很平常，也很合乎邏輯，但是在處理上卻可能引發(fā)不少意想不到的爭議。因為，在現(xiàn)實處理上，此條款實際上意味著出口商已經(jīng)放棄了“貨權(quán)”。

　　筆者在銀行國際結(jié)算部門工作多年，這類爭議并不少見。發(fā)端往往是這樣的：進(jìn)口商取得了“1/3的正本提單”，從碼頭取得了貨物后，發(fā)現(xiàn)貨物質(zhì)量不盡如人意，或者商情發(fā)生波動，覺得無利可圖。此時，恰巧出口商制作的單據(jù)又出現(xiàn)了“瑕疵”（不排除對方無理挑剔的可能性）。進(jìn)口商就可能以“單證不符”為由而拒付貨款。

　　換句話說，進(jìn)口方既提走了貨物，卻以單據(jù)上有“不符點(diǎn)”而拒不付款；或者在提取貨物后，使勁地漫天喊“減價”。當(dāng)然，也不排除個別人利用此條款的“漏洞”進(jìn)行欺詐，既提取了貨物，又借口“單證不符”而拒付貨款。

　　此時，根據(jù)國際慣例，銀行付款的依據(jù)是“信用證項下交易的基本原則，單證一致、單單一致”。在信用證的外貿(mào)業(yè)務(wù)中，單證上有了不符點(diǎn)，對方當(dāng)然可以名正言順地拒付貨款，開證行也因此失去了必須履行付款的義務(wù)。

　　在此類案例層出不窮，往往多以賣方減價了事。那么，進(jìn)口商為什么可以提取了貨物卻言直氣壯地拒付貨款呢？

　　原因主要有二：

　　首先，信用證項下的業(yè)務(wù)，銀行憑以付款的依據(jù)僅僅“單證相符”（TERMS COMPLIED WITH THE L/C）。而此案例，貨物雖然提走，單據(jù)卻有了“不符點(diǎn)”。開證行仍可以據(jù)以“拒付”，因為根據(jù)《UCP600》的原則，銀行是不介入“單據(jù)以外”買賣雙方的任何糾紛（IN CREDIT OPERATIONS，ALL PARTIES CONCERNED DEAL WITH DOCUMENTS， AND NOT WITH GOODS，SERVICES AND/OR OTHER PERFORMANCES TO WHICH THE DOCUMENTS MAY RELATE）??不言而喻，“貨物的提取”當(dāng)然是“單據(jù)以外”的事了，銀行當(dāng)然不予“介入”。

　　其次，根據(jù)國際慣例，船公司出具的正本提單為“一套”（FULL SET），而非僅此“一張正本”。一般的情況是，“一套”海運(yùn)提單理解為“三份”，即三張正本海運(yùn)提單。船公司可以依據(jù)其提單上印就的條款：“一式三份正本提單，其中一份正本提單一經(jīng)提貨，其他兩份自動失效。”（THE CARRIER OR HIS AGENTS HAS SIGNED BILL OF LADING WHEREOF THIS TENOR AND DATE，ONE OF WHICH BEING ACCOMPLISHED THE OTHERS TO STAND AVOID）。換言之，出口商通過銀行寄去的那“2/3正本提單”，其實是兩張“失效提單”。銀行與出口商均已喪失了對貨物的控制權(quán)。

　　顯而易見，單據(jù)如有了“不符點(diǎn)”，買方可以任意漫天叫價或者拒不付款，而風(fēng)險只能由出口商承擔(dān)。因而，每當(dāng)進(jìn)口商要求在合同或信用證上加入此條款而向銀行咨詢時，出口地銀行便會告誡客戶，這個條款的可能風(fēng)險程度，以及在信用證上加上這個條款必須在“買賣雙方相互信任的基礎(chǔ)上”，否則，風(fēng)險自負(fù)。許多外貿(mào)單證教課書將這樣的條文定列為“軟條款”，提醒客戶注意防范，以及它的“風(fēng)險性”、“可操作性”。

　　類似的情況還有不作為“物權(quán)憑證”的“航空運(yùn)單”或“鐵路運(yùn)單”。

　　三贏

　　但是，在實際外貿(mào)操作中“1/3正本提單逕寄客戶”這樣的情況的確難于避免，因為進(jìn)口商不可能將已到達(dá)目的地港口的貨物置之不顧，而等待開證銀行收到單據(jù)，再去銀行“付款贖單”，然后到碼頭提貨。這樣做，在今天這個“時間就是金錢”的現(xiàn)代社會里幾乎是不可能的事。那么，在實務(wù)中又會出現(xiàn)哪些變通的辦法加以解決呢？

　　可以通融的辦法是：進(jìn)口商可憑銀行出具的“提貨擔(dān)保”信函，在商品先于海運(yùn)提單到達(dá)開證行時，憑銀行出具的“提貨擔(dān)保書”將貨物從碼頭提走；等到進(jìn)口地銀行收到出口國開證行寄來的提單以后，再用正本提單到船公司“換回”提貨擔(dān)保書。從而，保證貨物的及時上市，也避免了進(jìn)口商支付額外負(fù)擔(dān)的倉儲費(fèi)。但是，此舉頗費(fèi)周折（需要銀行出具“提貨貨擔(dān)保書”），也需要船公司與銀行的配合才行。

　　依據(jù)我國一些外貿(mào)結(jié)算銀行在處理類似案例時的慣常做法，為了保證本行對外必須履行付款責(zé)任的莊嚴(yán)承諾，因而，他們會要求進(jìn)口商在憑銀行“提貨擔(dān)保書”從船公司取得貨物后，將不能以任何形式的“單證不符”為理由而拒付貨款：“一俟開證人提走本信用證項下之貨物，本證所列之單據(jù)無論有無不符點(diǎn)，開證人均須放棄拒付權(quán)利。”

　　但是，現(xiàn)實的情況往往千差萬別，各個國家、各家銀行的實際處理方法也不盡相同，這樣的“通融辦法”并非各國、各港口或者為各家船公司所普遍接受。因此，進(jìn)口商要求在合同或信用證中加列“1/3正本提單逕寄開證人”的現(xiàn)象仍屢見不鮮。

　　如果對方客戶提出要在信用證或合同上加列這樣的條款，仍然屬于“合理范疇”。況且，貿(mào)易商也不愿意為這樣一個“微小的問題”而影響整筆交易的達(dá)成。那么，我們可以采取一個變通的辦法，即依據(jù)國際慣例，在信用證中再增加另一個條款：出口商按信用證規(guī)定將“1/3正本提單逕寄進(jìn)口商”后，開證銀行將放棄該筆信用證項下貨款的拒付權(quán)利。

　　可以說，這樣做是個“三贏”的舉措，既符合國際慣例，又能滿足進(jìn)口商迅速取得作為貨權(quán)憑證的提單，及時提取貨物，又滿足了出口商安全收匯的原則，也減少了開證銀行需要出具“提貨擔(dān)保書”，以及進(jìn)口商換取“海運(yùn)提單”的往來周折。