【摘要】貨幣政策時(shí)間不一致性一直是各國(guó)學(xué)者和貨幣管理當(dāng)局普遍關(guān)注的問(wèn)題。本文系統(tǒng)闡述了該理論的最新進(jìn)展，分析了新凱恩斯主義模型對(duì)其所做的改進(jìn)，進(jìn)而提出了降低貨幣政策時(shí)間不一致性與通貨膨脹偏差的方法。

　　20世紀(jì)90年代以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)在歷經(jīng)惡性通貨膨脹之后進(jìn)入低通貨膨脹時(shí)代，學(xué)術(shù)界和各國(guó)貨幣管理當(dāng)局重新將控制通貨膨脹和實(shí)現(xiàn)價(jià)格穩(wěn)定作為貨幣政策的主要目標(biāo)。這對(duì)貨幣政策的目標(biāo)和具體實(shí)施方法提出了新的挑戰(zhàn)，同時(shí)也為貨幣政策時(shí)間不一致性理論研究提供了新的空間。

　　一、貨幣政策時(shí)間不一致性的基本思想

　　以基德蘭和普雷斯科特（Kydland and Prescott，1977）的開(kāi)創(chuàng)性研究為發(fā)端，人們開(kāi)始注意到中央銀行可信度以及對(duì)政策事先承諾的能力等問(wèn)題。如果沒(méi)有對(duì)采取特定政策措施事先做出保證，那么，中央銀行可能會(huì)產(chǎn)生不按原來(lái)計(jì)劃和宣示行事的動(dòng)機(jī)，這就導(dǎo)致了貨幣政策的“時(shí)間不一致性”或“動(dòng)態(tài)不一致性”。所謂時(shí)間不一致性是指：在t期為t+i期計(jì)劃的行動(dòng)方案，在t+i期到來(lái)時(shí)，實(shí)施該行動(dòng)方案不再是最優(yōu)的。在基德蘭和普雷斯科特的基礎(chǔ)上，Barro&Gordon（1983a）把供給沖擊和穩(wěn)定政策引入模型中，增加了預(yù)期形成理論，從而詳細(xì)闡述了貨幣政策中的時(shí)間不一致性問(wèn)題。他們認(rèn)為，盡管實(shí)現(xiàn)低平均通貨膨脹率可能是最優(yōu)的，但低通脹政策是時(shí)間不一致的。如果公眾預(yù)期了一個(gè)較低的通貨膨脹率，那么中央銀行將面對(duì)某種現(xiàn)實(shí)的膨脹激勵(lì)，通過(guò)制造意外高通貨膨脹牟取產(chǎn)出的額外收益。然而，公眾的預(yù)期是理性的，他們既了解上述動(dòng)機(jī)，同時(shí)又確信政策制定者必將屈服于這種激勵(lì)，因而一開(kāi)始就會(huì)準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)一個(gè)比較高的通貨膨脹率，結(jié)果中央銀行既造成了通貨膨脹，又得不到任何產(chǎn)出上的好處。

　　自Barro&Gordon以后，大量文獻(xiàn)開(kāi)始研究貨幣政策時(shí)間不一致性，并把研究重點(diǎn)放在如何降低或消除貨幣時(shí)間不一致引起的通脹傾向上。Backus&Drifill（1985）、Barro（1986）等提出的聲譽(yù)模型，Rogoff（1985）任命保守中央銀行家模型，Ball（1995）的通貨膨脹持續(xù)模型，Walsh（1995）的最優(yōu)合同模型，Minford（1995）及Lippi（1996）的選舉模型和Svensson（1997）的通脹目標(biāo)制都是針對(duì)通脹傾向而提出的解決辦法。近幾年來(lái)，一些學(xué)者把新凱恩斯主義模型運(yùn)用于貨幣政策中，并提出即使政府沒(méi)有擴(kuò)大產(chǎn)出的動(dòng)機(jī)，從而消除通脹傾向，增進(jìn)貨幣政策的可信性也會(huì)產(chǎn)生更好的政策效果，這無(wú)疑推進(jìn)了對(duì)貨幣政策時(shí)間不一致性的研究。

　　二、新凱恩斯主義模型對(duì)貨幣政策時(shí)間不一致性的再認(rèn)識(shí)

　　Tack Yun（1996）等人利用個(gè)人效用最大化和廠商利潤(rùn)最大化的思想，得出了新凱恩斯主義的一般均衡模型。該模型最大的特點(diǎn)是包括了前瞻性的預(yù)期。Clarida，Gali&Gertler（1999），Woodford（1999，2001），McCallum&Nelson（1999），Svensson&Woodford（1999，2000）以及其他學(xué)者推動(dòng)了這一模型在貨幣政策分析中的廣泛應(yīng)用。新凱恩斯主義模型是在壟斷競(jìng)爭(zhēng)、名義工資剛性、每個(gè)廠商以錯(cuò)開(kāi)方式定價(jià)這些限制條件下而得出的動(dòng)態(tài)一般均衡模型。該模型的一個(gè)重要特征是：當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)行為不僅取決于當(dāng)前的貨幣政策，而且取決于對(duì)未來(lái)貨幣政策的預(yù)期。新凱恩斯主義模型可以用兩個(gè)方程來(lái)代表，一個(gè)是IS曲線，它表示產(chǎn)出缺口與真實(shí)利率成負(fù)相關(guān)關(guān)系；另一個(gè)為通脹調(diào)整方程，它表示通脹與產(chǎn)出缺口成正相關(guān)關(guān)系。

　　xt=Etxt+1-Ψ（it-Etπt+1）+gt （1）

　　πt=βEtπt+1+λxt+ut （2）

　　其中，xt為產(chǎn)出缺口，即產(chǎn)出相對(duì)于靈活價(jià)格條件下均衡產(chǎn)出水平的偏差；πt為通脹率；it為名義利率，所有變量都以圍繞各自穩(wěn)態(tài)水平的百分比偏差的形式表示；gt為需求沖擊；ut為成本沖擊。在Barro－Gordon框架中，是直接假定中央銀行將一個(gè)取決于產(chǎn)出和通貨膨脹的二次型損失函數(shù)最小化，由此來(lái)進(jìn)行政策分析。這一假設(shè)雖然合理，但終究屬于特殊化處理。在新凱恩斯主義模型中，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)體的描述以對(duì)一個(gè)完整嚴(yán)密的一般均衡模型的近似表達(dá)為基礎(chǔ)，同樣的，在這里，政策目標(biāo)函數(shù)也是從個(gè)人的效用最大化和廠商的利潤(rùn)最大化中推導(dǎo)出來(lái)的，所得到的社會(huì)損失函數(shù)為：

　　其中，xt為產(chǎn)出缺口；α為社會(huì)加在產(chǎn)出缺口目標(biāo)與通脹目標(biāo)上的相對(duì)權(quán)重；k為目標(biāo)產(chǎn)出缺口，它是指穩(wěn)態(tài)有效產(chǎn)出水平和實(shí)際的穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出水平之間的缺口。在新凱恩斯主義框架下，通常假定k=0，這是由于在20世紀(jì)90年代，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的通脹率都較低，一些學(xué)者認(rèn)為不存在通脹傾向或通脹傾向很小。在Barro－Gordon框架下，如果目標(biāo)產(chǎn)出水平等于潛在產(chǎn)出水平，則承諾與相機(jī)抉擇政策產(chǎn)生的效果是相同的。而在新凱恩斯主義模型中，由于前瞻性的預(yù)期作用，即使目標(biāo)產(chǎn)出等于潛在產(chǎn)出水平，相機(jī)抉擇行事也會(huì)引起另一種無(wú)效率，即穩(wěn)定傾向。由于大量文獻(xiàn)已對(duì)通脹傾向進(jìn)行了研究，新凱恩斯主義框架通過(guò)假定產(chǎn)出水平等于潛在水平，從而消除通脹傾向，而把重點(diǎn)放在分析這種穩(wěn)定傾向上。

　　三、降低貨幣政策時(shí)間不一致性與通貨膨脹偏差的方法

　�。ㄒ唬┞曌u(yù)模型

　　對(duì)貨幣政策中出現(xiàn)的時(shí)間不一致性進(jìn)行分析，目的是降低或消除其不利影響。在Barro－Gordon框架下，主要是圍繞如何降低通脹傾向。其中一種解決方法是強(qiáng)制中央銀行為偏離它宣布的低通貨膨脹付出代價(jià)，即喪失聲譽(yù)。Barro&Gordon（1983b）考察了一個(gè)允許時(shí)期t的通貨膨脹選擇對(duì)未來(lái)通貨膨脹預(yù)期產(chǎn)生影響的重復(fù)性博弈，以此來(lái)評(píng)估聲譽(yù)的作用。他們根據(jù)無(wú)限期重復(fù)博弈的大眾定理得出，只要中央銀行的折現(xiàn)率不是太大，就存在通貨膨脹低于隨意性政策下均衡水平的均衡狀態(tài)。但是在對(duì)中央銀行的真正偏好并不了解的情況下，公眾必須從中央銀行的政策措施中推斷出它的類型。而且在某些均衡狀態(tài)下，中央銀行為了樹(shù)立聲譽(yù)可能不會(huì)采用一次性最優(yōu)政策。對(duì)這一問(wèn)題的解決方法之一就是提高政策透明度，通過(guò)設(shè)立目標(biāo)使公眾更加清晰地觀察到中央銀行的意圖。

　�。ǘ�）中央銀行最優(yōu)偏好

　　解決隨意性政策下通貨膨脹偏差的另一種方法是直接針對(duì)中央銀行的偏好。大量實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，平均通貨膨脹率與中央銀行相對(duì)于政治當(dāng)局的獨(dú)立程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系（Eijffinger&de Haan，1996）。如果中央銀行具有獨(dú)立性，那么中央銀行的偏好就會(huì)不同于當(dāng)選政府的偏好，而且對(duì)于中央銀行來(lái)說(shuō)，通貨膨脹的邊際成本更高。解決這一問(wèn)題的方法是挑選一個(gè)比普通人更加重視實(shí)現(xiàn)低通貨膨脹的人作為決策者，然后授予其政策操作方面的獨(dú)立性。羅戈夫（Rogoff，1985b）是明確研究中央銀行最優(yōu)偏好問(wèn)題的第一人。他認(rèn)為，政府應(yīng)該任命一個(gè)比社會(huì)（政府）整體賦予通貨膨脹目標(biāo)更多相對(duì)權(quán)重的人當(dāng)中央銀行行長(zhǎng)。此類中央銀行行長(zhǎng)的特征就是比社會(huì)整體更“保守”，這種現(xiàn)象可以更為確切地稱為“權(quán)重保守主義”（Svensson，1997）。雖然任命這樣的中央銀行家能夠降低通脹傾向，但還存在許多不足之處：首先，在供給沖擊太大時(shí)會(huì)引起產(chǎn)出的較大波動(dòng)，穩(wěn)定化政策遭扭曲而造成的代價(jià)會(huì)超過(guò)低通貨膨脹帶來(lái)的好處；其次，政府無(wú)法正確識(shí)別偏好參數(shù)并對(duì)其作出承諾，一旦預(yù)期已經(jīng)形成，政府就有動(dòng)機(jī)解雇保守的中央銀行行長(zhǎng)并換以和政府立場(chǎng)一致者；最后，對(duì)偏好而不是動(dòng)機(jī)的關(guān)注模糊了該模型對(duì)制度結(jié)構(gòu)和設(shè)計(jì)的含義。只需正確的人事安排并不一定產(chǎn)生好的政策，還應(yīng)該對(duì)制度進(jìn)行設(shè)計(jì)，以使決策者產(chǎn)生正確的動(dòng)機(jī)。

　�。ㄈ�）最優(yōu)合同方法

　　Pearson，Tabellini（1993），Walsh（1995）等人先后提出了中央銀行最優(yōu)合同理論。他們認(rèn)為，應(yīng)該把貨幣政策委托給一個(gè)與政府具有同樣偏好的中央銀行，而且，中央銀行能從政府那里得到轉(zhuǎn)移支付，該轉(zhuǎn)移支付可以看作是中央銀行行長(zhǎng)的直接收入或中央銀行的預(yù)算，因此實(shí)現(xiàn)效用最大化的中央銀行既關(guān)心由通脹及產(chǎn)出變化造成的社會(huì)損失，也關(guān)心其得到的轉(zhuǎn)移支付。采用這種方法可以有效地降低通脹傾向，同時(shí)使中央銀行對(duì)供給沖擊做出最優(yōu)反應(yīng)。Schellekens（2002）考慮了最優(yōu)保守程度與模型不確定引起的謹(jǐn)慎政策之間的聯(lián)系，和保守主義中央銀行行長(zhǎng)方法一樣，合同解決方法將引起通貨膨脹偏差的承諾問(wèn)題“轉(zhuǎn)移”了地方。Al－Nowaihi&Levine（1996）指出，如果轉(zhuǎn)移承諾的程序是公開(kāi)的，它就可以使政府對(duì)某一合同的承諾令人感到可信。這種政策透明度正是1989年新西蘭中央銀行改革所確立的政策程序的主要特征。該國(guó)政府與儲(chǔ)備銀行通過(guò)《政策目標(biāo)協(xié)議》（Policy Targets Agreement，PTA）確定短期通貨膨脹目標(biāo)。對(duì)PTA可以重新談判，而且一旦觀察到當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)擾動(dòng)，政府與儲(chǔ)備銀行都會(huì)有動(dòng)機(jī)要求對(duì)通貨膨脹目標(biāo)重新談判。但是，由于這種重新談判必須是公開(kāi)的，出于對(duì)聲譽(yù)的考慮，雙方可能維持一種不對(duì)通貨膨脹目標(biāo)重新談判的均衡狀態(tài)。因此，政策的透明度可以起到支持低通貨膨脹均衡的作用。

　　（四）通貨膨脹目標(biāo)制

　　這種方法主要是通過(guò)對(duì)中央銀行靈活性的限制即指定一個(gè)目標(biāo)規(guī)則，要求中央銀行達(dá)到某個(gè)預(yù)先設(shè)定的通貨膨脹率或者為偏離該目標(biāo)而支付代價(jià)。一般而言，通貨膨脹目標(biāo)制也可以看作是委托代理的方法，即政府或相關(guān)的機(jī)構(gòu)為中央銀行確定具體的損失函數(shù)，如對(duì)通貨膨脹和產(chǎn)出的偏好以及具體的通貨膨脹目標(biāo)和產(chǎn)出目標(biāo)，并委托中央銀行實(shí)現(xiàn)明確的通貨膨脹目標(biāo)。明確的通貨膨脹目標(biāo)可以增強(qiáng)中央銀行的責(zé)任心和信用保證，約束其履行承諾，解決貨幣政策動(dòng)態(tài)不一致的問(wèn)題。20世紀(jì)90年代以后，不少國(guó)家實(shí)行了通貨膨脹目標(biāo)制。采用通貨膨脹目標(biāo)制國(guó)家的中央銀行必須提高其政策透明度，為了建立信譽(yù)，他們經(jīng)常發(fā)布公開(kāi)聲明和公告，闡明中央銀行的貨幣政策意圖，提供與目標(biāo)和業(yè)績(jī)有關(guān)的詳細(xì)信息。Mishkin&Schmidt－Hebbel（2001）分析了通貨膨脹目標(biāo)制的五個(gè)支柱特征，其中重要的一項(xiàng)就是政策確保透明度與責(zé)任制。Walsh（2002）認(rèn)為，通貨膨脹目標(biāo)制的核心成分為：1.對(duì)低的穩(wěn)定的通貨膨脹作出承諾；2.這種承諾通過(guò)宣布以數(shù)字表示的通貨膨脹目標(biāo)來(lái)公開(kāi)表達(dá)；3.為完成目標(biāo)，中央銀行具有貨幣政策工具的獨(dú)立性�？梢�(jiàn)，這些都強(qiáng)調(diào)了通貨膨脹目標(biāo)制中的貨幣政策透明度特征，這有利于公眾準(zhǔn)確地理解中央銀行的意圖，對(duì)穩(wěn)定長(zhǎng)期通貨膨脹預(yù)期具有積極作用。

　　四、啟示與借鑒：貨幣政策透明度與降低時(shí)間不一致性

　　通過(guò)上面的分析可知，如果中央銀行實(shí)行相機(jī)抉擇的貨幣政策，公眾會(huì)調(diào)整通貨膨脹預(yù)期，從而惡化中央銀行的政策操作環(huán)境，帶來(lái)通貨膨脹偏差。而通過(guò)各種制度設(shè)計(jì)能夠消除這種偏差，降低貨幣政策的時(shí)間不一致性。但是在研究中也可發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是聲譽(yù)模型、最優(yōu)合同方法還是實(shí)行通貨膨脹目標(biāo)制，都有一個(gè)共同的要求，就是中央銀行能夠獨(dú)立自主地執(zhí)行貨幣政策，并保證貨幣政策的可信度與透明度。雖然在實(shí)證檢驗(yàn)中，由于對(duì)獨(dú)立性的涵義存在不同的理解，根據(jù)不同的獨(dú)立性衡量指標(biāo)得到的實(shí)證結(jié)果不盡相同，使得“中央銀行獨(dú)立性越高，通貨膨脹率越低”的結(jié)論很難得到明確的實(shí)證支持（Posen，1993，Campillo&Miron，1997）。但是，并不能因此否認(rèn)貨幣政策透明度對(duì)于解決通貨膨脹偏差和降低貨幣政策時(shí)間不一致性問(wèn)題的突出作用。由于中央銀行具有信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)，先于私人部門認(rèn)識(shí)到通貨膨脹，如果中央銀行能夠及時(shí)通過(guò)告示告知公眾其貨幣政策目標(biāo)，即提高貨幣政策目標(biāo)的透明度，私人部門將據(jù)此形成合理的通貨膨脹預(yù)期。只要中央銀行保證貨幣政策決策和執(zhí)行過(guò)程的前后一致，就不會(huì)產(chǎn)生通貨膨脹偏差。此外，在貨幣政策的決策過(guò)程中，保持透明度不僅使中央銀行的決策活動(dòng)受到公眾的監(jiān)督，也使政府對(duì)中央銀行的干預(yù)處于公眾的視野之中，從而限制政府通過(guò)不透明的政治運(yùn)作干預(yù)中央銀行的貨幣政策，提高中央銀行的獨(dú)立性，增強(qiáng)貨幣政策的有效性。

　　20世紀(jì)90年代以來(lái)，包括美國(guó)、加拿大、英國(guó)在內(nèi)的許多西方國(guó)家都致力于提高本國(guó)貨幣政策的透明度。而在實(shí)踐中，貨幣政策透明度的提高在很大程度上減小了中央銀行的政策操作成本，并且有力地保障了貨幣政策的有效性。基于此，提高貨幣政策透明度正成為世界上越來(lái)越多國(guó)家的一種重要制度選擇。我國(guó)也采取了一系列措施不斷提高貨幣政策的透明度。首先，以法律的形式明確規(guī)定了我國(guó)貨幣政策的目標(biāo)。在貨幣政策工具方面，中央銀行公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)操作建立了透明度很高的公告制度。其次，在金融數(shù)據(jù)與信息公布方面，按季度向社會(huì)公布各層次貨幣供應(yīng)量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，公布每年貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)率的控制目標(biāo)。從2001年開(kāi)始按季度公布貨幣政策執(zhí)行報(bào)告，同時(shí)貨幣政策委員會(huì)在季度例會(huì)后及時(shí)向社會(huì)發(fā)布新聞稿，公布相關(guān)信息。為方便公眾獲取金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2004年中國(guó)人民銀行進(jìn)一步公布了《中國(guó)人民銀行2004年公布金融數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)間表》。從總體上看，我國(guó)貨幣政策的透明度有了很大的提高。但是，盡管如此，我國(guó)貨幣政策透明度狀況在所有26個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家中仍然位居最后一位。貨幣政策的不透明給市場(chǎng)與公眾增加了不確定性，妨礙了它們做出正確的經(jīng)濟(jì)決策。這種不透明也妨礙了我國(guó)貨幣政策的有效性，增加了實(shí)施過(guò)程中的阻滯力。因此，我國(guó)還需要進(jìn)一步增強(qiáng)貨幣政策的透明度，建立貨幣政策信息公開(kāi)制度，規(guī)范信息披露的內(nèi)容、方法、時(shí)間與形式，對(duì)貨幣政策目標(biāo)進(jìn)行更為明確的界定，提出更具深度分析性的貨幣政策報(bào)告，加強(qiáng)透明度資源的整合，充分運(yùn)用現(xiàn)代科技傳媒手段增強(qiáng)與公眾的溝通。在此基礎(chǔ)上，逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)行貨幣政策框架的根本性改革。