伴隨著所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的相分離，公司投資者越來越分散，此時投資者要了解公司的情況就需要有一個獨立的第三方參與到公司治理中，對公司的經(jīng)營管理狀況進行監(jiān)督，審計也就應(yīng)運而生了。最早出現(xiàn)的是外部審計，但伴隨著安然、世通等國際丑聞的出現(xiàn)，基于公司治理的內(nèi)部審計越來越被人們所重視。人們也逐漸地了解到有一個好的公司治理，內(nèi)部審計所起的作用應(yīng)該是無可替代的。雖然在我國上市公司中不斷強調(diào)注重內(nèi)部審計在公司治理中的作用，但實際上大部分公司卻將內(nèi)部審計與公司治理的關(guān)系割裂開來，并把內(nèi)部審計作為查錯防弊的內(nèi)部檢查工具。而那些單設(shè)內(nèi)審部門的上市公司也主要是基于管理層面的考慮而沒有上升到公司治理層面。因此，建立并完善內(nèi)部審計制度，從而改善公司治理則是當(dāng)務(wù)之急。

　　一、概述

　　公司治理可以說是現(xiàn)代公司發(fā)展的基礎(chǔ)。它不僅規(guī)定了公司的各個相關(guān)利益主體（包括股東、董事會、監(jiān)事會等）的責(zé)任和權(quán)利，而且規(guī)定了公司決策所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序，以實現(xiàn)股東及其他利益相關(guān)者的利益最大化。

　　內(nèi)部審計則作為企業(yè)內(nèi)部控制的一部分在公司治理系統(tǒng)的框架下開展工作并提供公司治理所需的信息。1999年6月，國際內(nèi)部審計師學(xué)會董事會通過了內(nèi)部審計的如下定義：“內(nèi)部審計是一項獨立、客觀的咨詢活動，用于改善機構(gòu)的運作并增加其價值。通過引入一種系統(tǒng)的、有條理的方法去評價和改善風(fēng)險管理、控制和公司治理流程的有效性，內(nèi)部審計可以幫助一個機構(gòu)實現(xiàn)其目標(biāo)。”2003年6月，我國內(nèi)部審計協(xié)會發(fā)布《內(nèi)部審計準(zhǔn)則》，做出定義：“內(nèi)部審計是指組織內(nèi)部的一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，它通過審查和評價經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來促進組織目標(biāo)的實現(xiàn)。

　　二、內(nèi)部審計與公司治理的關(guān)系

　　1、公司治理與內(nèi)部審計目標(biāo)的一致性

　　公司治理的目標(biāo)是平衡各方關(guān)系人之間的利益，包括股東、債權(quán)人、管理者、政府部門、商業(yè)合作者、員工、客戶、供應(yīng)商等。公司治理則是通過一系列規(guī)章、程序、方法實施的治理活動，是為實現(xiàn)公司目標(biāo)而存在的管理和決策行為，治理的目的最終也是一種利益關(guān)系的調(diào)節(jié)和平衡。而內(nèi)部審計作為公司治理的檢查、監(jiān)督、評價手段，其目的也是為滿足企業(yè)目標(biāo)的實現(xiàn)。因此，公司治理與內(nèi)部審計具有目標(biāo)的一致性。

　　2、公司治理與內(nèi)部審計具有共同的理論基礎(chǔ)

　　企業(yè)的委托代理關(guān)系中主要的關(guān)系人是股東、債權(quán)人和經(jīng)營者，三者的目標(biāo)并不一致，股東的目標(biāo)是股票價值最大化，債權(quán)人希望其債權(quán)的利息本金能如期獲得，經(jīng)營者則傾向于高報酬、多閑暇。同時，三者處于信息不對稱狀態(tài)，為平衡利益關(guān)系，需要制定約束機制、達成契約關(guān)系。公司治理主要是經(jīng)營者的活動，是上述理論機制的框架基礎(chǔ)提供者，而內(nèi)部審計主要是上述理論的技術(shù)控制手段?？铝?middot;梅耶（ColinMayer，1997）在《市場經(jīng)濟和過渡經(jīng)濟的企業(yè)督導(dǎo)機制》中指出：“公司督導(dǎo)機制正是解決股權(quán)廣泛分散情況下所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的公司監(jiān)督和管理這一難題的。”所以。委托代理理論與信息經(jīng)濟學(xué)是公司治理與內(nèi)部審計的共同理論基礎(chǔ)。

　　3、內(nèi)部審計在公司治理中的作用

　　（1）風(fēng)險管理與控制。內(nèi)部審計是風(fēng)險管理的函數(shù)，對其過程進行管理和協(xié)調(diào)，對于加強公司治理并實現(xiàn)組織目標(biāo)具有重大作用。《內(nèi)部審計思想》（Bailey等，2006）中，Herman-son和Rittenberg將內(nèi)部審計的治理活動界定為“風(fēng)險監(jiān)控”和“控制確認”。他們認為，“風(fēng)險監(jiān)控、控制確認和遵循工作構(gòu)成內(nèi)部審計活動的主要部分，這三個要素一起共同直接勾畫出組織治理”，內(nèi)部審計在公司治理中的作用“包括監(jiān)控、評價和分析組織的風(fēng)險與控制，以及檢查和確認信息與政策、程序和法律的遵循”。

　?。?）解決信息不對稱。內(nèi)部審計師進行的相對獨立審計，不僅對會計信息編報和披露進行約束，緩解管理層與投資者之間的信息失衡問題。而且可對代理人形成間接的約束，從而有利于減少“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”的影響。

　?。?）增加企業(yè)價值。內(nèi)部審計可以通過努力幫助組織預(yù)防和減少損失，當(dāng)內(nèi)部審計成本小于減少的損失時，企業(yè)的價值得以提高。并且當(dāng)企業(yè)內(nèi)部建立完善的內(nèi)部審計制度后，也會對組織內(nèi)的管理者和其他人員有約束作用，這樣會使他們努力維持良好的工作秩序，提高工作效率并改善相應(yīng)的工作績效。這樣也會增加企業(yè)價值。此外，恰當(dāng)?shù)膬?nèi)部審計還在波特的價值鏈上起著優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部價值鏈以及降低鏈節(jié)間的協(xié)調(diào)成本的作用。由此，也可以增加企業(yè)的價值。

　?。?）發(fā)現(xiàn)舞弊和錯漏。內(nèi)部審計師屬于獨立性的監(jiān)督部門，其主要職責(zé)就是對公司內(nèi)部人員進行管理監(jiān)督，因此，它的專業(yè)性和具有的資源可以幫助發(fā)現(xiàn)財物舞弊等行為，世通事件也是由內(nèi)部審計人員所發(fā)現(xiàn)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立適當(dāng)內(nèi)部審計制度來完善公司治理結(jié)構(gòu)?？梢妰?nèi)部審計在公司治理中的重要作用和關(guān)鍵地位。

　　（5）彌補外部審計不足

　　外部審計是在企業(yè)經(jīng)營后所進行的監(jiān)督行為，屬于事后監(jiān)督，具有一定的滯后性。并且是由外部人員所進行的，其對企業(yè)的了解是不完整的。就外部審計人員而言，內(nèi)部審計工作會影響外部審計的性質(zhì)、時間和范圍，包括影響外部審計人員了解企業(yè)內(nèi)部控制、評估風(fēng)險、搜集實質(zhì)性證據(jù)時所執(zhí)行的程序。在執(zhí)行審計時，外部審計人員可能還需依賴內(nèi)審人員的工作，甚至尋求內(nèi)審人員的直接協(xié)助。而要想從根本上對企業(yè)進行監(jiān)督管理，則需要對內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)進行完善。而構(gòu)建公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵是在企業(yè)內(nèi)部能夠形成一個相互制衡的組織框架。在現(xiàn)代企業(yè)中，經(jīng)營者除了要求內(nèi)審機構(gòu)對企業(yè)內(nèi)的職能部門進行審計外，還主動地要求其能夠?qū)?jīng)營決策進行審計監(jiān)督，以保證決策能力的提高，這樣可以在一定程度上彌補外部審計的不足。

　　三、內(nèi)部審計在現(xiàn)代公司治理中面臨問題

　　1、關(guān)系不合理。由于現(xiàn)在公司治理還處于行政治理向經(jīng)濟治理的過渡階段，在這種模式下的內(nèi)部審計就并非公司經(jīng)管理的內(nèi)在需要，而是被迫實行，并且很多企業(yè)的管理當(dāng)局認為內(nèi)部審計就是簡單的查賬，不是對公司管理做出分析、評價和提出管理建議。其對于公司治理的作用并沒體現(xiàn)出來。此外，內(nèi)部審計人員經(jīng)常會被視為不由好的監(jiān)督者，不能很多地配合其工作，很多工作也就流于形式，很難保持專業(yè)勝任能力和應(yīng)有的素質(zhì)。對于內(nèi)部審計和公司治理的關(guān)系不能很好地把握。

　　2、關(guān)注度不夠。在公司治理中隊于內(nèi)部審計機構(gòu)的設(shè)置并未做具體的規(guī)定，沒能將內(nèi)部審計納入公司治理的框架中。很多企業(yè)沒能有效地實施內(nèi)部審計制度，或者實施了也未將內(nèi)部審計制度運用到公司治理中去。并且公司高層對于其作用的關(guān)注不夠，實施也缺乏活力，沒能將內(nèi)部審計作為公司治理的重要部分予以重視。

　　3、運作不規(guī)范。公司治理的主體對于內(nèi)部審計需求不足。上市公司的資本結(jié)構(gòu)不合理以及“一股獨大”的國有股的所有者主體位，這些都沒有足夠的動力去對管理當(dāng)局實施治理；而中小投資者忙于投機很少關(guān)注治理，治理結(jié)構(gòu)基本流于形式。內(nèi)部審計在其中就更不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

　　四、完善內(nèi)部審計對策

　　1、建立新型內(nèi)部審計模式。首先對于不同類型的企業(yè)進行不同的定位并將企業(yè)觀念樹立為經(jīng)營管理活動服務(wù)；其次內(nèi)部審計的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)與公司治理的目標(biāo)（企業(yè)的目標(biāo)）保持一致并且強化內(nèi)部審計的監(jiān)督和評價職能，實行管理導(dǎo)向型審計，并將內(nèi)部審計整合到公司治理框架中去；最后還應(yīng)當(dāng)拓展內(nèi)部審計的內(nèi)容。

　　2、完善內(nèi)部審計機構(gòu)。應(yīng)當(dāng)建立獨立性與權(quán)威性并具的內(nèi)部審計機構(gòu)，并使內(nèi)部審計向高層級發(fā)展，從根本上保證內(nèi)審工作全面展開。其次，還應(yīng)協(xié)調(diào)各方面關(guān)系，憑借自己的優(yōu)勢并通過具體的業(yè)務(wù)活動體現(xiàn)其職能，最后還應(yīng)側(cè)重于對高層經(jīng)理及其下屬各職能部門工作的監(jiān)督評價，提出具有建設(shè)性的建議。并且由于我國監(jiān)事會的局限性，可以由董事會下設(shè)審計委員會，組織領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計工作。同時也應(yīng)該完善相應(yīng)制度，提高監(jiān)事的業(yè)務(wù)水平，使其都不流于形式而發(fā)揮真正的作用，互相監(jiān)督，建立一個完善的機構(gòu)。

　　3、提高內(nèi)部審計人員的綜合素質(zhì)和職業(yè)勝任能力。首先要制訂出內(nèi)審人員任職資格標(biāo)準(zhǔn)并設(shè)計良好的激勵機制，其次還要重視和加強內(nèi)部審計人員知識的培訓(xùn)與更新，最后加大內(nèi)審人員所承擔(dān)的責(zé)任讓其自己提高自身素質(zhì)，相應(yīng)地也應(yīng)授予他們更多的權(quán)利。

　　4、改進內(nèi)部審計技術(shù)。突破單純的、事后審計的傳統(tǒng)方式而變?yōu)閷崟r審計。并將內(nèi)部審計與外部審計相結(jié)合，充分利用外部審計工作成果以及內(nèi)部審計的反饋作用，兩者相互協(xié)作并達到互補的作用。

　　總之，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，要實現(xiàn)公司治理的目標(biāo)，就必須正確認識內(nèi)部審計與公司治理之間的互動關(guān)系，并充分發(fā)揮內(nèi)部審計在公司治理中的積極作用。當(dāng)然，內(nèi)部審計也應(yīng)隨著經(jīng)濟環(huán)境的變化和企業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展而不斷改進與完善。應(yīng)該從實踐的角度去完善內(nèi)部審計，使其在公司治理中發(fā)揮應(yīng)有的作用。國家也應(yīng)該利用其資源建立一個完善的政策來指導(dǎo)各公司充分發(fā)揮內(nèi)審的作用。

　　參考文獻：

　　[1]陳艷利，劉英明?；诠局卫淼膬?nèi)部審計問題研究[J].審計研究。2004（5）；

　　[2]汪國銀，林鐘高。公司治理框架下的內(nèi)部審計研究[J].財會通訊。2005（2）。

　　[3]王光遠，瞿曲。公司治理中的內(nèi)部審計——受托責(zé)任視角的內(nèi)部治理機制觀[J].審計研究。2006（2）；

　　[4]蔡文英。 獨立審計、內(nèi)部審計與公司治理[J].財會通訊。2009（1）；

　　[5]韓道琴，叢璟章?，F(xiàn)代公司治理與獨立審計整合對策研究[J].經(jīng)濟縱橫。2010（9）；

　　[6]曲實寧。加強內(nèi)部審計完善公司治理結(jié)構(gòu)研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)。2010（24）