【摘要】 隨著經(jīng)濟(jì)全球化的日益深化，與美國(guó)的會(huì)計(jì)制度相比，我國(guó)的會(huì)計(jì)制度存在著許多問題。借鑒美國(guó)會(huì)計(jì)制度改革經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)的會(huì)計(jì)制度，確立我國(guó)的會(huì)計(jì)規(guī)范體系成為我國(guó)會(huì)計(jì)界必須面對(duì)的問題。本文試從美國(guó)會(huì)計(jì)改革的基礎(chǔ)上分析我國(guó)應(yīng)如何借鑒美國(guó)會(huì)計(jì)制度改革的經(jīng)驗(yàn)，從而確立具有中國(guó)特色的會(huì)計(jì)規(guī)范體系。

　　【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)制度；差異；會(huì)計(jì)規(guī)范體系

　　美國(guó)作為世界經(jīng)濟(jì)第一大國(guó)，其會(huì)計(jì)也是國(guó)際會(huì)計(jì)的領(lǐng)先者，其會(huì)計(jì)體制改革的經(jīng)驗(yàn)是很多大國(guó)借鑒的對(duì)象。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)制度面對(duì)很多問題，但是與美國(guó)相比，我國(guó)與美國(guó)存在著很多差異，諸如對(duì)匯兌損益的處理不同，對(duì)應(yīng)收賬款的壞賬記提方法不同，對(duì)開辦費(fèi)的處理不同等等。

　　一、美國(guó)會(huì)計(jì)制度的特點(diǎn)

　?。ㄒ唬?huì)計(jì)的多樣性

　　美國(guó)是一個(gè)有50個(gè)州的聯(lián)邦制國(guó)家，每個(gè)州都有自己的立法機(jī)構(gòu)，這些立法機(jī)構(gòu)擁有廣泛的權(quán)力，可以控制各自州界范圍內(nèi)的各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并征收稅款；各個(gè)州負(fù)責(zé)自己州內(nèi)授予注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的事宜，各州授予資格的要求略有不同。正是美國(guó)的這種行政劃分導(dǎo)致了各個(gè)州的會(huì)計(jì)制度制定靈活多變，使得美國(guó)會(huì)計(jì)呈現(xiàn)出多樣性的特征。這種因地制宜的會(huì)計(jì)制度建立方法使美國(guó)整體的會(huì)計(jì)制度具有相當(dāng)?shù)撵`活性。相應(yīng)地，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)操作更能適應(yīng)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的實(shí)際需要，滿足各種信息使用者的各種需要。

　?。ǘ┩怀龅男袠I(yè)自律約束機(jī)制

　　美國(guó)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由1973年6月成立的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）制定的，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)脫離了美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的直接領(lǐng)導(dǎo)，而歸屬于由六個(gè)職業(yè)團(tuán)體代表所組成的“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基金會(huì)”（Financial Accounting Foundation FAF）。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)設(shè)七位專職委員，這些委員均由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基金會(huì)任命，因而具有較為廣泛的代表性?？梢姡绹?guó)會(huì)計(jì)主要強(qiáng)調(diào)的是民間的自律約束機(jī)制，導(dǎo)致美國(guó)政府干預(yù)機(jī)制相對(duì)較弱，從而呈現(xiàn)出弱強(qiáng)制性，而這種弱強(qiáng)制性恰恰加快了美國(guó)會(huì)計(jì)制度改革的速度，使得美國(guó)會(huì)計(jì)制度準(zhǔn)則能很好的迎合美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，進(jìn)而導(dǎo)致美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在全世界范圍內(nèi)有很大的影響力，其“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”也被視為會(huì)計(jì)制度制定的基礎(chǔ)，比如我們現(xiàn)在使用的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定主要就是以美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為依據(jù)的。

　?。ㄈ?huì)計(jì)監(jiān)管體制上體現(xiàn)政府監(jiān)管與行業(yè)自律的新特性

　　由于2001年下半年，安然公司爆出財(cái)務(wù)舞弊事件，接著環(huán)球電訊、施樂、世界通信等一大批上市公司因會(huì)計(jì)違規(guī)而受到的指控不斷見諸報(bào)端。導(dǎo)致美國(guó)發(fā)生了前所未有的會(huì)計(jì)誠(chéng)信危機(jī)。針對(duì)這種問題，美國(guó)政府先后頒布了《公司與審計(jì)的責(zé)任、義務(wù)和透明度2002年法案》（簡(jiǎn)稱3763號(hào)法案）、《2002年公眾公司會(huì)計(jì)改革與投資者保護(hù)法案》（簡(jiǎn)稱《公司改革法》）《薩班斯———奧克斯利法案》（簡(jiǎn)稱《SOX法案》），以加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)的監(jiān)管。上述法案要求建立由五人組成的公共監(jiān)察委員會(huì)來監(jiān)管會(huì)計(jì)行業(yè)，該委員會(huì)委員由美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）與美國(guó)財(cái)政部、聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)磋商后任命。該委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督上市公司審計(jì)時(shí)，所有會(huì)計(jì)師事務(wù)所為發(fā)行證券的公司出具的審計(jì)報(bào)告，都必須向該委員會(huì)備案。同時(shí)為了防止利益沖突，美國(guó)證券交易委員會(huì)還制定一系列相關(guān)規(guī)定，諸如有關(guān)金融分析師的新規(guī)則；授權(quán)美國(guó)證券交易委員會(huì)不經(jīng)法院審理就可以將有公司舞弊行為的人定為上市公司禁入者，禁止其擔(dān)任任何上市公司的董事和高層管理人員；設(shè)立上市公司審計(jì)規(guī)則管理局，隸屬美國(guó)SEC，但應(yīng)相對(duì)獨(dú)立。其基本職能是對(duì)公司財(cái)務(wù)作假、審計(jì)規(guī)則運(yùn)用有出入等行為進(jìn)行監(jiān)管，而且原來由民間制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)利，重新劃歸到審計(jì)規(guī)則管理局等。這些措施的建立使得美國(guó)的監(jiān)管體制發(fā)生了根本性的變化，它完全打破了局限于行業(yè)自律基礎(chǔ)上形成的政府監(jiān)管與行業(yè)自律相結(jié)合的新特性。這種新特性表現(xiàn)為：一方面仍然要求行業(yè)自律，另一方面成立專門的機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督，二者相互結(jié)合形成了美國(guó)新的監(jiān)管模式。我國(guó)目前同樣存在著嚴(yán)重的會(huì)計(jì)信用問題，其表現(xiàn)形式與美國(guó)的相關(guān)事件具有相似之處。因此，美國(guó)會(huì)計(jì)制度改革的這一新特性對(duì)我國(guó)有很重要的借鑒作用。

　　二、中美兩國(guó)會(huì)計(jì)制度的差異分析

　　盡管美國(guó)會(huì)計(jì)制度在改革上有許多的成功之處，但是中美會(huì)計(jì)體制上存在著諸多差異，這限制了我國(guó)對(duì)美國(guó)改革經(jīng)驗(yàn)的吸收和借鑒。這些差異主要是政治、經(jīng)濟(jì)、法律、科教、自然、人文因素等方面的宏觀因素，以及企業(yè)管理體制、企業(yè)組織形式、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和方針、企業(yè)內(nèi)部管理水平、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和職工的會(huì)計(jì)意識(shí)等方面的微觀因素。其中經(jīng)濟(jì)因素、法律因素和人文因素對(duì)會(huì)計(jì)的影響最為顯著，同時(shí)也是導(dǎo)致微觀因素產(chǎn)生的誘因。

　　（一）經(jīng)濟(jì)因素是直接影響會(huì)計(jì)發(fā)展的最重要的環(huán)境因素

　　會(huì)計(jì)理論的形成、會(huì)計(jì)規(guī)范的制定及會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展，其根源在于會(huì)計(jì)環(huán)境中的經(jīng)濟(jì)方面，也即取決于社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度和穩(wěn)定程度、政府基本經(jīng)濟(jì)策略和重大經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)的開放度和國(guó)際化程度、經(jīng)濟(jì)組織現(xiàn)狀、企業(yè)籌資體制、企業(yè)管理水平等因素。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下我國(guó)會(huì)計(jì)的優(yōu)勢(shì)和缺點(diǎn)比較明顯，我國(guó)的會(huì)計(jì)制度在政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)和管制的前提下，其優(yōu)勢(shì)是便于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和對(duì)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)信息的可比性；弊端是制約企業(yè)會(huì)計(jì)的積極性難以應(yīng)對(duì)變化萬千的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。而美國(guó)采取寬松自由的模式優(yōu)缺點(diǎn)與我國(guó)截然相反。

　?。ǘ┓梢蛩厥菍?duì)會(huì)計(jì)發(fā)展具有直接影響力的因素

　　不同的法律制度造就了不同的會(huì)計(jì)體制，如德法等大陸法系國(guó)家的“立法會(huì)計(jì)”模式和英美等英美法系國(guó)家的“民間會(huì)計(jì)”模式就有很大的差異。美國(guó)屬英美法系，美國(guó)沒有專門的會(huì)計(jì)法，美國(guó)會(huì)計(jì)發(fā)展主要強(qiáng)調(diào)的是行業(yè)自律，只是在聯(lián)邦立法和州立法有關(guān)法律中對(duì)會(huì)計(jì)問題做出相應(yīng)規(guī)定?！?933年證券法》、《1934年證券交易法》是對(duì)美國(guó)會(huì)計(jì)影響最大的法律，并對(duì)會(huì)計(jì)信息的披露、保存會(huì)計(jì)記錄等作出相應(yīng)規(guī)定。我國(guó)總體上屬于大陸法系，因而目前我國(guó)會(huì)計(jì)總體上也屬“立法會(huì)計(jì)”模式。中國(guó)《會(huì)計(jì)法》對(duì)有關(guān)會(huì)計(jì)內(nèi)容進(jìn)行法律規(guī)定，且《會(huì)計(jì)法》是制定一切會(huì)計(jì)法規(guī)制度的母法，公司法等其他法律雖然也有少量會(huì)計(jì)規(guī)定，但處于附屬地位。根本體制的不同是導(dǎo)致中美兩國(guó)會(huì)計(jì)發(fā)展出現(xiàn)差異的直接原因。

　?。ㄈ┤宋囊蛩厥莾蓢?guó)會(huì)計(jì)制度存在差異的根本原因

　　人文因素也稱社會(huì)文化因素，作為會(huì)計(jì)宏觀因素的一個(gè)重要方面，它是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)業(yè)已形成的社會(huì)秩序和公眾長(zhǎng)期積淀的傳統(tǒng)思維習(xí)慣、價(jià)值觀念、行為方式以及人們對(duì)經(jīng)濟(jì)、會(huì)計(jì)的傳統(tǒng)態(tài)度和看法等因素。人文因素對(duì)會(huì)計(jì)的發(fā)展有著十分特殊和重要的影響。使得每個(gè)國(guó)家的會(huì)計(jì)模式在一定程度上反映出該國(guó)特有的歷史、文化、社會(huì)等方面國(guó)家的、民族的特色。在我國(guó)，長(zhǎng)久以來形成的民族文化決定了我們主張國(guó)家、民族、集體利益高于一切，強(qiáng)調(diào)社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，集體主義觀念深入人心；由于長(zhǎng)期受封建傳統(tǒng)思想的影響，民眾對(duì)上下等級(jí)、長(zhǎng)幼排序更是泰然視之，人們對(duì)現(xiàn)存社會(huì)秩序容易接納；人們對(duì)不確定、不明朗因素反應(yīng)較強(qiáng)烈，習(xí)慣于按規(guī)范行事，講究中庸之道。這就影響了我國(guó)對(duì)其他國(guó)家文化主動(dòng)借鑒的魄力。而美國(guó)是一個(gè)開放性的國(guó)家，民眾對(duì)不確定、不明朗因素反應(yīng)較弱，善于接受新生事物和有差異的因素；人們注重成就感、英雄感、決斷能力和物質(zhì)上的成功。他們有著很強(qiáng)的借鑒能力。

　　三、美國(guó)會(huì)計(jì)改革的成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的借鑒

　?。ㄒ唬┘訌?qiáng)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自律是當(dāng)今我國(guó)會(huì)計(jì)制度改革的首要任務(wù)

　　美國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自律監(jiān)管模式之所以能維持幾十年不動(dòng)搖，關(guān)鍵在于市場(chǎng)中的制衡力量在規(guī)范行業(yè)行為中起著真正決定性作用，政府監(jiān)管只是一個(gè)重要的輔助措施。當(dāng)然，制衡力量要切實(shí)發(fā)揮作用，還要有良好的制度與環(huán)境為前提，包括無限責(zé)任合伙人制度，以質(zhì)量和公信力為標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境以及獨(dú)立的司法制度。而自律監(jiān)管模式難以為繼的原因，也正在于市場(chǎng)中的制衡力量不能切實(shí)發(fā)揮作用。目前，中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)承接往往是由行政權(quán)力決定的，立業(yè)的基礎(chǔ)是權(quán)力而不是誠(chéng)信，質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)也就變成了權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)，人們不再有動(dòng)力去提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量。再加上司法力量的缺失，市場(chǎng)制約力量薄弱，監(jiān)管的重任只好由政府來承擔(dān)了。但是，對(duì)于會(huì)計(jì)行業(yè)來說，政府管制機(jī)構(gòu)處理會(huì)計(jì)專業(yè)信息的效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如市場(chǎng)機(jī)制。更重要的是，我國(guó)的管制機(jī)構(gòu)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間有著密切的利益關(guān)系，既像是其上級(jí)主管，又像是其股東。誰(shuí)又來監(jiān)督監(jiān)管者呢？從美國(guó)的會(huì)計(jì)改革來看，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)我國(guó)的行業(yè)自律，同時(shí)要保持適當(dāng)?shù)恼槿胧俏覈?guó)會(huì)計(jì)改革的一個(gè)勢(shì)在必行的措施。

　?。ǘ?huì)計(jì)師事務(wù)所從事的審計(jì)和非審計(jì)業(yè)務(wù)應(yīng)逐漸分離

　　美國(guó)這次會(huì)計(jì)改革的一個(gè)重大舉措就是限制會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)從事審計(jì)和咨詢等非審計(jì)業(yè)務(wù)。不可否認(rèn)，這對(duì)減少會(huì)計(jì)師事務(wù)所參與上市公司造假的機(jī)會(huì)與概率提供了制度上的保證。但這種方法是否可行，我國(guó)目前有沒有必要效仿美國(guó)的這一做法？美國(guó)發(fā)生監(jiān)管體制變化的前因就是因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)與非審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行混淆。使得事務(wù)所的主體不清，使得美國(guó)會(huì)計(jì)行業(yè)的誠(chéng)信度下降。而我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所長(zhǎng)期以來也是審計(jì)與非審計(jì)服務(wù)相混淆的。這種現(xiàn)狀目前已經(jīng)暴露出其存在很大的弊端。首先，審計(jì)與非審計(jì)業(yè)務(wù)相混淆容易造成我們事務(wù)所在審計(jì)主體上發(fā)生錯(cuò)位。其次，審計(jì)與非審計(jì)業(yè)務(wù)的混淆導(dǎo)致事務(wù)所在主體業(yè)務(wù)與非主體業(yè)務(wù)發(fā)生偏倒。最后，從世界范圍來看，各國(guó)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師非審計(jì)服務(wù)的監(jiān)管政策也表現(xiàn)出較大差異。國(guó)外的改革措施對(duì)我國(guó)的會(huì)計(jì)制度改革帶來深刻的啟示：我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)與非審計(jì)業(yè)務(wù)應(yīng)該在適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上逐漸地進(jìn)行分離，規(guī)范會(huì)計(jì)市場(chǎng)和審計(jì)市場(chǎng)，最終形成獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)和獨(dú)立的會(huì)計(jì)服務(wù)公司，根據(jù)二者不同的職能，確立不同的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容。

　?。ㄈ┎粩嗉訌?qiáng)和完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范會(huì)計(jì)體系的主要手段

　　美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定是基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提下，但是這種情況下制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過于復(fù)雜與繁瑣，雖然對(duì)會(huì)計(jì)估計(jì)和會(huì)計(jì)判斷提出了較多的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)和判斷標(biāo)志，但企業(yè)仍可以通過精心策劃“業(yè)務(wù)安排”和“組織設(shè)計(jì)”來繞過規(guī)則的束縛，利用會(huì)計(jì)信息的復(fù)雜性掩蓋經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。因此，對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的完善應(yīng)注重經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)，而不是形式上的細(xì)微差別，在涉及公司具體實(shí)際時(shí)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)，允許在準(zhǔn)則約束的框架下進(jìn)行合理的專業(yè)判斷。此外，還應(yīng)該簡(jiǎn)化會(huì)計(jì)披露模式、裁減冗余信息、對(duì)核心信息增大披露頻率以及簡(jiǎn)化整個(gè)會(huì)計(jì)披露模式。

　　這些對(duì)于我國(guó)的會(huì)計(jì)制度改革都是具有極其深遠(yuǎn)的借鑒作用。我國(guó)制定的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正是在為了完善會(huì)計(jì)制度、適應(yīng)市場(chǎng)需要的基礎(chǔ)上頒布實(shí)施的，它在一定程度上對(duì)避免出現(xiàn)美國(guó)已經(jīng)暴露出的某些問題有很大的借鑒作用，但是還有很多不足的地方亟待進(jìn)一步改進(jìn)。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]莊恩岳，陸宇建.新編企業(yè)會(huì)計(jì)核算[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2000.

　　[2]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1996.

　　[3]孫雅川.會(huì)計(jì)原理新探[M].中國(guó)商業(yè)出版社，1997.

　　[4]陳玲鳳.解決國(guó)有企業(yè)塊及信息失真問題初探[J].會(huì)計(jì)之友，2008，(5)：35.

　　[5]董潤(rùn)香.淺析會(huì)計(jì)信息失真的成本及對(duì)策[J].會(huì)計(jì)之友，2008，(8)：34.

　　[6]陳信元等.我國(guó)會(huì)計(jì)信息環(huán)境的初步分析[J].會(huì)計(jì)研究，2007，（8）：12.

　　[7]陳漢文.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德研究[M].中國(guó)金融出版社，2000.