從20世紀(jì)初起，注冊會計師服務(wù)項目有了較大的發(fā)展。從提供單一產(chǎn)品--對年度財務(wù)會計報告發(fā)表意見的審計報告--發(fā)展到提供廣泛的鑒證服務(wù)項目，經(jīng)過了一個漫長的歷史過程。對其進(jìn)行考察，我們可以看到內(nèi)部控制評價報告所走過的曲折歷程。在這個過程里，認(rèn)為內(nèi)部控制評價報告將會降低財務(wù)報表審計意見可靠性的觀點，成為內(nèi)部控制評價報告在注冊會計師鑒證業(yè)務(wù)報告體系中確立地位的主要障礙之一。然而，實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，筆者通過對歷史爭論的考察，試對內(nèi)部控制評價報告與審計報告的關(guān)系進(jìn)行重新定位。

　?。ㄒ唬v史爭論--作用相斥

　　隨著人們對報表審計中內(nèi)部控制重要性認(rèn)識的深入，是否對內(nèi)部控制進(jìn)行單獨評價及報告作為難題之一逐漸浮出水面，成為歷史上一個長期爭論的話題。而爭論的焦點在于：內(nèi)部控制評價報告的出具是否會降低財務(wù)報表審計意見的可靠性。

　　20世紀(jì)60年代末70年代初，財務(wù)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究逐漸表明，年度財務(wù)報告僅僅是債務(wù)和權(quán)益投資的部分決策因素，而對季度會計信息、內(nèi)部控制、預(yù)測等信息的需求變得越來越明顯。于是，一些學(xué)者開始對注冊會計師進(jìn)入這些領(lǐng)域的可能性進(jìn)行了論證，并使用問卷表來調(diào)查公眾對此的態(tài)度。美國注冊會計師協(xié)會1953年出版的《注冊會計師手冊》中指出一個新建議：在審計人員對財務(wù)報表的意見中，應(yīng)包括一個對內(nèi)部控制系統(tǒng)的意見。這個建議立刻引起了激烈的爭論，許多人指出：對內(nèi)部控制在審計報告中加以評價容易引起誤解。到60年代，《審計程序說明書第49號--內(nèi)部控制的報告》把在審計報告中是否需要說明內(nèi)部控制的權(quán)利交給了管理當(dāng)局。這使得如何表達(dá)對內(nèi)部控制評價的意見成為一個更加突出的問題。1980年，《審計準(zhǔn)則公告第30號--內(nèi)部會計控制的報告》取代了《審計程序說明書第49號》，《審計準(zhǔn)則公告第30號》指出：為了表示意見，注冊會計師必須審查企業(yè)的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)。審查既可獨立進(jìn)行，也可以結(jié)合財務(wù)報表審計進(jìn)行?？梢姡秾徲嫓?zhǔn)則公告第30號》采取了折中的態(tài)度，這也反映了實際中人們對內(nèi)部控制評價報告與審計報告二者關(guān)系認(rèn)識上的轉(zhuǎn)變。

　　在長期爭論的基礎(chǔ)上，人們對內(nèi)部控制評價報告與審計報告關(guān)系的認(rèn)識于80年代末出現(xiàn)了明顯的改變。1988年，《審計準(zhǔn)則公告第60號--審計師對關(guān)注到的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)相關(guān)事項的傳達(dá)》被頒布，該公告要求注冊會計師就控制環(huán)境、會計制度和控制程序中存在的重大不足與審計委員會進(jìn)行溝通。1991年，美國國會通過了聯(lián)邦儲蓄保險公司利用法（FDICIA），這一法律規(guī)定：所有資產(chǎn)大于20億美元的金融機(jī)構(gòu)管理當(dāng)局必須對內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的有效性進(jìn)行聲明。該法同時還要求注冊會計師對管理當(dāng)局的報告進(jìn)行驗證。21993年，美國注冊會計師協(xié)會頒布了《鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第2號--財務(wù)報告外的內(nèi)部控制報告》及《鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3號--符合性鑒證》，對企業(yè)提供內(nèi)部控制報告及注冊會計師對其進(jìn)行評價并表示意見提供指導(dǎo)。至此，對于內(nèi)部控制評價與審計報告關(guān)系的爭論，以職業(yè)規(guī)范對內(nèi)部控制評價及出具報告的認(rèn)可而告一段落。實踐的發(fā)展告訴我們，對內(nèi)部控制進(jìn)行單獨評價及報告是因?qū)嶋H需要而產(chǎn)生的，是經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的保證，是獨立審計勇于承擔(dān)社會責(zé)任的正確選擇。

　?。ǘ╆P(guān)系重新定位

　　雖然對于內(nèi)部控制報告與審計報告關(guān)系的爭論已告一段落，但留給我們思考的問題是：內(nèi)部控制評價報告是否影響審計報告的意見類型？內(nèi)部控制評價報告到底是提高了還是降低了審計報告的可靠性？二者的關(guān)系到底如何定位？筆者試在以上論述的基礎(chǔ)上，就此談一些自己的看法。

　　審計報告是注冊會計師對于被審計企業(yè)年度會計報表發(fā)表審計意見的書面文件。這里的會計報表是企業(yè)管理當(dāng)局向外部信息使用者提供關(guān)于企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果及現(xiàn)金流量等方面財務(wù)信息的手段。一般地，會計報表主要包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表等。注冊會計師以第三者身份，對企業(yè)管理當(dāng)局提供的會計報表進(jìn)行檢查，并對會計報表的合法性、公允性和一貫性作出獨立鑒證，以增加會計報表的可信性。內(nèi)部控制評價報告是注冊會計師對被評價企業(yè)內(nèi)部控制聲明書發(fā)表評價意見的書面文件。內(nèi)部控制聲明書是企業(yè)管理當(dāng)局對其內(nèi)部控制的完整性、合理性及有效性所作的認(rèn)定。按最新理念，企業(yè)內(nèi)部控制包括控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、監(jiān)督五個要素。注冊會計師接受委托對企業(yè)管理當(dāng)局的內(nèi)部控制聲明書中的認(rèn)定進(jìn)行鑒證，并發(fā)表評價意見，以滿足利害關(guān)系人對此信息的需求。

　　從審計報告與內(nèi)部控制評價報告的比較中可以看到：審計報告僅僅是對企業(yè)年度財務(wù)信息的鑒證，范圍較小，時效也較短；內(nèi)部控制評價報告則是對"……為營運的效率效果、財務(wù)報告的可靠性、相關(guān)法令的遵循性等目標(biāo)的實現(xiàn)而提供合理保證的過程"的鑒證，范圍廣，時效也較長。正因為內(nèi)部控制評價報告是對過程的鑒證，審計報告是對結(jié)果的鑒證，所以內(nèi)部控制評價報告會對注冊會計師的報表審計產(chǎn)生影響。但這種影響不是表面上的意見類型的一一對應(yīng)，即不能認(rèn)為內(nèi)部控制評價報告是無保留意見，則審計報告也應(yīng)該是無保留意見。由于內(nèi)部控制評價報告是對整個企業(yè)范圍內(nèi)的、某個時期的全過程的鑒證，而審計報告是當(dāng)年度財務(wù)信息發(fā)表意見，故財務(wù)報表所示財務(wù)信息的合法、公允及會計處理方法保持一貫并不表示整個企業(yè)的內(nèi)部控制也一定是完整、合理及有效的；同理，企業(yè)內(nèi)部控制在完整性、合理性或有效性上存在重大缺失也不等于企業(yè)當(dāng)年財務(wù)報表一定不可信。內(nèi)部控制對財務(wù)信息的影響是一種基礎(chǔ)性的影響，是一種過程性的影響。

　　審計報告?zhèn)戎赜谙蛐畔⑹褂谜邆鬟f被審計企業(yè)當(dāng)年度或短期的信息，而內(nèi)部控制評價報告反映出來的信息則具有長期性的影響。內(nèi)部控制評價報告是對審計報告所提供信息不足的補(bǔ)充，二者相輔相成，共同為增加證券市場及其他資本市場的透明度及有效性發(fā)揮著應(yīng)有的作用。