近年來，價格大戰(zhàn)已成為我國經(jīng)濟(jì)生活中的普遍現(xiàn)象，并且已經(jīng)超出正常的企業(yè)價格競爭的范疇，逐漸演變成企業(yè)間的惡性價格競爭。本文主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理出發(fā)，分析我國近年來的惡性價格大戰(zhàn)的原因，以求對這個問題有一個清楚的認(rèn)識。

　　一、利潤最大化目標(biāo)下的企業(yè)不會出現(xiàn)惡性循環(huán)性價格大戰(zhàn)

　　價格大戰(zhàn)的實質(zhì)是企業(yè)價格競爭激烈化的表現(xiàn)形式，而惡性價格大戰(zhàn)是指企業(yè)為了競相壓價，把價格定在邊際成本以下的定價行為。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，利潤最大化是企業(yè)的根本目標(biāo)，在利潤最大化目標(biāo)的要求下，企業(yè)的生產(chǎn)決策必須遵循邊際成本等于邊際收益的原則。由于價格與平均收益相等，一定大于或等于邊際收益，也即大于邊際成本，因此企業(yè)不會在邊際成本以下定價，從而不會出現(xiàn)惡性價格大戰(zhàn)。以上只是對利潤最大化目標(biāo)下企業(yè)定價原則的總括性描述，沒有考慮市場結(jié)構(gòu)這個因素。實際上，即使分析不同市場結(jié)構(gòu)下的價格競爭策略，也可以得出相同的結(jié)論。

　　根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理，市場經(jīng)濟(jì)有四種基本類型，即完全競爭、壟斷競爭、寡頭壟斷和完全壟斷。在這四種市場結(jié)構(gòu)中，壟斷力量依次加強(qiáng)，而競爭力量依次減弱，在完全壟斷市場上，生產(chǎn)經(jīng)營者只有一家，是獨家壟斷，不存在競爭因素。因此，我們分析市場結(jié)構(gòu)與企業(yè)價格競爭策略時，只需分析前三種即可。

　　1.完全競爭市場

　　在完全競爭市場，產(chǎn)品的價格由行業(yè)的總供求的均衡決定，個別企業(yè)只是價格接受者，企業(yè)的平均收益和邊際收益都等于價格。在短期內(nèi)，企業(yè)按利潤最大化原則實現(xiàn)生產(chǎn)者均衡，此時，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤可以大于、等于或小于零，企業(yè)也不一定是在平均成本的最小點進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營。在長期內(nèi)，通過資本流入或流出行業(yè)，可以實現(xiàn)行業(yè)長期均衡，這時，所有企業(yè)都在長期平均成本最低點進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，且這個最低平均成本與邊際成本和市場價格相等。在這種情況下，惡性價格大戰(zhàn)就不大可能出現(xiàn)。

　　2.壟斷競爭市場

　　在壟斷競爭市場，企業(yè)的產(chǎn)量是由利潤最大化原則決定的，而價格要由需求曲線來決定。從短期看，均衡時企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤同樣可能會大于、等于或小于零，企業(yè)不在平均成本的最小點生產(chǎn)。從長期看，由于資本流動，企業(yè)進(jìn)入或退出行業(yè)，可以實現(xiàn)行業(yè)長期均衡，此時，企業(yè)的長期經(jīng)濟(jì)利潤為零，行業(yè)價格與均衡時的長期平均成本相等，雖然此時的平均成本不是長期平均成本的最低點，但大于長期邊際成本。在這種情況下，出現(xiàn)惡性價格大戰(zhàn)的可能性也不大。

　　3.寡頭壟斷市場

　　在寡頭壟斷市場，根據(jù)斯威齊模型，寡頭之間的定價原則，寡頭企業(yè)面臨的是曲折的需求曲線，行業(yè)的價格相對地穩(wěn)定在這個轉(zhuǎn)折點對應(yīng)的價格上。廠商都會明智地意識到，當(dāng)只有兩個或少數(shù)幾個銷售者時，他自己的行為一定會對其他競爭者產(chǎn)生很大的影響，他們不會接受強(qiáng)加于他們的損失，而是會奮起反擊。這樣，任何一方削價的結(jié)果都不可避免地會減少他自己的利潤。因此，寡頭們不會輕易采取價格競爭策略，大都選用非價格競爭策略，行業(yè)的價格調(diào)整都是通過領(lǐng)導(dǎo)價格或合謀定價進(jìn)行的。因此，在寡頭壟斷市場，惡性價格大戰(zhàn)更是不可能出現(xiàn)。

　　總而言之，由于利潤最大化目標(biāo)的要求，不同市場結(jié)構(gòu)下的企業(yè)都可以實現(xiàn)長期的均衡。在長期的均衡點，企業(yè)的價格必定會大于邊際成本，因此，不會出現(xiàn)價格低于邊際成本的惡性價格大戰(zhàn)。

　　二、所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離使企業(yè)目標(biāo)偏離利潤最大化，但并不必然導(dǎo)致惡性價格大戰(zhàn)

　　傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論把利潤最大化作為企業(yè)的唯一目標(biāo)或最終目標(biāo)，這是對所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合一的古典企業(yè)的良好抽象表述。在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的現(xiàn)代企業(yè)中，企業(yè)目標(biāo)是一個復(fù)雜的體系，利潤最大化往往不是企業(yè)經(jīng)營者的首要目標(biāo)。但是，由于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)具有的完整高效的市場體系和科學(xué)的產(chǎn)權(quán)制度，能夠?qū)��?jīng)營者的行為形成有效的激勵和約束，從而也確保了競爭的有序性，惡性價格大戰(zhàn)同樣不會出現(xiàn)。

 成本MC2.如果這種把價格定在邊際成本以下的競爭定價只是偶然的或短期的現(xiàn)象，就不會引起惡性價格大戰(zhàn)；如果這是企業(yè)的長期或常態(tài)的定價行為，那就有可能出現(xiàn)所謂的惡性價格大戰(zhàn)。但是，從具有完善的市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)達(dá)國家的實際情況看，由于存在一些有效的約束機(jī)制，經(jīng)理人員目標(biāo)與所有者目標(biāo)偏離的程度不會太大，出現(xiàn)長期的價格低于邊際成本的可能性極小，也即不會出現(xiàn)惡性價格大戰(zhàn)。這些有效的約束機(jī)制包括：

　　第一，產(chǎn)品市場、資本市場和經(jīng)理人員市場這三大市場體系的約束。首先，完善的產(chǎn)品市場使價格信號能充分地反映產(chǎn)品的供求狀況，使企業(yè)違背供求規(guī)律的定價行為不能長久地維持下去。其次，發(fā)達(dá)的資本市場使要素能夠在行業(yè)間自由地流動，從而產(chǎn)品供過于求或供不應(yīng)求的現(xiàn)象不會長期地存在，發(fā)達(dá)的資本市場還使得股東能夠比較容易地實現(xiàn)（即賣出某個企業(yè)的股票，退出這個企業(yè)），從而實現(xiàn)有效的產(chǎn)權(quán)約束。最后，完善的經(jīng)理人員市場對企業(yè)經(jīng)理人員形成強(qiáng)有力的行為約束，因為一個因經(jīng)營失敗或侵害所有者利潤而被所有者解聘的經(jīng)理人員在經(jīng)理人員市場上的價格會大大下降，同時也不再容易在該市場上找到好工作。

　　第二，有效的產(chǎn)權(quán)制度約束。這主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面是企業(yè)財務(wù)預(yù)算硬約束。財務(wù)預(yù)算硬約束使得經(jīng)營不善，資不抵債的企業(yè)就要破產(chǎn)，企業(yè)破產(chǎn)無論對所有者和包括企業(yè)經(jīng)理人員在內(nèi)的全體員工來說都是災(zāi)難，這使得所有者具有監(jiān)督經(jīng)理人員的動力。另一方面是所有者擁有實施產(chǎn)權(quán)約束的手段，能夠?qū)ζ髽I(yè)經(jīng)理人員進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束。所有者實施產(chǎn)權(quán)約束的手段也有兩種：一種通過公司法人治理結(jié)構(gòu)這個制度架構(gòu)來實施產(chǎn)權(quán)約束，具體說就是通過委派自己信任的董事與監(jiān)事（或所有者直接進(jìn)入公司董事會與監(jiān)事會）來表達(dá)所有者的意志，完成對企業(yè)經(jīng)營管理的控制和監(jiān)督；另一種在現(xiàn)代大公司（主要指上市公司）中，股東非常分散，幾乎難以形成控股股東，任何單個的股東都很難在股東大會里形成有效的控制權(quán)，這時，股東不可能有效地實施，只有選擇一走了之，退出這個企業(yè)。如果某個企業(yè)的大量股東都賣出手中所持有的股票，那么，這個企業(yè)的股票在證券市場上就會急劇下跌，這極容易引起對企業(yè)現(xiàn)有的經(jīng)理人員形成較大的威脅，使經(jīng)理人員的目標(biāo)不致于偏離所有者目標(biāo)太遠(yuǎn)。

　　第三，法律和政府管制方面的約束。市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，為了保持市場的競爭秩序和競爭特性，發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家都制定有相關(guān)的法律規(guī)定，同時，政府對企業(yè)的經(jīng)營行為還實行必要的管制，對于違反相關(guān)法律和政府規(guī)定的企業(yè)會給予一定的懲罰。如驅(qū)除競爭對手定價①是一種掠奪性定價，它違背公平競爭規(guī)則，在各市場經(jīng)濟(jì)國家中它都是一種違法的定價行為，會受到相應(yīng)的制裁。

　　以上分析說明，由于完善的市場體系、有效的產(chǎn)權(quán)約束和健全的法律制度等的綜合作用，使企業(yè)經(jīng)理人員不致于過分地侵害所有者的利益�，F(xiàn)實中的企業(yè)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是在利潤最大化和銷售收入最大化之間并偏向所有者利潤最大化的某個位置。這說明，即使在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的現(xiàn)代企業(yè)中，從較長時期看，也不會出現(xiàn)價格低于邊際成本的惡性價格大戰(zhàn)。

　　三、生產(chǎn)能力過剩與過度競爭是我國目前惡性價格大戰(zhàn)的直接導(dǎo)因

　　惡性價格大戰(zhàn)是中國體制轉(zhuǎn)軌時期特有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其形成的原因非常復(fù)雜。從表面看，生產(chǎn)能力過剩與過度競爭是惡性價格大戰(zhàn)的直接導(dǎo)因。

　　據(jù)原內(nèi)貿(mào)部的分析，1997年上半年，在609種直接關(guān)系人民生活和生產(chǎn)的商品中，供不應(yīng)求的只有32種，其中包括農(nóng)副土特產(chǎn)品15種，再生資源13種，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料4種，沒有一種工業(yè)消費品供不應(yīng)求；供求基本平衡的商品有545種（占89.4％）；供大于求的商品也是32種。另據(jù)全國第三次工業(yè)普查資料，中國大部分工業(yè)生產(chǎn)能力已經(jīng)處于嚴(yán)重的閑置狀況。在94種主要工業(yè)產(chǎn)品中，生產(chǎn)能力利用率在60％以上的只有59種；利用率在50％以下的有18種，約占20％。中國工業(yè)生產(chǎn)能力的綜合利用率大約只有50％，大大低于一般市場經(jīng)濟(jì)國家的水平。②

　　普遍的生產(chǎn)能力過剩，在行業(yè)進(jìn)入壁壘低而退出壁壘高從而使資本無法在行業(yè)間流動的情況下，必定會導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)的過度競爭。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革的深化，產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘相應(yīng)降低了。一是政府產(chǎn)業(yè)管制放松，使許多產(chǎn)業(yè)進(jìn)入的政策壁壘減弱；二是由于交通運輸條件和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件改變，使產(chǎn)業(yè)進(jìn)入的資源性壁壘相對弱化；三是相當(dāng)多行業(yè)的企業(yè)最低經(jīng)濟(jì)規(guī)模不高，形成不了有效的進(jìn)入壁壘；四是投融資體制改革不到位，地方政府的資金籌措能力加強(qiáng)，使資金壁壘的作用大為減弱；五是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，假冒產(chǎn)品進(jìn)入市場的渠道暢通，大大降低了進(jìn)入壁壘。相反，由于沒有建立完善的社會保障體系，國家支持結(jié)構(gòu)調(diào)整的財力有限，勞動力就業(yè)安置困難等問題，企業(yè)無法承擔(dān)破產(chǎn)重組的巨大成本，形成了較高的產(chǎn)業(yè)退出壁壘。低進(jìn)入壁壘與高退出壁壘的共同作用使得相當(dāng)多的行業(yè)出現(xiàn)了過度競爭。在過度競爭的市場中，價格競爭是企業(yè)最有效的競爭手段。企業(yè)為了求生存，就得以較低的價格把競爭對手?jǐn)D出市場，為了達(dá)到這一目的，付出一些代價也是在所不惜的。

　　四、企業(yè)缺乏有效的產(chǎn)權(quán)約束與市場機(jī)制不健全則是我國目前惡性價格大戰(zhàn)的制度性成因

　　國有企業(yè)是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的企業(yè)。國有企業(yè)的所有權(quán)，從理論上說是屬于“全體人民”，但從實際看，全體人民既缺乏信息，又沒有有效手段，更沒有激勵動力去對經(jīng)營者進(jìn)行約束，國有企業(yè)的實際控制權(quán)掌握在政府部門或由政府部門任命的廠長、經(jīng)理手中。由于“國有企業(yè)廠長經(jīng)理不僅享有相當(dāng)?shù)目刂茩?quán)收益”“企業(yè)的生產(chǎn)成本基本上都是由全體人民承擔(dān)的，經(jīng)理個人承擔(dān)的邊際成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于生產(chǎn)的真實邊際成本”，導(dǎo)致國有企業(yè)經(jīng)營者們追求的是個人目標(biāo)最大化。有人已經(jīng)證明，國有企業(yè)經(jīng)營者在企業(yè)權(quán)利責(zé)任關(guān)系上程度愈大，經(jīng)營者愈有可能卷入惡性價格大戰(zhàn)。③我國的市場體系不健全，市場運作不規(guī)范。市場受行政干預(yù)較普遍，在地方保護(hù)主義和本位主義的影響下，難以形成全國統(tǒng)一的大市場，市場的條塊分割相當(dāng)嚴(yán)重。這一方面使價格不能成為真正反映市場供求變化的信號，使企業(yè)的經(jīng)營決策具有盲目性；另一方面又使企業(yè)不能進(jìn)行公平競爭，使企業(yè)效益并不真實地反映企業(yè)的經(jīng)營好壞。在地方保護(hù)主義的作用下，企業(yè)往往通過政府的力量控制生產(chǎn)資源和市場，通過由政府來承擔(dān)經(jīng)營虧損的后果以逃避企業(yè)或經(jīng)營者的責(zé)任，企業(yè)財務(wù)預(yù)算約束的軟化使競爭的優(yōu)勝劣汰原則不能生效。資本市場剛剛起步，所有者根本無法實施。沒有經(jīng)理人員市場，職業(yè)經(jīng)理人員隊伍沒有建立，現(xiàn)有企業(yè)廠長、經(jīng)理的行政官員身份沒有從根本上消除，經(jīng)營虧損的企業(yè)經(jīng)理人員易地做官的現(xiàn)象，這樣，來自經(jīng)理人員市場對經(jīng)營者的約束就不存在。

　　法制建設(shè)相對落后，政府對企業(yè)行為的管制與市場經(jīng)濟(jì)的要求相差較遠(yuǎn)。面對近年來日益激烈的價格大戰(zhàn)，有關(guān)部門也曾想過一些對策措施，如制定行業(yè)自律價就是一個例子。然面，這些對策措施要么是有悖于市場經(jīng)濟(jì)的基本原則，要么是無法具體實施，根本產(chǎn)生不了實際效用。

　　總而言之，無論是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還是現(xiàn)代企業(yè)理論都說明，在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)中，價格競爭只是企業(yè)的一種主要競爭手段，由于存在各種市場的約束和制度規(guī)范，企業(yè)價格競爭不會演變成普遍的、廣泛的、持久的惡性價格大戰(zhàn)。中國目前的惡性價格大戰(zhàn)，從表面看，生產(chǎn)能力過剩與過度競爭是其直接導(dǎo)因，但從深層次看，企業(yè)缺乏有效的產(chǎn)權(quán)約束和市場經(jīng)濟(jì)體制不完善等制度因素則是其形成的關(guān)鍵。

　　注釋：

　�、衮�(qū)除競爭對手定價（PredatoryPricing），指有些企業(yè)為了將競爭對手驅(qū)逐出市場，而將價格定得較低，甚至低于企業(yè)的生產(chǎn)成本，待自己對市場已形成壟斷優(yōu)勢后，再把價格提高到有利潤的水平。

　�、谥煳臅煟骸丁斑^�！钡闹袊�經(jīng)濟(jì)》，浙江人民出版社，1998年版，第3－4頁。

　　③張維迎、馬捷：《惡性競爭的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1999年第6期。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.江小娟：《市場化進(jìn)程中的低效率競爭棗以棉紡織行業(yè)為例》，《經(jīng)濟(jì)研究》1998年第3期。

　　2.中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所：《中國工業(yè)發(fā)展報告（1998）》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，1998年6月版。

　　3.Chmberlin.E.1933.TheTheoryofMonopolisticCompetition.CambridgeMass：HarvardUniversityPress.