一、計(jì)劃體制在中國(guó)的起源

　　研究計(jì)劃體制的學(xué)者們普遍認(rèn)為，相對(duì)于社會(huì)主義的歷史實(shí)踐而言，經(jīng)典作家的原始構(gòu)思對(duì)各國(guó)社會(huì)主義的具體形成影響甚微。在我看來，計(jì)劃體制在中國(guó)的起源，在很大程度上是國(guó)家意志的體現(xiàn)。

　　首先，中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于新中國(guó)的歷史，因此，共產(chǎn)黨長(zhǎng)期征戰(zhàn)中形成的戰(zhàn)時(shí)命令體制就不會(huì)不對(duì)新中國(guó)的計(jì)劃體制產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。從歷史淵源上說，1940年之后形成的以陜甘寧邊區(qū)最富代表性的抗日根據(jù)地體制，對(duì)中國(guó)計(jì)劃體制的起源尤其有著直接的影響。相比起來，與其說是舶來的“蘇聯(lián)模式”決定了中國(guó)計(jì)劃體制的面貌，倒不如說這種土生土長(zhǎng)的“延安模式”才是計(jì)劃體制的胚胎。這種模式的特點(diǎn)一是統(tǒng)收統(tǒng)支；二是地方分權(quán)，即各根據(jù)地的經(jīng)濟(jì)在很大程度上實(shí)行分散經(jīng)營(yíng)、自力更生。在面臨著嚴(yán)峻戰(zhàn)爭(zhēng)考驗(yàn)的時(shí)期，這種模式曾經(jīng)有效地保障了戰(zhàn)時(shí)供給，保證了共產(chǎn)黨能夠最終順利地奪取政權(quán)。到建國(guó)之后，一方面，由于四邊戰(zhàn)火猶未平息，政權(quán)尚未穩(wěn)定，所以這種戰(zhàn)時(shí)體制自然仍有其用武之地；另一方面，對(duì)于初期的中華人民共和國(guó)來說，新政權(quán)賴以鞏固和發(fā)展的龐大的中層干部大多行伍出身，他們熟悉的是以命令和服從命令為特征的軍事組織�？梢�，面對(duì)這樣一種豐厚的組織資源，最合理的利用途徑恐怕就是“命令式”的計(jì)劃體制。因此，我們可以看出，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制在建國(guó)伊始，就已經(jīng)有了鮮明的“中國(guó)特色”。

　　其次，新中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人在建國(guó)之初便確立了以趕超西方發(fā)達(dá)國(guó)家為目標(biāo)的“重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略”，而在一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)通過國(guó)家力量強(qiáng)制實(shí)行工業(yè)化，其結(jié)果只能是導(dǎo)致計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。林毅夫等作者在《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)改革》一書中較為清晰地解釋了這一內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)邏輯。他們的理由大致如下：首先，在一個(gè)發(fā)展水平甚低、資本極度缺乏的國(guó)家內(nèi)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，只能人為地壓低資本、外匯、能源、原材料、勞動(dòng)力和生產(chǎn)必需品以降低重工業(yè)資本形成的門檻，因此造成了生產(chǎn)要素和產(chǎn)品價(jià)格的極大扭曲；其次，由于市場(chǎng)機(jī)制很難保證稀缺資源流向不具比較優(yōu)勢(shì)的重工業(yè)部門，因此就需要借助計(jì)劃與行政命令配置資源；最后，為了貫徹資源的計(jì)劃配置機(jī)制，在微觀上必須建立以完成計(jì)劃任務(wù)為目標(biāo)的國(guó)有企業(yè)和人民公社�？梢�，一經(jīng)選擇了以優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)為目標(biāo)的趕超戰(zhàn)略，扭曲的宏觀政策環(huán)境、高度集中的資源配置制度和沒有自主性的微觀經(jīng)營(yíng)機(jī)制便相繼形成，這種叁位一體的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制是內(nèi)生的，是相互依存、互為條件的。

　　最后，社會(huì)主義國(guó)家除了普遍追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之外，充分就業(yè)也是其最關(guān)心的國(guó)家目標(biāo)之一。從一開始，在社會(huì)主義制度下，國(guó)家和公民之間就存在著一種隱含的“社會(huì)契約”：社會(huì)主義國(guó)家的政權(quán)義理性（legitimacy，又譯合法性）既然來自“勞動(dòng)人民當(dāng)家作主”，則國(guó)家無形之中便負(fù)有提供公民“勞動(dòng)和工作的權(quán)利”的義務(wù)。正如我們現(xiàn)在已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的，如果由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)調(diào)節(jié)勞動(dòng)力市場(chǎng)，則自愿和非自愿的失業(yè)是不可避免的。為了實(shí)現(xiàn)工人全部就業(yè)的目標(biāo)，社會(huì)主義國(guó)家只能借助計(jì)劃體制。在計(jì)劃體制下依靠行政命令實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，結(jié)果只能是壓低并限制工資水平。但做為對(duì)此的補(bǔ)償，國(guó)家還會(huì)給予工人較高的福利待遇。國(guó)有企業(yè)實(shí)際上承擔(dān)著提供各種福利待遇的任務(wù)，這就是“企業(yè)辦社會(huì)”這種現(xiàn)象的來源。

　　二、兩種體制在時(shí)間進(jìn)程中的不同績(jī)效

　　如何比較計(jì)劃體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在時(shí)間進(jìn)程中的不同績(jī)效？一般來說，衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的主要指標(biāo)有兩個(gè)，一是看其人均國(guó)民收入的水平，二是看其人均國(guó)民收入的增長(zhǎng)率。然而，這兩個(gè)指標(biāo)都有著很大的偏頗性。如果僅僅是看人均國(guó)民收入的水平，則發(fā)達(dá)國(guó)家挾其數(shù)百年來的深厚積累，自然比后進(jìn)國(guó)家占據(jù)優(yōu)勢(shì)；反之，如果僅僅是看人均國(guó)民收入的增長(zhǎng)率，則落后國(guó)家由于基數(shù)小，起點(diǎn)低，其潛在的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)要比發(fā)達(dá)國(guó)家更多，反映在增長(zhǎng)率上自然比發(fā)達(dá)國(guó)家更高。

　　美國(guó)馬里蘭大學(xué)的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家默瑞爾教授和奧爾森教授指出，為更加準(zhǔn)確地衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)績(jī)效，需要考慮其實(shí)際人均國(guó)民收入增長(zhǎng)率和潛在人均國(guó)民收入增長(zhǎng)率的差距。換言之，良好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效意味著一國(guó)能盡可能地挖掘該國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛在能力，縮小其實(shí)際人均國(guó)民收入增長(zhǎng)率和潛在人均國(guó)民收入增長(zhǎng)率的差距。

　　考慮到資本主義國(guó)家在50年代和60年代經(jīng)歷的是歷史上前所未有的“黃金時(shí)期”，則社會(huì)主義國(guó)家在建國(guó)初期能夠?qū)崿F(xiàn)與之并駕齊驅(qū)的高速增長(zhǎng)，不能不令人震撼。以往研究社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多只注意到了這些國(guó)家普遍存在的高儲(chǔ)蓄率和高投資率，默瑞爾教授和奧爾森教授則進(jìn)一步地分析了這種高儲(chǔ)蓄率和高投資率的由來。

　　在默瑞爾教授和奧爾森教授來看，計(jì)劃體制國(guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的最大差異在于，計(jì)劃體制國(guó)家實(shí)行的都是一種相對(duì)集權(quán)的政治制度。在計(jì)劃體制國(guó)家中，治理國(guó)家的權(quán)力集中在少數(shù)國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人手中，而且，由于這些領(lǐng)導(dǎo)人可以長(zhǎng)期任職，因此其集團(tuán)比較穩(wěn)定。和其他公共選擇學(xué)派的理論家們一樣，默瑞爾和奧爾森也把治國(guó)者視為“經(jīng)濟(jì)人”，也就是說，身居高位的治國(guó)者和蕓蕓眾生一樣，也是在約束條件下追求自身利益的最大化。治國(guó)者最關(guān)心的莫過于其政權(quán)的長(zhǎng)治久安，或者說，治國(guó)者的目標(biāo)函數(shù)可以概括為義理性的最大化。由于在計(jì)劃體制國(guó)家中，權(quán)力相對(duì)集中且統(tǒng)治穩(wěn)定，所以其治國(guó)者的自身利益自然而然地易于和整個(gè)國(guó)家的興衰榮辱緊密相連。與所謂民主政體中那些輪流坐莊的政客相比，計(jì)劃體制國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人更為關(guān)心自己國(guó)家的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。

　　這種關(guān)心首先體現(xiàn)在治國(guó)者對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的渴求上。由于在敵對(duì)意識(shí)形態(tài)國(guó)家的包圍之中明顯感到的生存威脅，由于一國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力（主要是工業(yè)力量、科技力量和軍事力量而非消費(fèi)者的福利水平）直接決定它在國(guó)際上的影響和地位，由于更高的增長(zhǎng)率在兩種制度的競(jìng)爭(zhēng)中可以提高自身意識(shí)形態(tài)的感召力，所以不難理解，社會(huì)主義國(guó)家?guī)缀醵家浴摆s超戰(zhàn)略”為基本政策。

　　相對(duì)集權(quán)的政治體制不僅賦予了治國(guó)者強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去關(guān)心經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，而且這種體制還給治國(guó)者實(shí)現(xiàn)自己的雄心壯志提供了有利條件。首先，強(qiáng)有力的集權(quán)政府可以輕易地粉碎各種利益集團(tuán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的干擾。奧爾森在《國(guó)家興衰探源》一書中指出，尋求特殊利益的各種組織或集團(tuán)過于活躍時(shí)，將會(huì)降低社會(huì)效率和國(guó)民收入，而且還會(huì)帶來政治不穩(wěn)定因素。利益集團(tuán)追求的往往是瓜分更多社會(huì)財(cái)富。奧爾森形象地把這些既得利益集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)比作一群人在瓷器店里爭(zhēng)奪瓷器：一部分人在多拿的同時(shí)，還會(huì)打破許多大家本可以分到手的瓷器。其次，由于長(zhǎng)期任職，治國(guó)者可以有足夠長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光去進(jìn)行長(zhǎng)期投資，比如科技、基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)工業(yè)等等，而這將在一定程度上為日后的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)奠定基礎(chǔ)。

　　叁、傳統(tǒng)計(jì)劃體制的衰落在經(jīng)歷了建國(guó)之初的經(jīng)濟(jì)躍進(jìn)之后，社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制日益暴露出效率低下的問題。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們目前普遍認(rèn)為計(jì)劃體制先天就有著致命的缺陷。因此，出乎意料的可能并不是這種體制為什么會(huì)在本世紀(jì)末宣告結(jié)束，而是它為什么竟會(huì)存在將近一個(gè)世紀(jì)之久。

　　任何一種經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)劣，都取決于其內(nèi)在的信息機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。信息機(jī)制關(guān)心的是經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行成本，即如何以較少的關(guān)于消費(fèi)者、生產(chǎn)者和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的其他參與者的信息，維持一種經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行。激勵(lì)機(jī)制關(guān)心的是人們的積極性，即如何使每個(gè)人追求自身利益的結(jié)果，能夠符合社會(huì)的需要和目標(biāo)。從信息機(jī)制這一方面來講，計(jì)劃體制要求中央計(jì)劃者處理瞬息萬變、浩如煙海的有關(guān)消費(fèi)者和生產(chǎn)者的信息。在信息的層層傳遞過程中，信息量將呈幾何級(jí)數(shù)遞增，最終遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了計(jì)劃者信息處理能力的極限。這使得有的批評(píng)者稱計(jì)劃體制只是一種“計(jì)算機(jī)烏托邦”。再?gòu)募��?lì)機(jī)制這方面來看，由于國(guó)家只能以執(zhí)行計(jì)劃的結(jié)果評(píng)價(jià)工廠和企業(yè)的業(yè)績(jī)，所以完成計(jì)劃目標(biāo)便成了各級(jí)經(jīng)營(yíng)者唯一關(guān)心的事情。于是，就像一幅漫畫所諷刺的那樣，在一輛卡車上裝著一顆直徑兩米左右的大鐵釘，旁邊的工人們高興地說：“我們超額完成任務(wù)了”，直徑兩米的大鐵釘在實(shí)際生活中雖然毫無用處，但它卻能滿足生產(chǎn)的計(jì)劃指標(biāo)。更糟糕的是，由于國(guó)家只能以經(jīng)營(yíng)者過去的工作成績(jī)制定下期計(jì)劃任務(wù)，所以經(jīng)營(yíng)者為了逃避更多的生產(chǎn)任務(wù)，有著強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去隱瞞其真實(shí)產(chǎn)量，甚至消極怠工。

　　這種有著先天缺陷的計(jì)劃體制之所以還能夠長(zhǎng)期存在，恐怕是因?yàn)椋海?）相對(duì)集權(quán)的政治體制提供了一種針對(duì)治國(guó)者的激勵(lì)機(jī)制，使之格外關(guān)心本國(guó)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)；（2）在未能達(dá)成合謀之前，下級(jí)官員以及經(jīng)營(yíng)者的相互競(jìng)爭(zhēng)有助于減少國(guó)家的監(jiān)督成本。換言之，這種內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)減少了計(jì)劃體制所需要的信息量。

　　以上兩點(diǎn)合起來實(shí)際上說的是一件事：計(jì)劃體制在其初期因?yàn)橛行У匾种屏恕胺掷�集團(tuán)”的活動(dòng)而實(shí)現(xiàn)了不同尋常的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。遺憾的是，以上兩個(gè)方面的因素似乎只是暫時(shí)的、特殊的。考慮到計(jì)劃體制國(guó)家的建國(guó)大多經(jīng)歷了革命、戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨大變動(dòng)，我們就會(huì)意識(shí)到，這些激烈的震蕩已經(jīng)替新生的計(jì)劃體制國(guó)家清洗了社會(huì)中舊有的利益集團(tuán)。

　　經(jīng)過一段相對(duì)穩(wěn)定的歷史時(shí)期之后，新的利益集團(tuán)開始在計(jì)劃體制內(nèi)部逐漸產(chǎn)生。尤其是，在主管各部門的高中級(jí)干部和下屬企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人之間，有著天然的共同利益基礎(chǔ)，最容易形成共謀。

　　這確實(shí)是官僚體制的兩難。一方面，從提高政府效率的角度來看，有必要在政府內(nèi)部實(shí)行按部門的分工，主管領(lǐng)導(dǎo)和下屬企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)保持緊密聯(lián)系也是促成上下級(jí)更好合作必不可少的。但另一方面，由于委托人和代理人之間信息不對(duì)稱的永恒難題，當(dāng)做為治國(guó)者的代理人的主管領(lǐng)導(dǎo)和下屬企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)形成共謀之后，“是的，大臣”這種“被治者左右治理者”（theregulatedbecomingtodomonatetheregulators）的尷尬處境便不可避免了。人們常把各部門里主管領(lǐng)導(dǎo)和下屬企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)形成結(jié)盟之后的活動(dòng)稱為“官僚主義行為”，仔細(xì)分析，這種官僚主義行為指兩件事：一是盡量向中央隱瞞本部門的實(shí)際生產(chǎn)能力；二是盡量向中央索取更多的資源以供自己支配。由于處于下級(jí)的部門聯(lián)盟在信息方面比中央具有優(yōu)勢(shì)，也就是說，各部門的事情各部門自己最清楚，中央在不知情的情況下，往往只能聽信這種虛假的匯報(bào)。

　　在部門結(jié)盟的勢(shì)力不斷鞏固、壯大的同時(shí)，是治國(guó)者瓦解“分利集團(tuán)”能力的削弱。因?yàn)殡S著時(shí)間的推移，在沒有外力干擾的情況下，新一代政治領(lǐng)導(dǎo)人幾乎都是從部門官僚中產(chǎn)生的。而且，官僚階層在政治決策過程中將占據(jù)越來越重要的地位。于是，治國(guó)者在與利益集團(tuán)談判時(shí)的地位和力量自然不如以前。部門結(jié)盟在計(jì)劃體制之下是最大的既得利益集團(tuán)，也是市場(chǎng)取向改革的最大阻力。部門結(jié)盟在尋求特殊利益的過程中，逐漸侵蝕著計(jì)劃體制的基石。于是，在計(jì)劃體制后期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢的趨勢(shì)便不可避免地出現(xiàn)了。

　　結(jié)論是：計(jì)劃體制初期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)歸功于當(dāng)時(shí)這種體制能有效地抑制利益集團(tuán)活動(dòng)；計(jì)劃體制后期的經(jīng)濟(jì)停滯也應(yīng)歸咎于體制內(nèi)部的利益集團(tuán)損害了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　最后需要提醒讀者的是，當(dāng)我們把這個(gè)理論應(yīng)用于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)時(shí)，至少需要注意國(guó)情的兩點(diǎn)特殊性：

　　1 即使是在傳統(tǒng)計(jì)劃體制時(shí)期，中國(guó)的計(jì)劃控制程度也遠(yuǎn)沒有蘇聯(lián)那樣嚴(yán)密。建國(guó)之后，中國(guó)最初曾經(jīng)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式，即由中央計(jì)劃部門領(lǐng)導(dǎo)按職能劃分各部委，而各部委負(fù)責(zé)監(jiān)督按行業(yè)歸屬的各國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)。實(shí)踐證明，在仍處在農(nóng)業(yè)為主的發(fā)展階段、且各地區(qū)差異懸殊的大國(guó)，實(shí)施這種體制的組織管理費(fèi)用非常高昂。從1958年起中國(guó)開始偏離蘇聯(lián)體制進(jìn)行自己的實(shí)踐。這主要是指中央政府按行政性分權(quán)的方式，按地區(qū)行政劃分層層下放自主權(quán)。這種地區(qū)性分權(quán)減少了原有體制下處理的信息數(shù)量，使管理費(fèi)用得到下降。分權(quán)也使地區(qū)間的橫向聯(lián)系和競(jìng)爭(zhēng)得到加強(qiáng)。這可能正是中國(guó)能夠在阻力不太大的條件下發(fā)動(dòng)并推動(dòng)改革，從而創(chuàng)造了80年代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的原因之一。

　　2 毛澤東同志對(duì)計(jì)劃體制內(nèi)部的官員結(jié)盟有著一種極為強(qiáng)烈的警惕。他對(duì)技術(shù)官僚的排斥，以及反復(fù)提到“摻沙子”、“挖墻角”等，可能就是出于偉大政治家對(duì)利益集團(tuán)危害性的本能的警覺。但是，毛澤東同志當(dāng)時(shí)采取的一系列措施，比如錯(cuò)誤地發(fā)動(dòng)“文化大革命”，在破壞了計(jì)劃體制內(nèi)部結(jié)盟的同時(shí)，也妨礙了政府機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。物極必反，這種反對(duì)“分利集團(tuán)”活動(dòng)的方式不僅未能實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，反而幾乎導(dǎo)致了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的崩潰。