一、行卷現(xiàn)象分析

　　行卷是古代科舉習俗。唐代，科舉中的禮部試不糊名。因此，知貢舉等主試官員除詳閱試卷外，有權參考舉子平日的作品和才譽決定去取。當時，在政治上、文壇上有地位的人及與主試官關系特別密切者，皆可推薦人才，參與決定名單名次，謂之“通榜”。因而，應試舉人為增加及第的可能和爭取名次，多將自己平日詩文加以編輯，寫成卷軸，在考試前送呈有地位者，以求推薦，此后形成風尚，即稱為“行卷”。 行卷的內容并不僅僅將自己的詩文集在一起，它還包括其他內容。行卷之風與諸科中前途最好的進士科緊密聯(lián)系，所重在文詞的優(yōu)劣高下。[1]我們分析行卷，首先發(fā)現(xiàn)這不是一項制度，只能稱之為習俗。但是這種非制度的習俗卻是統(tǒng)治者所認可的，甚至是皇帝和公主也參加在行卷過程中對于人才的推薦。既然這一習俗得以流傳，那么就有其存在的合理性的因素，而這些因素在分析之后我們發(fā)現(xiàn)，是與唐朝的科舉制度，文化和社會思想有著密切的關系的。

　　首先是通榜制度的合法存在。通榜是指主考在考試前或閱卷前根據社會名流或相知親友的意見初步確定錄取人選，主考官也可接受社會賢達推薦的優(yōu)秀人才，當時也稱之為“公薦”。通榜和公薦制度能夠參考舉子平時的水平，可以有效的避免一試定終身的弊端。它體現(xiàn)了制度創(chuàng)立者求賢避遺的初衷。通榜制度也確實選拔了許多有真才實學的人，其到了良好的作用。

　　其次是考試的不糊名，試卷不糊名是行卷能夠取得效果的原因。試卷的不糊名，使得主考官能夠根據姓名來判定試卷的成績，只有如此才能使主考官根據平時成績（行卷、通榜等）決定錄取與否。考試的不糊名制度使得人才的選拔權沒有直接掌握在皇帝的手中，因而官員在人才選拔上有一定的發(fā)言權。但是到了宋代，發(fā)明了糊名制度，使得行卷成為不可能。

　　再次是當時對詩歌的重視。因為詩歌的盛行，使人們相信詩歌能夠體現(xiàn)一個人是否有文學才華甚至成為判定一個人是否為人才的重要因素，所以舉子為了表明自己的才華，往往采用詩歌的形式把它們投給賢人和聞達之人，因為這一方式的行之有效，舉子們紛紛效仿，從而導致了行卷的盛行。

　　最后是士林其官員道德水準較高?？脊俸陀凶R之士的推薦，必須是出于公心，非則就會使行卷流于賄賂和舞弊。在唐朝，人們對于科舉十分重視，將科舉看作是關系王朝命運您的大事。在這件事上如果有點大意和胡來，不僅會遭到彈劾和非議，甚至會遺臭萬年，此外，唐朝詩風盛行，考官和推薦值也多是詩人，他們對自己的詩名十分重視，如果推舉的是不學五術之人就會使得自己在文壇上聲明受損。[2]行卷習俗的最大意義在于使得人才的選拔更有效率。如果僅僅憑借一張試卷選拔人才，就會使得有些真正富有才華的舉子因為發(fā)失常而被遺漏，而行卷恰恰就客服了這一弊端。

　　但是到了后來，行卷還是被取消了，究其原因，還是因為行卷不是一項正規(guī)的制度，有很多的人為因素在里面。由于行卷的作用很大，所以就會出現(xiàn)不少的舉子偷竊抄襲別人的好詩文，冒充為自己的作品，甚至市面上有人將往屆舉子們的詩文匯編成行卷出售。當時就有靠偷了別人的行卷，居然進士及第的。

　　二、行卷對現(xiàn)代人才選拔的啟示

　　上文討論了行卷的一些內容，行卷對于當今社會的現(xiàn)實意義在于為我們的人才選拔提供了經驗。

　　目前，在我國高校的碩士研究生和博士研究生的選拔方面就有一定的行卷色彩。如果一名學生在讀大學本科時在核心期刊上發(fā)表了文章，那么他通過將自己的文章送給自己想要入讀的高校，如果得到高校的認同，并在導師同意的情況下，就會免于進行研究生入學考試，直接進入復試階段。但是與行卷有著同樣的問題——抄襲。不過比之唐朝，我們還有著技術上的優(yōu)勢，可以同過龐大的數(shù)據庫檢索判定文章是不是抄來的，還可以在面試的時候進行現(xiàn)場的考察，這就比唐朝的行卷有更高的保險系數(shù)。雖然這個想法是比較好的，但是目前還沒有相關的制度性規(guī)定，碩士博士研究生的選拔還是以考試和推薦免試為主。

　　當然，行卷對于我們的啟示，還不僅僅是看被選拔的人才有沒有發(fā)表文章。行卷的最大有意義是這一習慣對于高效率和公平的追求。

　　在效率方面，前文已經提及，行卷使得優(yōu)秀人才避免了考場上發(fā)揮失常的尷尬，使得科舉效率提高。在當今的高考制度中，主要還是一次考試決定一切，就會使優(yōu)秀發(fā)但發(fā)揮失常的考生被排除在名校，選拔的有效性就會大打折扣。而行卷的顯著特點就是注重平時成績的考察，（因為行卷的文章可以認為考生在平時的成績）。這在當今是有借鑒愿意的。現(xiàn)在的高校自主招生就有行卷的類似點，例如，清華大學的自主招生規(guī)則這樣規(guī)定：在中學推薦的申請自主招生的考生中，我校將根據申請材料對考生的學業(yè)成績、奧林匹克學科競賽情況、公開發(fā)表的標志性成果、參加的社會工作等全面素質以及近年來中學向清華大學輸送的考生的數(shù)量和質量等因素進行綜合考慮。對于競賽多項獲獎、學業(yè)成績年級名列前茅的學生，在初選時優(yōu)先考慮。 這樣看來，“考生的學業(yè)成績、奧林匹克學科競賽情況、公開發(fā)表的標志性成果”就等于行卷的詩文了。

　　在公平方面，科舉制度的一個出發(fā)點就是籠絡各個階層的精英，為自己的統(tǒng)治服務，這是其本源的出發(fā)點，帶來的客觀結果是下層民眾有了進入統(tǒng)治階層的可能性，視為改變命運的關鍵，因此從下層人民到上層的統(tǒng)治者都十分重視科舉。而其公平與公正性也就受到極大的關注。當行卷制度在有利于維護公平公正的前提下，會得到推崇，但是當這一非制度的因素受到私利的左右，影響了選拔的公平公正時，就必然地退出了歷史的舞臺。由此得出，一項制度的產生與消亡，都要符合公平的要求?？婆e是這樣，人才的選拔是這樣。為符合這個追求，就要進行良好的制度設計。

　　以我國現(xiàn)行的公務員考試制度為例，就有制度化和公平性的趨勢?！秶夜珓諉T暫行條例》和《國家公務員錄用暫行規(guī)定》就進行了一系列的努力。在公務員考試方面，筆試幾乎和高考一樣，能夠在最大程度上保障考察的公平。而在面試方式上，也進行了縝密的設計。面試的考官是從其他地方調來的與本地人員利益無關者，在考試前，考官自己先抽簽，被分配在不同的考場，每個考場有一定數(shù)目的考官，而且?guī)缀醪徽J識彼此，他們對考生打分，取均值。而在考生方面，應試者也要抽簽，確定自己在那個考場。這樣就會保證面試的客觀性與真實性。由于每次考試的考官數(shù)量大，來源廣，這樣就使賄賂考官的成本加大，甚至使賄賂不會發(fā)生。

　　三、結語

　　唐代科舉制度中的行卷習慣，是特定的歷史時代的產物，其產生與消亡都與科舉的選拔人才的初衷和公平的價值追求有關。行卷對于當代人才選拔的啟發(fā)在于，基于公平的制度設計是選拔人才的重中之重，要通過合理的遴選方式考察人才在平時的并且是綜合的表現(xiàn)，這是古代科舉公平與公正的價值追求的體現(xiàn)，也是科舉對于現(xiàn)代人的啟迪。

　　【參考文獻】

　　[1]程千帆。唐代進士行卷與文學[M].上海古籍出版社。

　　[2]張鳴。中國政治制度史[M].人民大學出版社。