投資是證券市場的基石。如何切實(shí)維護(hù)廣大投資者的投資權(quán)益成為證券市場制度安排的核心�！吨腥A人民共和國證券法》規(guī)定了虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場等三類侵權(quán)行為的刑事和行政責(zé)任，但對這三類行為給投資者權(quán)益造成損失的民事賠償問題，法律沒有明確規(guī)定，司法機(jī)關(guān)長期以業(yè)也以這類行為涉及面廣、難以處理等理由不予受理。使得投資者權(quán)益得不到切實(shí)的保障。

　　但證券市場上的三類侵權(quán)行為時有發(fā)生，已沖擊到了整年證券市場的根基。為了解決這一實(shí)際問題，2002年1月15日最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案中有關(guān)問題的有關(guān)問題的通知》（以下簡稱《通知》），要求該通知中規(guī)定的適格法院自該通知下發(fā)之日對證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)賠償糾紛案年予以受理。迄今為止，有關(guān)法院已經(jīng)受理了近1000個要求虛假陳述行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的案件。但由于我國有關(guān)證券侵權(quán)行為的民事責(zé)任法律制度尚未健全，現(xiàn)行證券法和公司法對證券侵術(shù)行為追究民事賠償責(zé)任，在主體的確認(rèn)、責(zé)任的構(gòu)成、歸類的原則、損失的計算等方面，規(guī)定得十分原則或者基本上沒有涉及。2002年12月10日，最高人民法院副院長李國光在全國法院民事商審判工作會議上表示，建立和完善證券侵權(quán)民事責(zé)任制度已迫在眉睫。為規(guī)范案件的審理，2002年12月26日最高人民法院出臺了《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），該規(guī)定將于2003年2月1日正式施行。這是公布的審理證券民事賠償案件適用法律的第一個系統(tǒng)性司法解釋。該規(guī)定僅規(guī)定證券虛假陳述中的“誘多”情形，未規(guī)定“誘空”情形。盡管該規(guī)定僅是局部的階段性的制度安排，但對證券市場虛假陳述民事賠償制度的建立仍具有里程碑式的意義。證券民事賠償艱難前行。

　　一、《規(guī)定》的適用范圍及虛假陳述的界定

　　《規(guī)定》調(diào)整和適用的范圍是證券市場上因虛假陳述行為引發(fā)的侵權(quán)民事賠償法律關(guān)系�！兑�(guī)定》對證券市場的虛假陳述界定為：信息披露義務(wù)人違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。《規(guī)定》根據(jù)侵權(quán)行為方式，將虛假陳述行為分為虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺露和不正當(dāng)遺露四種。這種劃分和界定具有創(chuàng)新性。但什么程度才能構(gòu)成侵權(quán)，這在世界范圍內(nèi)無明確標(biāo)準(zhǔn)，《規(guī)定》的標(biāo)準(zhǔn)是“重大事件”。在何為“重大事件”上，可能得結(jié)合現(xiàn)有證券法的相關(guān)條文予以確定�！兑�(guī)定》屬于侵權(quán)行為法范疇，其調(diào)整的民事賠償法律關(guān)系是因財產(chǎn)權(quán)益被虛假陳述行為侵害而產(chǎn)生。

　　二、關(guān)于管轄問題

　　虛假陳述證券民事賠償案件，以侵權(quán)行為地作為管轄依據(jù)無法做到司法統(tǒng)一，為此，《規(guī)定》特別規(guī)定其初審的管轄法院為省、直轄市、自治區(qū)人民政府所在的市、計劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)的中級人民法院。

　　并規(guī)定投資人對多個被告提起證券民事賠償訴訟的，按下列原則確定管轄：

　　1、由發(fā)行人或者上市公司所在地有管轄權(quán)的中級人民法院管轄。但有本規(guī)定第十條第二款規(guī)定的情形除外。

　　2、對發(fā)行人或者上市公司以外的虛假陳述行為提起訴訟，由被所在地有管轄權(quán)的中級人民法院管轄。

　　3、僅以自然人為被告提起的訴訟，由被告所在地有管轄權(quán)的中級人民法院管轄。

　　三、關(guān)于前置程序

　　針對中國目前的現(xiàn)狀，《通知》和《規(guī)定》均現(xiàn)定了證券市場虛假陳述民事賠償?shù)那爸贸绦颍�此�?guī)定僅具有臨時懷，待時機(jī)成熟時會取消這一規(guī)定，《通知》中僅將中國證券監(jiān)督管理委員會及期限派出要構(gòu)的生效處罰決定作為證券市場虛假陳述民事賠償?shù)那爸贸绦颉！兑?guī)定》豐富和發(fā)展了《通知》關(guān)于前置程序的原則性規(guī)定。首先增加了刑事處罰決定作為證券市場虛假陳述民事賠償?shù)那爸贸绦�。《�?guī)定》豐富和發(fā)展了《通知》關(guān)于前置程序的原則性規(guī)定。首先增加了刑事處罰的前置程序；其次，對行政處罰主體作了擴(kuò)大規(guī)定，財政部或者其他行政機(jī)關(guān)以及有權(quán)作出行政處罰的機(jī)構(gòu)的作出的行政處罰，均構(gòu)成民事責(zé)任承擔(dān)的前置條件；再次，對前置程序不足狀態(tài)作了規(guī)定，即人民法院受理虛假陳述證券民事賠償案件后，受行政處罰當(dāng)事人對行政處罰不服申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，可以裁定中止審理。有關(guān)行政處罰被撤銷的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)訴訟。復(fù)次，前置條件具體界定為：對行政處罰，以作出處罰決定之日為標(biāo)準(zhǔn)；對刑事處罰，以刑事裁決文書生效之日為標(biāo)準(zhǔn)。

　　四、關(guān)于訴訟方式

　　《規(guī)定》規(guī)定了原告可以選擇單獨(dú)訴訟或代表人共同訴訟方式提起訴訟，而排除了集團(tuán)訴訟方式。由于受虛假陳述侵害的權(quán)利人大多為中小投資者，選擇單獨(dú)訴訟的成本過高，因此可以選擇共同訴訟方式。代表人共同訴訟分為人數(shù)確定的代表人訴訟，即原告人數(shù)應(yīng)當(dāng)在開庭審理前確定。共同訴訟的原告人數(shù)眾多的可以推選2-5名訴訟代表人，每名訴訟代表人可以委托一到二名訴訟代表理人。證券損害賠償訴訟是新中物，涉及的法律規(guī)定也很專業(yè)，因此委托專業(yè)律師參與索賠事國成為必須。

　　五、關(guān)于和解和調(diào)解

　　對證券市場侵權(quán)民事賠償訴訟，不論設(shè)計訴訟方式，確定什么樣的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，都是為了找到一個合法合理的途徑，認(rèn)解決可能的人數(shù)眾多的糾紛。但這類案件的訴訟成本較高，周期較長，實(shí)體判決的預(yù)期效果難以確定，因此《規(guī)定》特別強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人和解和通過訴訟調(diào)解的方式解決紛爭，這對股民和虛假陳述行為人都是有利的�！凹t光實(shí)業(yè)證券民事糾紛案”就是以法院調(diào)解結(jié)束訴訟，股民獲賠償22.5萬元。

　　六、關(guān)于原告的確定

　　《規(guī)定》規(guī)定了只有其投資損失與虛假陳述行為有直接因果關(guān)系進(jìn)行分類，作為原告的自然人、法人或者其他組織，必須提供其身份證明文件。不能提供原件的，應(yīng)當(dāng)提交經(jīng)公證證明的復(fù)印件。提交身份證明文件是基于證券市場與銀行一樣實(shí)行了實(shí)名制，投資人必須證明是因自己的合法權(quán)益受到了侵害而提起訴訟，而將以他人名義開戶的不法行為人排除在虛假陳述民事賠償訴訟之外。同時投資者還應(yīng)當(dāng)證明損失的存在和前置程序的存在。

　　七、關(guān)于被告及其歸責(zé)原則

　　《規(guī)定》中被告被確定為實(shí)際控制人或信息披露義務(wù)人，其具體的指在不同階段可能有所不同。同時《規(guī)定》針對不同的被告設(shè)置了不同的歸責(zé)原則。發(fā)起人、發(fā)行人或者上市公司負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級管理人員、證券承銷商、證券上市推薦人及其負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理、以及專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)及其直接責(zé)任人員承擔(dān)過錯推定責(zé)任；其他作出虛假陳述的機(jī)構(gòu)或者自然人承擔(dān)過錯責(zé)任。在證券市場虛假孫述民事賠償案件中，各被告應(yīng)依其身份對其是否應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任承擔(dān)證明義務(wù)。八、關(guān)于因果關(guān)系的確定

　　因果關(guān)系是侵權(quán)行為人承擔(dān)責(zé)任的必然條件�！兑�(guī)定》第十八條、第十九第對虛假陳述與損害結(jié)果存在因果關(guān)系作出明確規(guī)定，只有符合該規(guī)定的才能認(rèn)定損害結(jié)果與虛假陳述有關(guān)，從而要求虛假陳述人承擔(dān)賠償責(zé)任�！兑�(guī)定》主要在第二十條規(guī)定了一些“時間點(diǎn)”，一般情形下，只有在虛假陳述實(shí)施日到虛假陳述揭露日或更正日期間買進(jìn)，在揭露日或更正日之后賣出的投資者期限損失才會被認(rèn)為與虛假述行為具有因果關(guān)系。

　　九、關(guān)于時效的規(guī)定

　　在證券市場虛假陳述民事賠償?shù)臅r效上有不同爭議。有些人認(rèn)為應(yīng)規(guī)定短期時效，原因在于信息披露義務(wù)人對投資者購買證券應(yīng)負(fù)有出賣人一樣的瑕疵擔(dān)保義務(wù)，而現(xiàn)行法對出賣人的瑕疵提保義務(wù)規(guī)定了短期時效。但《規(guī)定》將證券市場虛假孫述民事賠償?shù)臅r效規(guī)定為兩年，即普通時效。同時《規(guī)定》中的時效五前置程序密切相關(guān)�！兑�(guī)定》第三條規(guī)定投資者對虛假陳述行為人提起民事賠償訴訟的時效起算，對于行政處罰的自處罰作出之日，對于刑事處罰的自刑事裁決文書生效之日。因同一虛假陳述行為，又有刑事處輥的，以最先作了的行政處罰決定公告之日或者作出的刑事判決生效之日，為訴訟時效起算之日。

　　十、關(guān)于賠償范圍及損失計算

　　在證券發(fā)行市場，虛假陳述人承擔(dān)責(zé)任的范圍為的繳投款及其銀行同期存款利息；在證券交易市場，虛假陳述人承提責(zé)任的范圍為投資差額損失、投資差額損失部分的傭金和印花稅。

　　損失計算問題是處理虛假陳述民事賠償案件的關(guān)健問題，也是最為復(fù)雜的問題。《規(guī)定》第31、32、33、34、35條對損失計算作出明確規(guī)定。其基本原則是，虛假陳述人只對期限虛陳述致使投資人所發(fā)生的損失負(fù)賠償責(zé)任，應(yīng)從其他因素影響股價波動的因素中分離出來。

　　十一、關(guān)于律師的作用

　　由于證券虛假陳述損害賠償涉及復(fù)雜的法律知識，必需專業(yè)律師參與。律師參與索賠：

　　1、提供相關(guān)知識的法律咨詢。

　　2、出具法律意見書。

　　3、代理股民完成索賠的前提工作；

　　（1）查閱相關(guān)生效的法律文書（包括刑事判決書、行政處罰決定書、復(fù)議決定書、行政判決書等）；

　�。�2）確定適格的原告與被告；

　　（3）確定損害賠償?shù)臄?shù)額。

　　4、代理股民參與虛假陳述人和解。

　　5、代理股民參與訴訟、調(diào)解。

　�。�1）確定案件的受理法院；

　�。�2）確定合適的訴訟方式；

　�。�3）參加訴訟過程的調(diào)解；

　�。�4）參加庭審活動（5）代收、代送法律文書。

　　6、出具相應(yīng)法律文書（包括和解協(xié)議、起訴狀等）。

　　十二、投資者與律師的委托合同

　　由于證券市場虛假陳述民事賠償是一項(xiàng)持久百復(fù)雜的工作，使得這類案件的訴訟成本很高，同時由于實(shí)體判決的預(yù)期效果難以確定，因此在世界范圍內(nèi)律師代理此項(xiàng)法律事務(wù)基本上采風(fēng)險代理方式。正因?yàn)檫@，投資者與律師的委托合同或授權(quán)書中應(yīng)給予律師特別授術(shù)，包括變更訴訟請求、參與和解、調(diào)解、承認(rèn)對方主張、領(lǐng)取賠償款等等，受托律師在享有這些權(quán)利的同時，必須勤勉盡職，仍據(jù)委托人的利益，作出合理的判斷和選擇，切實(shí)維護(hù)投資者的合法權(quán)益，妥善解決糾紛。