對國有經(jīng)濟(jì)控制力的研究，就是要找到在給定經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)，政府采用何種政策組合能最有效地實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)。因此，對國有經(jīng)濟(jì)控制力的研究就分為以下三個(gè)方面：

　　1.給定社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，什么是政府不能采用的經(jīng)濟(jì)政策。

　　2.政府可選的經(jīng)濟(jì)政策工具實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的時(shí)滯和逼近程度的分布。

　　3.作發(fā)展中經(jīng)濟(jì)里，國有企業(yè)作為一種重要的經(jīng)濟(jì)工具，它對國有經(jīng)濟(jì)控制力的作用如何。

　　這三個(gè)方面的內(nèi)在聯(lián)系如下：首先要確定與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政府目標(biāo)不相容的政策工具，只有在確定了政策工具的可行集后才能討論政策的效果。討論不可行的政策的效果是無意義的。由于國有經(jīng)濟(jì)控制力大小是由政策工具實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的程度和時(shí)滯來衡量的，因此研究政策工具的“威力”和“等待時(shí)間”就是理所當(dāng)然的。國有經(jīng)濟(jì)作為發(fā)展中國家普遍采用的經(jīng)濟(jì)政策工具，它的重要性一直是有爭議的。它的存在會(huì)對政府對經(jīng)濟(jì)的控制力有什么樣的影響是決定國有經(jīng)濟(jì)前途的主要考慮因素。

　　從這三個(gè)方面的內(nèi)容來看，第一個(gè)是最具思辯色彩的，第二個(gè)則完全是實(shí)證的問題，第三個(gè)則要通過演繹提出一些將由實(shí)證分析來證偽的假說，因而本文只分析第一、三兩個(gè)方面，提出一些分析，由后續(xù)研究來作實(shí)證研究。

　　第一節(jié) 國有經(jīng)濟(jì)控制力的定義及實(shí)現(xiàn)控制的可行集

　　現(xiàn)代政府都被認(rèn)為具有以下幾方面的經(jīng)濟(jì)職能：維持經(jīng)濟(jì)增長和穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)物價(jià)平穩(wěn)和充分就業(yè)、推進(jìn)收入公平分配。為了實(shí)現(xiàn)這些經(jīng)濟(jì)職能，政府被賦予一些控制經(jīng)濟(jì)的權(quán)力和實(shí)施這些權(quán)力的條件�？刂圃谶@里的含義是完全技術(shù)性的。它是指給定社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，政府根據(jù)其效用函數(shù)，確定政策目標(biāo)，即要經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)要達(dá)到的狀態(tài)變量。通過改變控制變量的值來改變經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)其政策目標(biāo)。因而控制力就是指政府通過改變控制變量來改變狀態(tài)變量從而達(dá)到政策目標(biāo)時(shí)的時(shí)滯和實(shí)際逼近程度。當(dāng)政府采用一些政策使某些目標(biāo)很快很好的實(shí)現(xiàn)時(shí)，可以將之定義為控制力大，反之則小。當(dāng)然這里的快慢和逼近程度是由政府的效用函數(shù)來提供判別準(zhǔn)則的，比如一個(gè)民選政府希望在大選前實(shí)施的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張計(jì)劃能在大選前奏效，從而為在選舉中獲勝創(chuàng)造條件。于是政府自然有對經(jīng)濟(jì)控制力的標(biāo)準(zhǔn)。但這不在本研究范圍內(nèi)。本文假定這些判別標(biāo)準(zhǔn)是外生的。

　　很顯然，不同的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中政府的可選政策工具箱是不同的。這是因?yàn)椴煌�的�?jīng)濟(jì)系統(tǒng)對政策變量的響應(yīng)是不同的。首先要對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的不同作出說明。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的分類是極其多樣的，可以說只受到研究者想象力的限制。本研究遵循發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分為發(fā)達(dá)的工業(yè)化經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和二元經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。發(fā)達(dá)工業(yè)化經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中市場機(jī)制發(fā)達(dá)而且廣泛。一項(xiàng)政策對經(jīng)濟(jì)的沖擊將以市場的方式，在難以計(jì)數(shù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間，以極其復(fù)雜的方式被經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所吸收，產(chǎn)生一些后果。研究者需要極其復(fù)雜的工具才能粗略地判別一項(xiàng)政策與其效果之間的因果關(guān)系。實(shí)際上在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，因?yàn)楦鞣N儲(chǔ)能單元的存在，如庫存、情緒對人們的判斷的影響、信息收集與處理的局限性等，對一個(gè)經(jīng)濟(jì)沖擊的響應(yīng)是如此復(fù)雜，以至于人們有時(shí)會(huì)作出錯(cuò)誤的判斷，尤其是當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化的時(shí)候，因此政策的后果往往是難以預(yù)料的。當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)處于平穩(wěn)運(yùn)作的，對政策的后果的判定相對要容易一些。

　　在許多國家，政府曾經(jīng)或正在使用國有企業(yè)作為實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的手段。由國有企業(yè)代替市場機(jī)制來實(shí)現(xiàn)同樣的目標(biāo)一方面要求政策制定者準(zhǔn)確地知道在市場環(huán)境下一項(xiàng)政策的結(jié)果。如果不知道后果，通過國有企業(yè)來實(shí)現(xiàn)同樣的目標(biāo)就無從談起。另一方面要求政策制定者能準(zhǔn)確地控制國有企業(yè)來實(shí)現(xiàn)同樣的結(jié)果。但是，發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)的特征就是高度的復(fù)雜性。到目前為止，人們只能用一些高度綜合的指標(biāo)來粗略地評估經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行情況，比如利率、通貨膨脹率、國民收入增長率等。在這樣的情況下，要用國有企業(yè)來實(shí)現(xiàn)政府的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，則國有企業(yè)的相對規(guī)模必須很大才有可能影響到這些指標(biāo)。這只是必要條件。這里，國有企業(yè)的相對規(guī)模指相對于它們所供應(yīng)的市場而言。首先，如果單個(gè)國有企業(yè)的規(guī)模很小，顯然是市場的接受者而不是領(lǐng)導(dǎo)者。如果大量的小型國有企業(yè)處于相互替代的市場上，那么除非禁止競爭，否則，國有企業(yè)也只能是市場的接受者。如果國有企業(yè)規(guī)模小，但處于生產(chǎn)的不同階段，那么，它們實(shí)質(zhì)上是一個(gè)巨型國有企業(yè)的生產(chǎn)車間而已。因此，要想通過國有企業(yè)來控制經(jīng)濟(jì)，國有企業(yè)首先要有很大的市場權(quán)力，即相對市場的規(guī)模要很大。國有企業(yè)處于壟斷地位時(shí)，市場權(quán)力最大。但是，市場權(quán)力不等于經(jīng)濟(jì)控制力。&nbs p；

　　在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間的關(guān)系通過難以計(jì)數(shù)的市場之間的互動(dòng)來實(shí)現(xiàn)。如果政府不是通過采用一些依賴市場機(jī)制的政策，而是通過創(chuàng)造國有企業(yè)來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，那么就首先必須對整個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)行國有化。比如實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的目標(biāo)就只可能在政府雇用全部勞動(dòng)力條件下實(shí)現(xiàn)。給定一個(gè)經(jīng)濟(jì)中有非自愿失業(yè)者，政府通過創(chuàng)造一些國有企業(yè)來吸收這些勞動(dòng)力，顯然這些國有企業(yè)的勞動(dòng)效率要低于整個(gè)經(jīng)濟(jì)的平均水平，否則這些勞動(dòng)力早被私人企業(yè)所吸收了。而國有企業(yè)也不可能擁有特殊的高效率生產(chǎn)技術(shù)。假設(shè)政府壟斷了這樣的技術(shù)，因?yàn)檎�府開發(fā)這些技術(shù)的經(jīng)費(fèi)來源于稅收或發(fā)行國債，但卻不向社會(huì)公開這樣的技術(shù)，那么這是違反社會(huì)公平的。當(dāng)然，這不包括國防技術(shù)。不過沒有政府會(huì)吸收街頭的失業(yè)者去生產(chǎn)核武器或激光制導(dǎo)炸彈來減少失業(yè)。那么這將使為生產(chǎn)同樣多的產(chǎn)出而需要更多的投入。從而資源價(jià)格上升。這將迫使一些處于邊際上的企業(yè)破產(chǎn)，將所雇傭的勞動(dòng)力拋向失業(yè)隊(duì)伍，這樣政府又必須創(chuàng)造另外一些國有企業(yè)來吸收這些勞動(dòng)力。很顯然，這些勞動(dòng)力的勞動(dòng)效率是要低于新的平均水平的。這又將導(dǎo)致對資源的爭奪。最后只剩下這兩種情況：要么是全部經(jīng)濟(jì)被國有化，要么只剩下少數(shù)十分有效率的私有企業(yè)，使之可以在資源被如此浪費(fèi)的情況下仍能生存。當(dāng)然后面這種假設(shè)只在規(guī)模報(bào)酬遞減情況和效率分布函數(shù)是不連續(xù)的情況下存在。

　　首先，大量的實(shí)證研究表明，在一個(gè)很大的規(guī)模區(qū)間中，沒有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)或不經(jīng)濟(jì)[1].其次，效率分布函數(shù)是幾乎處處連續(xù)的。這里的效率指投入產(chǎn)出的效率。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家對資本和利率的定義爭吵不休，但在現(xiàn)實(shí)中，財(cái)務(wù)狀況決定了企業(yè)的存亡。因此可以用資本收益率或多個(gè)類似的指標(biāo)的加權(quán)平均值來測度企業(yè)的效率。顯然融資成本、原材料價(jià)格、稅收、產(chǎn)品市場等都會(huì)使企業(yè)的這個(gè)指標(biāo)變動(dòng)，而且經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定了一個(gè)企業(yè)的最低生存效率。當(dāng)企業(yè)的效率指標(biāo)長期低于這個(gè)最低生存效率指標(biāo)時(shí)，企業(yè)就會(huì)由于耗盡自有資源而死亡。效率指標(biāo)的分布是一個(gè)隨機(jī)過程。它的樣本函數(shù)顯然是非負(fù)的，單調(diào)增的，而且在有界閉區(qū)間上取有限值。單調(diào)增的性質(zhì)很容易理解。效率指標(biāo)越高，低于這個(gè)指標(biāo)的企業(yè)的數(shù)目越大。因此，效率分布函數(shù)是有界變差函數(shù)。那么，這個(gè)函數(shù)除了在一個(gè)黎貝格零測集外導(dǎo)函數(shù)存在而且黎貝格可積。于是分布密度函數(shù)幾乎處處連續(xù)而且有限。換句話說，效率分布函數(shù)只有至多可數(shù)個(gè)不連續(xù)點(diǎn)。事實(shí)上，由前面的推理，國有企業(yè)吸收的是效率低于平均水平的勞動(dòng)力，而且國有企業(yè)勞動(dòng)力沒有被解雇的壓力，勞動(dòng)效率更低，因此，國有企業(yè)無法以市場方式與私有企業(yè)競爭。政府必須增加稅收或通過發(fā)行國債來為國？ 釁笠悼魎鶉謐省7裨蜆�俞咉业将因为耗尽纂s兇試炊�藙邛�U庋�，渣w恿俗試吹某殺盡＝�立国俞咉覚n賈倫畹蛻�存效率指标矚g仙仙�，就矚g嫌興接釁笠燈撇�，新增失业�W詈蟮慕峁�薁楷所俞咉业更粶o慫�有权，而价格水漆u蟠筇岣吡耍�产臭滉懕I��？nbsp；

　　全部經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)國有化以后，就出現(xiàn)兩個(gè)問題：一是必須取消國有企業(yè)之間的競爭，否則競爭必然會(huì)導(dǎo)致一些企業(yè)失敗破產(chǎn)，解雇勞動(dòng)力。這就違背了充分就業(yè)的初衷（充分就業(yè)不是完全就業(yè)）。而一旦取消競爭，就必須實(shí)現(xiàn)完備的中央計(jì)劃，否則就會(huì)出現(xiàn)未出清的市場。只要不嚴(yán)禁私人企業(yè)，那么就會(huì)有在國有化條件下自愿失業(yè)的勞動(dòng)力組建私人企業(yè)滿足市場出清的要求。這就會(huì)在私人與國有企業(yè)之間形成競爭。只要這種私人企業(yè)與國有企業(yè)之間的競爭存在空間和時(shí)間上的差異，那么生產(chǎn)可替代產(chǎn)品的國有企業(yè)之間就會(huì)存在差異。因此，要么通過在國有企業(yè)之間轉(zhuǎn)移支付來抹殺這種差異，要么就得面對這種差異所導(dǎo)致的國有企業(yè)之間的競爭。前一種選擇就是讓發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)模式，這是難以想象的，而后一種選擇將徹底瓦解以國有企業(yè)來解決市場經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)問題的努力。

　　同樣的推理可以同于創(chuàng)造國有企業(yè)以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的情況。因此，在發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)中是不能用國有企業(yè)來解決經(jīng)濟(jì)問題的。因而國有企業(yè)不是發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)的可選政策工具。

　　在二元經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)由占比例較低的現(xiàn)代工業(yè)化經(jīng)濟(jì)和占統(tǒng)治地位的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門所組成。實(shí)際上，這是二元經(jīng)濟(jì)的特征定義。二元經(jīng)濟(jì)的絕對規(guī)模較小。在其中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜程度較低。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門之間的聯(lián)系是很簡單的，僅僅是傳統(tǒng)部門提供給現(xiàn)代部門品種很少的一些初級產(chǎn)品，換回維持再生產(chǎn)的生活資料和生產(chǎn)資料。同時(shí)現(xiàn)代部門與國外的聯(lián)系也局限于進(jìn)口中間品進(jìn)行加工后在國內(nèi)銷售或出口。制造品的品種也很少。除了在與原宗主國有密切聯(lián)系的領(lǐng)域，與大規(guī)模復(fù)雜工業(yè)生產(chǎn)相伴隨的商業(yè)、金融、保險(xiǎn)、法律等制度很幼稚。而且這些活動(dòng)大部分集中在少數(shù)大城市中，廣大農(nóng)村尚處于近似于自給自足的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中。在這樣的條件下，政府的經(jīng)濟(jì)政策很難以市場機(jī)制的方式作用到整個(gè)經(jīng)濟(jì)中。針對現(xiàn)代部門的經(jīng)濟(jì)政策很難通過現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)之間的邊界。而除了通過那些直接影響傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)賴以存在的初級產(chǎn)品，政府對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的作用也是很小的，更何況是國際市場而不是這些國家的政府在決定這些初級產(chǎn)品的價(jià)格和需求數(shù)量。

　　在二元經(jīng)濟(jì)中，市場機(jī)制就很難成為政府政策的工具了。二元經(jīng)濟(jì)的政府還有另外的難題。它們必須發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)以維持政權(quán)，但極度缺乏資本、技術(shù)和受過良好教育的人力資源。國內(nèi)幾乎不存在能動(dòng)員人們的儲(chǔ)蓄并將之用于生產(chǎn)性投資的機(jī)制（實(shí)際上二元經(jīng)濟(jì)的一個(gè)特征就是儲(chǔ)蓄率低），能動(dòng)用的資本中一大部分是靠出口初級產(chǎn)品換回的外匯，除去進(jìn)口必需的資本品和消費(fèi)品，便所剩無幾。更困難的是，除了在少數(shù)大城市，二元經(jīng)濟(jì)缺乏基本的生產(chǎn)和生活基礎(chǔ)設(shè)施。于是在這樣條件下，政府就必須承擔(dān)資本市場和保險(xiǎn)市場的作用，把極其有限的資源分配到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)上去。當(dāng)然，為了實(shí)現(xiàn)同樣的目的，可以有兩種模式：一是由政府設(shè)立國有企業(yè)，二是由政府指定受偏愛的私人企業(yè)去發(fā)展這些項(xiàng)目。政府通過授予壟斷權(quán)、優(yōu)惠貸款等方式予以支持，并獲得相應(yīng)的政治支持。前一種是拉美模式，后一種是東亞模式。

　　的確，在經(jīng)濟(jì)還處于幼稚階段時(shí)，通過創(chuàng)立國有企業(yè)，政府可以直接命令企業(yè)生產(chǎn)，盡管產(chǎn)出不一定合意。這使政府有一種安全感和自主感，一定程度上保證了政府認(rèn)為國家急需的產(chǎn)品的供給。當(dāng)基本生存需求得到滿足后，對國有企業(yè)和政府實(shí)施經(jīng)濟(jì)職能的方式的態(tài)度就有了變化。拉美模式堅(jiān)持國有企業(yè)的主導(dǎo)地位，限制和打擊私人資本的發(fā)育，搞進(jìn)口替代，這使得市場機(jī)制發(fā)育十分緩慢。政府所承擔(dān)的資本市場和保險(xiǎn)市場職能遲遲不能得到轉(zhuǎn)移，反而在國內(nèi)政治斗爭中，成為各派爭奪的肥肉。這進(jìn)一步導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)中尋租現(xiàn)象的盛行，反過來又進(jìn)一步阻礙了市場機(jī)制的發(fā)育。這樣的結(jié)果就是資源浪費(fèi)嚴(yán)重，勞動(dòng)效率低，通脹嚴(yán)重。

　　而東亞模式則采取了鼓勵(lì)私人資本發(fā)育的態(tài)度。本文不探討這種模式背后的文化、政治根源。盡管私人資本也要通過非市場方式來爭搶有限的資源，但是它們之間的競爭更多是市場性的，是培育市場機(jī)制的行動(dòng)，而且政府支持的貸款是一個(gè)硬約束，迫使私人資本提高效率。這與拉美模式通過濫印鈔票來為國有企業(yè)創(chuàng)設(shè)與生存融資所形成的預(yù)算軟約束有本質(zhì)的不同。更重要的是東亞模式采取了出口導(dǎo)向，把企業(yè)拉到國際市場上去鍛煉，這進(jìn)一步刺激了國內(nèi)市場機(jī)制的發(fā)育。拉美和東亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果有很大的差異。

　　通過上面的分析可以看到，不同的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)決定政府的政策可選集不同。如果是發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)，那么政府的政策工具就必須是以市場機(jī)制為基礎(chǔ)的，而絕不可能是國有企業(yè)。如果是二元經(jīng)濟(jì)，在度過了最初求生存的階段后，政府或者選擇依賴國有企業(yè)，或者選擇鼓勵(lì)私人資本和市場機(jī)制發(fā)育。在經(jīng)濟(jì)復(fù)雜程度不高時(shí)，直接控制國有企業(yè)的確可以有立竿見影的效果，可以說國有企業(yè)在實(shí)現(xiàn)政府經(jīng)濟(jì)目標(biāo)方面有很上乘的表現(xiàn)。這時(shí)政府通過國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)控制力最強(qiáng)。但隨著經(jīng)濟(jì)復(fù)雜程度的增加，政府要通曉的經(jīng)濟(jì)關(guān)系越復(fù)雜，而且代理鏈越長，代理成本越高。即使每個(gè)國有企業(yè)都實(shí)現(xiàn)了分配的具體目標(biāo)，但是最終產(chǎn)品可能得不到市場的歡迎（除非所有產(chǎn)品都實(shí)行分配，取消貨幣），那么產(chǎn)值這個(gè)目標(biāo)達(dá)到了，而別的指標(biāo)卻達(dá)不到。這在蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)史上司空見慣[2].因而實(shí)際上政府的通過國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)控制力大大降低了。反過來，如果政府更多地依靠市場機(jī)制和私人資本，雖然政府不能直接決定經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，但是在政府創(chuàng)造穩(wěn)定的環(huán)境的條件下，政府所希望的目標(biāo)可能會(huì)得到更好的實(shí)現(xiàn)。

　　對于上述論點(diǎn)，還可以從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度作一解釋。由于經(jīng)濟(jì)復(fù)雜程度的提高，產(chǎn)品質(zhì)量的維度也在增加，那么這增加了政府對國有企業(yè)經(jīng)營考核的難度。比如說，對鋼產(chǎn)量的度量就已經(jīng)超出了原蘇聯(lián)中央計(jì)劃部門的計(jì)算能力。鋼種類上千。每種鋼的化學(xué)成分物理性質(zhì)，外形等等都不同。對于一個(gè)綜合鋼鐵企業(yè)，它生產(chǎn)上百種鋼。要是按所有的維度來考核其經(jīng)理，這是最理想的，但是卻不可能實(shí)現(xiàn)。那么就只能以“噸”作為其績效的衡量標(biāo)準(zhǔn)。于是經(jīng)理就會(huì)注重產(chǎn)量而非質(zhì)量。這也先解釋了為何前蘇聯(lián)產(chǎn)品質(zhì)量低劣。而大多數(shù)拉美國家國有企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量差強(qiáng)人意，也就可以理解了。即使按考核標(biāo)準(zhǔn)，政府的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)都達(dá)到了，那么是否就可以說政府的經(jīng)濟(jì)控制力就大了呢？答案顯然是否定的。否則蘇聯(lián)現(xiàn)在還會(huì)生龍活虎，拉美各國也不會(huì)大刀闊斧地私有化其國有企業(yè)。

　　第二節(jié) 國有企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)政策工具對經(jīng)濟(jì)控制力的影響

　　上一節(jié)已經(jīng)明確定義了國有經(jīng)濟(jì)控制力是政府使用政策變量實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)時(shí)的時(shí)滯和逼近問題。對于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)而言，國有企業(yè)是一項(xiàng)可選政策工具。它對于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)政府控制力的影響是必須深入研究的。

　　對國有企業(yè)這種影響力的研究首先要回答五個(gè)方面的問題：

　　1、為什么政府要設(shè)立國有企業(yè)？

　　2、為達(dá)到同樣的目標(biāo)，政府是否還有別的選擇？

　　3、在什么條件下必須由政府創(chuàng)立國有企業(yè)來達(dá)到既定目標(biāo)？

　　4、政府控制國有企業(yè)的方式和效果如何？

　　5、政府通過國有企業(yè)控制經(jīng)濟(jì)效果如何？

　　政府設(shè)立國有企業(yè)的目的和動(dòng)機(jī)是復(fù)雜的，往往是經(jīng)濟(jì)利益和政治利益的綜合作用結(jié)果。本文不能過多分析設(shè)立國有企業(yè)的政治動(dòng)機(jī)和利益，只指出，公共支出是無須償還的，因而是各派政治利益集團(tuán)爭奪的對象。在特定的政治傳統(tǒng)下，設(shè)立國有企業(yè)是分配預(yù)算收入的一種方式。下面主要分析政府設(shè)立國有企業(yè)的規(guī)范性經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。

　　正如前一節(jié)所分析的，在經(jīng)濟(jì)初建之時(shí)，國民經(jīng)濟(jì)所能動(dòng)員的資源是極其有限的，這些資源首先要用于維持國民的生存。而在這種經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，市場機(jī)制要么被毀壞殆盡，要么從未存在過，那么政府就必須作為資源的分配者，來實(shí)現(xiàn)上述生存目標(biāo)。這在二戰(zhàn)后的德、日和遭受戰(zhàn)爭蹂躪的國家是普遍的做法。在非洲新獨(dú)立的原殖民地也都采取了這種做法。也就是說，在市場機(jī)制不存在時(shí)，政府分配資源的方式在滿足人類最基本生存需要方面在這時(shí)是最有效率的，因而政府的經(jīng)濟(jì)控制力也最大。

　　在戰(zhàn)后的西歐，也曾盛行過國有化的做法。比如具有社會(huì)民主傳統(tǒng)的法國在本世紀(jì)有三次重大的國有化運(yùn)動(dòng)，七十年代后期的國有化運(yùn)動(dòng)登峰造極。法國政府在密特朗執(zhí)政期間，通過國有化運(yùn)動(dòng)控制了工業(yè)企業(yè)營業(yè)額的 40%，出口的34.6%，投資額的23%，在歷經(jīng)多次私有化運(yùn)動(dòng)以后，法國國有企業(yè)仍雇傭了全部非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的23%，創(chuàng)造了28%的增加值，40%的投資，30%的出口，連具有自由主義傳統(tǒng)的英國也分別在40年代末和70年代兩次掀起國有化高潮。

　　法國大規(guī)模國有化的根源一方面有社會(huì)民主傳統(tǒng)和中央集權(quán)的傳統(tǒng)，另一方面和自由主義的英國一樣：國內(nèi)資本市場運(yùn)作與政府經(jīng)濟(jì)目標(biāo)背離。法國在二戰(zhàn)中作為主要戰(zhàn)場，英國也遭受納粹的狂轟濫炸，基礎(chǔ)設(shè)施破壞嚴(yán)重，因而不約而同地在戰(zhàn)后馬歇爾計(jì)劃實(shí)行時(shí)，大規(guī)模地建設(shè)國有企業(yè)，而且都集中在基礎(chǔ)設(shè)施方面。其經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理由已經(jīng)分析過了。在七十年代，隨著新技術(shù)革命的開始，原來的基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)不再適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的需要。在當(dāng)時(shí)固定利率和固定匯率的約束下，私人資本認(rèn)為投資到基礎(chǔ)設(shè)施中去所承擔(dān)的巨大風(fēng)險(xiǎn)無法得到補(bǔ)償，于是私人資本對基礎(chǔ)設(shè)施不感興趣，紛紛進(jìn)入歐洲資本市場或進(jìn)入當(dāng)時(shí)的拉美國家以獲取高額回報(bào)。因此，由于布雷頓森林體系的缺陷，英法兩國在提高經(jīng)濟(jì)競爭力的基礎(chǔ)設(shè)施方面由市場引致的投資不足。私人資本的利益與政府自認(rèn)所代表的國家利益產(chǎn)生了矛盾。實(shí)際上這是一個(gè)公共產(chǎn)品融資的問題。很顯然這可以由政府來為之融資。但是由于在歐洲資本市場上的收益率與投入到基礎(chǔ)設(shè)施中的經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的預(yù)期收益率的差別是如此之大，即使加上政府補(bǔ)貼，也不能說服足夠多的私人資本進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施投資。于是只能由政府親自出馬，設(shè)立國有企業(yè)。

　　當(dāng)然政府在基礎(chǔ)設(shè)施方面設(shè)立國有企業(yè)的原因不完全是由于私人資本回避這些領(lǐng)域，盡管這是政府在此領(lǐng)域設(shè)立國有企業(yè)的充分條件。從維持和提高經(jīng)濟(jì)競爭力的角度，基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域所提供的商品和服務(wù)應(yīng)該是在滿足一定標(biāo)準(zhǔn)后價(jià)格盡量低的。但是在這些領(lǐng)域，由于技術(shù)上的特性，企業(yè)具有自然壟斷的特征。私人資本一旦進(jìn)入了，就會(huì)利用這種優(yōu)勢，來取得高額利潤。也就是說，政府對這些領(lǐng)域必須進(jìn)行管制的事實(shí)使這些行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的預(yù)期收收益很低。這才是私人資本回避的主要原因。進(jìn)一步分析為什么政府要管制這些領(lǐng)域。形成壟斷并不是政府進(jìn)行干預(yù)的充分條件。全世界的郵政都是壟斷，在美國和歐盟，民用飛機(jī)制造現(xiàn)在也是這樣，而政府并不動(dòng)用反壟斷法去攻擊這些現(xiàn)象。究其原因是因?yàn)榛�礎(chǔ)設(shè)施和高技術(shù)領(lǐng)域?qū)��?jīng)濟(jì)作用不一樣。比如電力、煤氣、自來水、污水處理等基礎(chǔ)設(shè)施，如果聽任它們充分發(fā)揮其壟斷優(yōu)勢，那么社會(huì)生產(chǎn)的一個(gè)很大的份額將落入這些領(lǐng)域。但這些領(lǐng)域的產(chǎn)品和服務(wù)是無收入彈性的，而且本身也不會(huì)有太大的發(fā)展。其產(chǎn)品和服務(wù)品種單一，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)穩(wěn)定。實(shí)際上，在西方，煤氣、供水、電力標(biāo)準(zhǔn)在過去一百多年沒有太大的變化。把社會(huì)增加值一個(gè)很大的份額交給這種沒有發(fā)展前景的產(chǎn)業(yè)，從經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展來看顯然不是有效率的。因此政府必須管制使之只能剛剛能夠提供符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品和服務(wù)。當(dāng)一國資本豐富時(shí)，在政府給予適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠時(shí)，私人資本也可能愿意進(jìn)入這些領(lǐng)域。比如美國，資本豐富，利率較低，因而私人資本在這些領(lǐng)域也占有很大的比例（一般超過60%）。相對而言資本稀缺的國家，如歐洲國家和其他發(fā)展中國家，往往由政府設(shè)立國有企業(yè)來提供產(chǎn)品和服務(wù)。郵政服務(wù)由政府提供是同樣的道理。一封信函的運(yùn)輸價(jià)值是無法與其所承載的社會(huì)和個(gè)人價(jià)值相比的，家書抵萬金，誰能說清這些關(guān)系呢？正是如此，按商業(yè)運(yùn)作的企業(yè)會(huì)發(fā)現(xiàn)將一件信函送到其目的地的費(fèi)用卻無法通過商業(yè)途徑回收時(shí)，它便會(huì)退出這個(gè)市場。的確，最初的通信就是按商業(yè)規(guī)則來進(jìn)行的。但社會(huì)的發(fā)展表明，政府必須促進(jìn)人們之間的交流。通信是一種不可缺少的公共產(chǎn)品，因而政府必須提供之。因此，大家看到信函的運(yùn)輸是政府壟斷的，因?yàn)闆]有別的企業(yè)會(huì)進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，而包裹的運(yùn)輸卻是競爭性的。

　　即使是在上述情況下，如果信息是對稱的，那么政府也可以通過向私人資本提供足夠的補(bǔ)貼來引誘之進(jìn)入這些領(lǐng)域。然而我們卻看到這是很難做到的。要提供足夠的補(bǔ)貼，那么政府必須就企業(yè)所提供的服務(wù)（產(chǎn)品）的邊際成本、質(zhì)量和數(shù)量進(jìn)行量化。考慮到這些企業(yè)行為的外部性，那么這種計(jì)算將更復(fù)雜。這樣政府很難準(zhǔn)確地估計(jì)出應(yīng)支付給企業(yè)的補(bǔ)貼。在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中，委托—代理問題研究在這種情況下如何使代理人說真話，但這僅是問題的一方面。考慮到這些領(lǐng)域的投資是專用性的，那一旦投資形成，便成為沉淀成本，投資者要撤出只能蒙受巨大損失。那么在私人資本和政府之間就形成一個(gè)二階段動(dòng)態(tài)博弈。第一階段私人資本根據(jù)政府所承諾的優(yōu)惠條件和所提出的要求作出投資決策，第二階段政府根據(jù)私人資本的績效作出對承諾的全部或部分兌現(xiàn)。已如博弈論告知的，在這種博弈中雙方的行為將是動(dòng)態(tài)不一致的。比如，給定投資者決定投資，那么由于許多與績效評估和補(bǔ)貼估計(jì)相關(guān)的衡量指標(biāo)難以被第三方所認(rèn)知，那么政府就有動(dòng)機(jī)通過宣布私人資本績效不合格而削減對私人資本的補(bǔ)貼。只要補(bǔ)貼加上運(yùn)營收入能抵消變動(dòng)成本，私人資本就不得不繼續(xù)生產(chǎn)。預(yù)期到這樣的結(jié)果，私人資本就不會(huì)進(jìn)入。因此，在誘使私人資本進(jìn)入沉淀成本巨大的領(lǐng)域時(shí)，這種博弈的唯一均衡只能是私人資本不進(jìn)入和政府不提供補(bǔ)貼，盡管投資者進(jìn)入和政府提供補(bǔ)貼是帕累托最優(yōu)的。

　　由于國有企業(yè)在何種條件下必須由政府設(shè)立來實(shí)現(xiàn)政府的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是如此的重要，我們必須提出一個(gè)命題：

　　國有企業(yè)合理存在性命題：只有在提供政府重復(fù)采購的某種商品所需的投資具有高度資產(chǎn)專用性，而且約束當(dāng)事人各方的合同是不完備時(shí)，才會(huì)由政府設(shè)立國有企業(yè)。即高資產(chǎn)專用性，不完備合同和重復(fù)采購是國有企業(yè)合理存在的必要條件。但是不滿足這三個(gè)條件并不是說國有企業(yè)不能存在，而是說它的存在是不合乎經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率原理的。

　　為了從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上理解這個(gè)引理，首先要把政府理解為一個(gè)提供公共產(chǎn)品的企業(yè)。它是否決定在某個(gè)領(lǐng)域建立國有企業(yè)就可以理解為政府這個(gè)企業(yè)是否向這個(gè)領(lǐng)域縱向一體化或多角化。

　　首先資產(chǎn)專用性這個(gè)概念不同于專用設(shè)備，一臺(tái)加工螺旋漿的設(shè)備是專用設(shè)備，但它不一定具有很高的資產(chǎn)專用性。一般來講，資產(chǎn)專用性是指資產(chǎn)所有者的投資只能通過特定交易所產(chǎn)生的租金回收的這種性質(zhì)[3].比如一套被設(shè)計(jì)專門處理某個(gè)礦山的礦石的設(shè)備就具有很高的資產(chǎn)專用性。反過來，一臺(tái)通用型機(jī)床就無乎沒有資產(chǎn)專用性。一旦具有很高的資產(chǎn)專用性，那么投資者只能期望與這投資相關(guān)的特定交易能持續(xù)下去。因?yàn)樗麖钠渌�交易中的收益幾乎可以忽略不�?jì)。這部份差異就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的租金。準(zhǔn)確地講，這就是可掠奪的租金，因?yàn)榻灰琢硪环娇梢酝ㄟ^威脅中止交易來迫使投資方接受一個(gè)剛夠彌補(bǔ)變動(dòng)成本的價(jià)格來獲取租金的絕大部分。

　　合同的不完備性是由于四種交易成本所造成的，一是簽約雙方不能預(yù)見未來的全部情況。二是無法用精確的方式規(guī)定未來各方的權(quán)責(zé)。三是監(jiān)督契約執(zhí)行成本很高。四是強(qiáng)制執(zhí)行契約的成本很高。這是因?yàn)橛捎谒�涉及問題極復(fù)雜的，局外人要花費(fèi)很大的精力和金錢來了解各方的立場和實(shí)際情況，并作出判斷：重復(fù)購買的含義是自明的。

　　我們只需證明不滿足這三個(gè)條件的國有企業(yè)的存在是不合乎經(jīng)濟(jì)學(xué)效率原理的，即此時(shí)政府可以采用市場方式來更有效地實(shí)現(xiàn)同樣的目標(biāo)。

　　實(shí)際上前面我們已經(jīng)多角度來論述了這個(gè)命題。現(xiàn)在只須從定義之間的內(nèi)在聯(lián)系加以說明。根據(jù)資產(chǎn)專用性的定義，當(dāng)投資不是資產(chǎn)專用性的，投資者可以從其他交易中獲益并收回投資。因而該交易存在競爭性交易，那么存在著一個(gè)競爭性市場。那么顯然政府作為某項(xiàng)產(chǎn)品或服務(wù)的購買者將面臨相互競爭的供給方，因而除非政府具有特殊的技術(shù)使它能以更低的成本、更好的質(zhì)量自行生產(chǎn)此項(xiàng)服務(wù)或產(chǎn)品，否則政府應(yīng)該從市場上采購。然而如果政府有更好的技術(shù)，那么它不向社會(huì)提供此項(xiàng)產(chǎn)品或服務(wù)，就是損害了社會(huì)福利。假設(shè)政府擁有這樣的技術(shù)，那么政府應(yīng)該縱向一體化。那么除非是規(guī)模效益遞減的，提供此項(xiàng)服務(wù)或產(chǎn)品的國有企業(yè)將或者壟斷市場，或者與私人資本競爭。如果是壟斷，那么政府應(yīng)該動(dòng)用反壟斷法來起訴該國有企業(yè)。如果是國有企業(yè)和私人資本并存，只向國有企業(yè)采購則違反不正當(dāng)競爭法，同樣應(yīng)受到制裁。如果政府同時(shí)向國有企業(yè)和私有企業(yè)采購，說明即使完全由私有企業(yè)來供應(yīng)也不會(huì)形成供方壟斷。因此，只要不存在資產(chǎn)專用性，就沒有國有企業(yè)合理存在的必要性。

　　如果不存在不完備合同，那么私人資本的所作所為都是可以合理地測度的，那么政府可以準(zhǔn)確計(jì)算出應(yīng)給予的補(bǔ)貼，政府因而也無正當(dāng)理由必須設(shè)立國有企業(yè)來提供此項(xiàng)產(chǎn)品。

　　如果不存在重復(fù)購買，那么顯然更沒有正當(dāng)理由設(shè)立國有企業(yè)來一次性生產(chǎn)這種產(chǎn)品。

　　必須注意的是，這三個(gè)條件僅僅是必要條件，即使?jié)M足了這三個(gè)條件也不一定就必須設(shè)立國有企業(yè)。美國軍火工業(yè)所提供的產(chǎn)品和服務(wù)滿足這三個(gè)條件，但美國政府采用的是長期契約而不是縱向一體化來提供這種產(chǎn)品，這并沒有影響到美國國防。

　　至此我們已經(jīng)研究了三個(gè)問題：

　　1、為什么政府要設(shè)立國有企業(yè)？

　　2、為達(dá)到同樣的目的，政府是否有其他途徑？

　　3、在什么條件下，政府必須創(chuàng)立國有企業(yè)來到達(dá)既定目標(biāo)？

　　既然在一定條件下國有企業(yè)是政府控制經(jīng)濟(jì)的工具，那么就必須回答兩個(gè)問題：

　　1、政府如何才能控制國有企業(yè)？

　　2、通過國有企業(yè)控制經(jīng)濟(jì)的效果如何？

　　對這兩個(gè)問題的研究應(yīng)分成兩種情況，一種是在國有企業(yè)按前面所定義的合理方式存在時(shí)；另一種是國有企業(yè)被過多地設(shè)置時(shí)。如果國有企業(yè)合理地存在，那么按定義，政府要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)只能由國有企業(yè)來實(shí)現(xiàn)，因而就無從談起控制效果的好壞。這時(shí)的判別準(zhǔn)則只能是政府提出絕對的標(biāo)準(zhǔn)。這就是說在討論通過國有企業(yè)控制經(jīng)濟(jì)的效果好壞時(shí)，是在各選擇中進(jìn)行比較的結(jié)果，因而只有在國有企業(yè)被過多設(shè)立時(shí)方能有意義�？梢郧宄�地看到政府對國有企業(yè)的控制和通過國有企業(yè)對經(jīng)濟(jì)控制的效果之間是密切相關(guān)的，因此對這兩個(gè)問題的分析是相互聯(lián)系的。為此，從過多國有企業(yè)設(shè)立的經(jīng)濟(jì)后果開始分析。

　　國有企業(yè)的設(shè)立首先是融資問題。從資金來源看只有兩種，一是由財(cái)政撥款，或發(fā)行國債籌資。二是由政府直接貸款或是由政府擔(dān)保國有企業(yè)組建機(jī)構(gòu)獲得貸款。即使由財(cái)政撥款建立的國有企業(yè)在進(jìn)入營運(yùn)后，也要依靠銀行貸款作為周轉(zhuǎn)資金。因此一旦開始建設(shè)新的國有企業(yè)，那么一方面公共支出增加，另一方面銀行信貸也增加。根據(jù)內(nèi)生貨幣和外生貨幣理論，以財(cái)政撥款或國債融資建立的國有企業(yè)，它的融資是以政府的征稅權(quán)力為抵押的，只不過是收入在不同階層和不同時(shí)間的重新分配。這種國有企業(yè)因而可以被稱作內(nèi)生的。根據(jù)實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論，這時(shí)存在“李嘉圖等價(jià)”，對經(jīng)濟(jì)的沖擊將是微小的。這就是說，如果政府建立內(nèi)生型國有企業(yè)，而且這些國有企業(yè)具有平均水平的效率，那么對經(jīng)濟(jì)的沖擊在儲(chǔ)蓄率、利率和產(chǎn)出方面是很微小的。顯然，如果政府設(shè)立這種國有企業(yè)，它對經(jīng)濟(jì)的控制不會(huì)比市場做得更好。當(dāng)然如果國有企業(yè)具有更高的技術(shù)水平和管理效率，那么的確會(huì)提升經(jīng)濟(jì)的增長。但只有在市場很不完善時(shí)才能做到這一點(diǎn)，否則沒有理由私人資本為什么不采用同樣先進(jìn)的技術(shù)和管理。這也指出了國有企業(yè)合理的分布。即在私人資本無法從事的大規(guī)模、高技術(shù)領(lǐng)域。比如政府認(rèn)為為它需要一座年產(chǎn)40萬噸乙烯的化工企業(yè)。但是就大陸當(dāng)前的實(shí)際情況，私人資本是無力提供的，于是只能由政府來提供。這樣政府就可以提升經(jīng)濟(jì)增長。但問題是政府應(yīng)該努力培育私人資本，使之在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面越來越有能力自主，而不是采取壓制私人資本，以保持自己的獨(dú)尊地位。對于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，這種武大郎心態(tài)是不行的。

　　更多的國有企業(yè)是靠貸款或增發(fā)貨幣來建成的。那么這種做法就是將資源從那些不能相應(yīng)提高自己資源價(jià)格的弱勢集團(tuán)掠奪過來，比如那些依靠養(yǎng)老金生活的人們。通過這種方式建立的國有企業(yè)我們稱之為外生性的。顯然外生性國有企業(yè)是通脹性的。首先外生型國有企業(yè)的規(guī)模只受信貸規(guī)模，最終只受中央銀行貸幣供給限制。而大力發(fā)展國有企業(yè)的都是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)，其銀行體系是國有的，或受政府直接控制的，因而創(chuàng)立國有企業(yè)的沖動(dòng)往往導(dǎo)致政治壓力膨脹，使中央銀行貸幣政策松動(dòng)。其次貸款建國有企業(yè)有群動(dòng)效應(yīng)。一旦政府開始使用貸款興建國有企業(yè)，那么各方面都會(huì)努力證明自己項(xiàng)目的重要性，紛紛搶奪信貸資源。大量的項(xiàng)目同時(shí)開工，必然對經(jīng)濟(jì)造成通脹壓力，尤其是通脹的預(yù)期壓力攀升更快，從而增加經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性。

　　下面分析在外生型國有企業(yè)叢生的環(huán)境中的貨幣政策與財(cái)政政策的效果。按定義，外生型國有企業(yè)的負(fù)債率高于平均水平。即使外生型國有企業(yè)的負(fù)債中很大比例是長期貸款，但它們總是要償本付息的。一旦政府被迫實(shí)施緊縮的貨幣政策（比如出現(xiàn)了惡性的通貨膨脹或國際收支赤字），那么國有企業(yè)的短期融資成本顯然上升。這一方面減少了營業(yè)收入中可以用來償還長期負(fù)債本金和利息的部分。這是因?yàn)槠髽I(yè)需要短期融資來提供周轉(zhuǎn)資金；另一方面，緊縮的貨幣政策將從總體上減少支出，這將導(dǎo)致國有企業(yè)營業(yè)收入的增幅下降，甚至使之絕對下降。顯然，除非政府對外生型國有企業(yè)注入資本，那么外生型國有企業(yè)的負(fù)債率將在緊縮的貨幣政策下上升。如果政府因?yàn)檎�治原因不允許國有企業(yè)破產(chǎn)，那么它就必須為外生型國有企業(yè)的虧損融資。但是政府之所以建立外生型國有企業(yè)，是因?yàn)樗�缺少足夠的�?cái)政收入來為之融資，因而對國有企業(yè)的這種補(bǔ)貼顯然也不可能主要由財(cái)政支出來融資。因而政府要么利用國債融資，要么放棄緊縮的貨幣政策，用通貨膨脹來融資。在用國債融資的情況下，政府必須用更高的利率（緊縮的貨幣政策意味著更高的利率）來發(fā)行國債，這樣將進(jìn)一步減少私人資本的投資愿望。即使購買國債的居民有正的財(cái)富效應(yīng)，私人支出也要下降。注意到政府的任何一種為國有企業(yè)虧損融資的方式都是收入再分配，即政府把不小于虧損的那部分收入分配給了與國有企業(yè)虧損直接相關(guān)的群體。事實(shí)表明國有企業(yè)的虧損是導(dǎo)致少數(shù)居民富裕的原因之一，那么采用補(bǔ)貼虧損的方式顯然將違背政府實(shí)現(xiàn)收入公平分配的目標(biāo)，除非它宣布它是為少數(shù)人謀利的。如果這部份人用獲得的補(bǔ)貼來購買政府國債，那么他們將有正的財(cái)富效應(yīng)，這是因?yàn)槭紫冗@部份人所用來購買國債的正是所分到的國有企業(yè)虧損。其次，日后這些國債的償還將由全社會(huì)的納稅人來支付，因此這部份人將更富裕。相應(yīng)地另外的人將更貧窮。這部分人所占人口的比例低，而且從一個(gè)社會(huì)角度來看，其支出占社會(huì)總支出的比例也不應(yīng)該超過其它人的，否則這個(gè)社會(huì)就是在制造和維護(hù)兩極分化而且是毫不掩飾，那么建立國有企業(yè)就是為實(shí)現(xiàn)這種目標(biāo)。但是我們不認(rèn)為討論這種政府的經(jīng)濟(jì)控制力是有意義的。如果我們將討論限制在一個(gè)受其公民支持的民主政府上，那么外生型國有企業(yè)顯然將在緊縮的貨幣政策下背離其原先的目標(biāo)。在膨脹性的貨幣政策下，將有更多的外生型國有企業(yè)被設(shè)立，從而要求更猛烈的膨脹性貨幣政策，顯然這是不可選的。因此，貨幣政策在叢生的外生型國有企業(yè)是失控的。

　　通過財(cái)政政策的控制力在這種情況下也將大大削弱，給定外生型國有企業(yè)叢生的條件，政府的公共支出的自由空間會(huì)很少。這是因?yàn)�，如果政府可以自由地增加其支出，那么在上述分析的結(jié)果下，政府沒有理由不增加對國有企業(yè)的資本注入。假設(shè)政府突然有能力增加其支出，可能性有二：一是政府獲得國外援助。二是政府增強(qiáng)了稅收征管，使在名義稅率不變情況下，稅收可大大增加，而且還假設(shè)政府并不將新增收入注入外生型國有企業(yè)以增加其資本。

　　對于政府加強(qiáng)稅收這一種情況下，顯然實(shí)際稅率將上升。一般而言，這將使那些無法再逃避稅收而且處于邊際的企業(yè)退出，這當(dāng)然會(huì)包括一些外生型國有企業(yè)。如果政府不允許這些企業(yè)破產(chǎn)，那么就必須對這些虧損企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼。這自然會(huì)降低公開支出增加的刺激作用。若政府允許這些國有企業(yè)破產(chǎn)，情況則比致復(fù)雜。首先，公共支出增加是由于實(shí)際稅收增加，那么私人的可支配收入下降，從而使消費(fèi)減少，進(jìn)而使投資減少。即使消費(fèi)者消費(fèi)慣性使消費(fèi)不變，那么可支配收入的下降必然使儲(chǔ)蓄下降，同樣也會(huì)使投資減少。公共支出增加無非會(huì)有兩個(gè)后果，一是政府規(guī)模擴(kuò)大，雇傭更多的勞動(dòng)力，這將增加消費(fèi)支出。另一方面增加投資，創(chuàng)造更多的國有企業(yè)。一方面一部份企業(yè)由于實(shí)際稅率的增加而破產(chǎn)，使產(chǎn)出下降，另一方面消費(fèi)加投資增加，將提高現(xiàn)有生產(chǎn)能力的利用率。假設(shè)總產(chǎn)出增加。這時(shí)中央銀行面臨兩難選擇：如果不放松銀根，那么生產(chǎn)的擴(kuò)大對流動(dòng)資金的需求增量將推高利率，這將使那些以借款為基礎(chǔ)的外生型企業(yè)陷入破產(chǎn)從而使經(jīng)濟(jì)陷入衰退。另一方面，如果放松銀根，則將進(jìn)一步擴(kuò)大投資和消費(fèi)需求，從而使經(jīng)濟(jì)進(jìn)入通脹螺旋中。如果稅收的增加導(dǎo)致總產(chǎn)出下降，這更說明財(cái)政政策失效。當(dāng)然，在實(shí)踐中會(huì)存在一個(gè)恰到好處的方法，但是這的確是一個(gè)非常危險(xiǎn)的鋼絲雜技。

　　突如其來的經(jīng)濟(jì)援助不太現(xiàn)實(shí)，因而本文不再分析其后果。

　　至于政府對國有企業(yè)的有效控制問題，實(shí)質(zhì)是建立每個(gè)人對自己行為負(fù)責(zé)的制度問題（Account—ability）。從結(jié)構(gòu)的表面來看，政府擁有國有企業(yè)和市場經(jīng)濟(jì)中機(jī)構(gòu)投資者擁有企業(yè)的股份一樣。機(jī)構(gòu)投資者對最終投資者只有達(dá)不到最終投資者的要求就走人的權(quán)利，但是由于政府擁有合法的暴力，如果沒有形成社會(huì)契約，政府不會(huì)對自己的行為負(fù)責(zé)，國有企業(yè)就可能成為自在之物，或者只是政府的企業(yè)。

　　[1]G·J·施蒂格勒《規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)組織和政府管制》潘振民譯 P38—P67 上海三聯(lián)書店（1996）。

　　[2]恩拉恩·艾格特森《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》P24—P26 商務(wù)印書館（1996）。

　　[3]泰勒爾《產(chǎn)業(yè)組織理論》P18—P31 中國人民大學(xué)出版社（1997）。