挪威金融監(jiān)管局通過一些頗具特色的制度安排，成功地實(shí)現(xiàn)了銀行業(yè)監(jiān)管效率的提升。雖然我國與挪威的國情和金融監(jiān)管體制存在著差異，但挪威金融監(jiān)管局在監(jiān)管實(shí)踐中所采取的一些卓有成效的具體措施還是值得我們借鑒和學(xué)習(xí)的。本文結(jié)合挪威銀行業(yè)監(jiān)管中的成功經(jīng)驗(yàn)，對我國的銀行業(yè)監(jiān)管提出一些政策建議。

　　一、挪威銀行監(jiān)管概況

　　挪威金融監(jiān)管局是挪威的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對銀行、財(cái)務(wù)公司、保險(xiǎn)和證券交易進(jìn)行一體化的監(jiān)管。作為歐洲第一個(gè)采用一體化監(jiān)管模式的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，挪威金融監(jiān)管局的監(jiān)管模式現(xiàn)已成為組織金融市場監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)模式。

　　挪威金融監(jiān)管局可以說是歐洲國家一體化金融監(jiān)管的先驅(qū)。早在1983年，對證券市場的監(jiān)管就已歸并到銀行檢查署。1986年，挪威銀行檢查署與挪威保監(jiān)會合并以后，挪威金融監(jiān)管局一直負(fù)責(zé)監(jiān)管挪威的金融服務(wù)和證券市場。近期，一些新的監(jiān)管任務(wù)，如對上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告、招投說明書以及保險(xiǎn)中介的監(jiān)管，也歸并到挪威金融監(jiān)管局進(jìn)行監(jiān)管。隨著金融服務(wù)業(yè)的擴(kuò)展，挪威金融監(jiān)管局的監(jiān)管任務(wù)在穩(wěn)步增加，同時(shí)監(jiān)管能力也逐步增強(qiáng)。目前這一機(jī)構(gòu)已成為一家權(quán)威、高效的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，執(zhí)行廣泛的監(jiān)管任務(wù)。

　　挪威金融監(jiān)管局是一個(gè)獨(dú)立自主的機(jī)構(gòu)，根據(jù)挪威議會、政府和財(cái)政部的決定依法運(yùn)作。挪威金融監(jiān)管局監(jiān)管對象廣泛，包括銀行、財(cái)務(wù)公司、按揭貸款公司、提供電子貨幣服務(wù)的機(jī)構(gòu)、證券公司、養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)中介、投資公司、證券基金管理公司、證券交易所及其它經(jīng)批準(zhǔn)的市場、清算所及證券托管所、房地產(chǎn)機(jī)構(gòu)、外部會計(jì)師、審計(jì)師，此外還監(jiān)管上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告及證券市場合規(guī)情況。

　　挪威金融監(jiān)管局的任務(wù)是確保金融機(jī)構(gòu)和金融市場安全、有效地運(yùn)行，保障社會和金融消費(fèi)者的福祉，保證金融機(jī)構(gòu)和金融市場處于一個(gè)適宜的監(jiān)管環(huán)境之中。通過對企業(yè)和市場的監(jiān)管，挪威金融監(jiān)管局努力促進(jìn)金融業(yè)的穩(wěn)定和市場的良好運(yùn)行，增進(jìn)市場信心，預(yù)防金融業(yè)危機(jī)的發(fā)生，并及時(shí)處理可能發(fā)生的緊急情況和事件。

　　挪威金融監(jiān)管局監(jiān)管范圍廣泛，這就需要其有前瞻性地單獨(dú)或合并使用一系列監(jiān)管方式，包括：

　　——監(jiān)管和監(jiān)測。這是挪威金融監(jiān)管局的核心任務(wù)，它包括監(jiān)督被監(jiān)管對象遵守相關(guān)法律、法規(guī)和指引，通過非現(xiàn)場監(jiān)管和現(xiàn)場檢查來實(shí)施業(yè)務(wù)監(jiān)管等，通過國際合作來監(jiān)測宏觀經(jīng)濟(jì)形勢和影響金融部門的重大變化情況等。

　　——監(jiān)管規(guī)則設(shè)定。監(jiān)管規(guī)則設(shè)定旨在為經(jīng)濟(jì)活動和金融市場提供一個(gè)適宜的監(jiān)管環(huán)境，使監(jiān)管對象之間既具有競爭性，又能保持盈利。它既包括制定監(jiān)管制度，也包括起草法律法規(guī)、參與立法委員會的立法活動等。此外，挪威金融監(jiān)管局還參與到國際標(biāo)準(zhǔn)的制定。

　　——行政許可。包括依法對監(jiān)管范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)開辦進(jìn)行許可、審批。同時(shí)，對許可申請人提供建議，并對有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行解釋。

　　——信息和交流。挪威金融監(jiān)管局十分重視與監(jiān)管對象、工會組織、政府部門以及媒體的良好溝通，信息和交流目的是使挪威金融監(jiān)管局的服務(wù)更加公開和透明，使享受服務(wù)的人了解相關(guān)法律以及挪威金融監(jiān)管局作為一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)所扮演的角色。

　　挪威金融監(jiān)管局由五名正式成員和兩名候補(bǔ)成員組成的董事會領(lǐng)導(dǎo)。董事會的正式成員和候補(bǔ)成員都由財(cái)政部任命，任期四年。日常管理工作由局長負(fù)責(zé)，局長由財(cái)政部任命。挪威金融監(jiān)管局由三個(gè)監(jiān)管部、一個(gè)行政部和各級輔助單位組成。各部根據(jù)功能和技術(shù)的不同下設(shè)處和科。跨部門的團(tuán)隊(duì)合作也日益普遍，以應(yīng)對不同監(jiān)管領(lǐng)域日益緊密的聯(lián)系。

　　二、挪威銀行監(jiān)管中的幾個(gè)特色

　　挪威在歐洲大陸國家中比較早的建立起了混業(yè)經(jīng)營、混業(yè)監(jiān)管的金融體制。在這樣的金融體制下，銀行業(yè)所面臨的經(jīng)營環(huán)境遠(yuǎn)比分業(yè)經(jīng)營模式下更為復(fù)雜，這也對銀行業(yè)監(jiān)管提出了更高的要求。挪威金融監(jiān)管局作為歐洲最早出現(xiàn)的一體化金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，自成立以來就一直把銀行業(yè)監(jiān)管作為混業(yè)監(jiān)管的重中之重。經(jīng)過20年的監(jiān)管實(shí)踐，金融監(jiān)管局已經(jīng)總結(jié)出一套既符合本國銀行業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)、又充分利用自身監(jiān)管資源的監(jiān)管模式，其中的一些頗有特色的制度安排對于提高銀行業(yè)監(jiān)管的效率起到了重要的作用。

　　在挪威特殊的金融經(jīng)濟(jì)體制下，金融監(jiān)管局的監(jiān)管范圍實(shí)際上已經(jīng)超越了傳統(tǒng)意義上的金融領(lǐng)域，而成為了一個(gè)廣泛涉及財(cái)政金融事務(wù)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。特別值得一提的是，金融監(jiān)管局將外部審計(jì)和外部會計(jì)也納入了其監(jiān)管的范疇，這就為金融監(jiān)管局進(jìn)行監(jiān)管創(chuàng)新提供了得天獨(dú)厚的條件。金融監(jiān)管局負(fù)責(zé)審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)師的登記、認(rèn)證以及管理，以確保審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)師保持充分的獨(dú)立性，并按照法律、法規(guī)及公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)。監(jiān)管局還聯(lián)合挪威執(zhí)業(yè)會計(jì)師協(xié)會對審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)師的行為，及審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量進(jìn)行檢查。其中，執(zhí)業(yè)會計(jì)師協(xié)會主要負(fù)責(zé)對其會員進(jìn)行檢查。金融監(jiān)管局除了審閱執(zhí)業(yè)會計(jì)師協(xié)會每年遞交的監(jiān)管報(bào)告以外，還負(fù)責(zé)對其他審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)師進(jìn)行現(xiàn)場和非現(xiàn)場的檢查，其主要的監(jiān)管對象是那些涉及金融領(lǐng)域，特別是涉及銀行業(yè)的審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)師。對于不能達(dá)到監(jiān)管要求的審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)師，監(jiān)管局有權(quán)吊銷其營業(yè)執(zhí)照。與之相似，機(jī)構(gòu)或個(gè)人開展外部會計(jì)業(yè)務(wù)同樣需要通過金融監(jiān)管局的認(rèn)證，并接受其監(jiān)督。金融監(jiān)管局同樣要通過其監(jiān)管行為來確保會計(jì)行業(yè)在公認(rèn)準(zhǔn)則下健康有序地發(fā)展。

　　金融監(jiān)管局要求商業(yè)銀行及其他信貸機(jī)構(gòu)必須將待實(shí)施的信貸規(guī)則事先上報(bào)金融監(jiān)管局，而金融監(jiān)管局將判斷該信貸規(guī)則是否符合各種相關(guān)制度的要求，并決定該規(guī)則能否實(shí)施。這種制度安排實(shí)現(xiàn)了信貸風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管關(guān)口的前移，使監(jiān)管者可以提前了解商業(yè)銀行的信貸制度安排，并控制信貸規(guī)則的準(zhǔn)入，統(tǒng)一規(guī)范信貸市場秩序，同時(shí)，避免了對不符合監(jiān)管要求的信貸規(guī)則進(jìn)行事后的消極、被動修改的情況，有效降低了商業(yè)銀行的運(yùn)營成本和監(jiān)管部門的監(jiān)管成本。

　　近年來，由于金融監(jiān)管局成功地實(shí)施了信貸規(guī)則準(zhǔn)入制度，挪威的信貸市場取得了穩(wěn)健的成長，信貸規(guī)模明顯增長，而信貸損失則呈穩(wěn)步下降趨勢，銀行利潤也實(shí)現(xiàn)了平穩(wěn)的增長。

　　作為與監(jiān)管對象之間信息交換機(jī)制的另外一個(gè)重要組成部分，金融監(jiān)管局一直保持著在現(xiàn)場檢查后與被檢查銀行董事會見面的慣例。這實(shí)際上是建立了將監(jiān)管信息向銀行管理層進(jìn)行“正反饋”的渠道，并為外部銀行監(jiān)管和銀行內(nèi)部控制的有機(jī)協(xié)調(diào)創(chuàng)造了條件。現(xiàn)代銀行監(jiān)管理論強(qiáng)調(diào)銀行內(nèi)部控制的作用。1997年巴塞爾委員會發(fā)布的《有效銀行監(jiān)管核心原則》就提出了具有普遍指導(dǎo)意義的內(nèi)部控制原則。從中不難看出，在現(xiàn)代銀行監(jiān)管理念中，實(shí)現(xiàn)外部監(jiān)管與內(nèi)部控制密切配合是提高監(jiān)管效率的必要途徑�；�于這種考慮，金融監(jiān)管局強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)場檢查后與銀行董事會及時(shí)見面，將發(fā)現(xiàn)的問題及相應(yīng)的處理結(jié)果予以通報(bào)。這保證了銀行董事會和管理層可以更好地了解基層的真實(shí)情況，并迅速制定整改措施，在第一時(shí)間解決銀行內(nèi)部由于信息不對稱所產(chǎn)生的“委托——代理”沖突問題，保證類似問題在該銀行范圍內(nèi)不再發(fā)生，從而有效規(guī)避銀行風(fēng)險(xiǎn)。

　　金融監(jiān)管局規(guī)定商業(yè)銀行在披露重要信息以前必須先將信息呈送金融監(jiān)管局，經(jīng)批準(zhǔn)后方可對外公布。這就是信息披露前置制度，它是針對商業(yè)銀行在信息披露過程中可能引發(fā)的負(fù)外部性而制定的一種預(yù)警機(jī)制。金融監(jiān)管局認(rèn)為在商業(yè)銀行披露重要信息以前應(yīng)首先與金融監(jiān)管局進(jìn)行溝通，使金融監(jiān)管局有充分的反應(yīng)時(shí)間針對可能產(chǎn)生的某些重大消極影響來制定處理方案。這樣可以避免金融市場上的債權(quán)人和投資者在短時(shí)間內(nèi)對一些銀行個(gè)體性或暫時(shí)性的問題產(chǎn)生過度反應(yīng)，引發(fā)銀行體系的系統(tǒng)性危機(jī)。多年來，金融監(jiān)管局通過信息披露前置制度，及時(shí)、準(zhǔn)確的掌握了銀行業(yè)運(yùn)行中的各種風(fēng)險(xiǎn)狀況，為進(jìn)行科學(xué)決策奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在金融監(jiān)管局的監(jiān)管和指導(dǎo)下，挪威銀行業(yè)在混業(yè)經(jīng)營的復(fù)雜環(huán)境下，依然成功克服了自身的脆弱性，抑制了金融市場的過度波動，實(shí)現(xiàn)了銀行業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展。

　　金融監(jiān)管局建立了一套風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任追究制度，該制度主要適用于銀行的高管層，主要目標(biāo)是督促管理層采取措施對操作風(fēng)險(xiǎn)和管理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)避。在執(zhí)行中，該制度以列席商業(yè)銀行董事會、約見銀行董事會成員為主要執(zhí)行手段。當(dāng)銀行管理人員在執(zhí)行、交易、交割等重要經(jīng)營過程中，因?yàn)楣芾砘驔Q策失誤而給銀行造成損失，或當(dāng)金融監(jiān)管局發(fā)現(xiàn)高管人員沒有盡到規(guī)避操作風(fēng)險(xiǎn)和管理風(fēng)險(xiǎn)的職責(zé)時(shí)，金融監(jiān)管局有權(quán)約見銀行董事會成員，要求董事會對高管人員的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任進(jìn)行追究、處罰，嚴(yán)重的可以要求高管人員引咎辭職。金融監(jiān)管局建立的針對銀行高管層的問責(zé)機(jī)制，在問責(zé)中重視發(fā)揮董事會的作用，并通過引咎辭職等制度來強(qiáng)化問責(zé)機(jī)制的作用。通過這一機(jī)制，金融監(jiān)管局可以督促董事會和高管層在強(qiáng)化銀行內(nèi)部控制的過程中發(fā)揮更加積極的作用。

　　三、對我國銀行業(yè)的幾點(diǎn)啟示

　�。ㄒ唬┙�立銀行信貸規(guī)則統(tǒng)一審查制度

　　挪威金融監(jiān)管局針對信貸規(guī)則準(zhǔn)入所進(jìn)行的監(jiān)管，在維護(hù)信貸市場良性發(fā)展方面起到了非常積極的作用。這種制度的優(yōu)點(diǎn)在于：一是保證了各商業(yè)銀行所制定的信貸規(guī)則都能夠符合監(jiān)管部門的監(jiān)管思想，從而統(tǒng)一信貸市場規(guī)則，避免各信貸機(jī)構(gòu)各自為政，造成信貸市場無序競爭。二是避免了由于商業(yè)銀行對潛在的信用風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識不清而造成信貸規(guī)則具有盲目性。三是避免了對不符合監(jiān)管要求的信貸規(guī)則進(jìn)行事后的消極、被動修改，有效降低了商業(yè)銀行的運(yùn)營成本和監(jiān)管部門的監(jiān)管成本。

　　與之相比，我國信貸市場上各銀行機(jī)構(gòu)在制定信貸規(guī)則時(shí)擁有比較多的自主權(quán)，各銀行各自為政，信貸規(guī)則五花八門，信貸市場缺乏一個(gè)明確、統(tǒng)一的運(yùn)行規(guī)則，難以有效貫徹國家宏觀調(diào)控和監(jiān)管部門的監(jiān)管政策。同時(shí)，商業(yè)銀行在設(shè)計(jì)信貸規(guī)則過程中難以克服盲目性，監(jiān)管部門也難以有效遏制商業(yè)銀行在設(shè)計(jì)信貸規(guī)則時(shí)打政策擦邊球的行為，一定程度上可能助長商業(yè)銀行的機(jī)會主義傾向，造成信貸市場上的無序競爭。我們可以借鑒挪威金融監(jiān)管局采取的信貸規(guī)則準(zhǔn)入制度，要求商業(yè)銀行在制定信貸規(guī)則以前，先將草案報(bào)送銀監(jiān)會，銀監(jiān)會按照《信貸管理?xiàng)l例》以及相關(guān)的監(jiān)管制度的指導(dǎo)精神，對信貸規(guī)則進(jìn)行審查和核準(zhǔn)，保持信貸政策的統(tǒng)一。如當(dāng)前在貫徹科學(xué)發(fā)展觀和國家宏觀調(diào)控政策中，就可以統(tǒng)一要求銀行制定控制高污染、高能耗行業(yè)以及過剩行業(yè)的信貸政策，貫徹國家實(shí)施的節(jié)能減排等經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。

　�。ǘ�）建立中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)禁入制度

　　挪威金融監(jiān)管局將銀行業(yè)監(jiān)管和審計(jì)、會計(jì)活動監(jiān)管有機(jī)地結(jié)合在一起，獲得監(jiān)管活動中的范圍經(jīng)濟(jì)。這樣的監(jiān)管體制不但保證這些社會中介機(jī)構(gòu)在對銀行財(cái)務(wù)信息進(jìn)行審核時(shí)更好地保持客觀、獨(dú)立和公正，而且也使監(jiān)管局可以更方便地獲得銀行的各種信息，并可以提高這些信息的真實(shí)性，降低信息的收集成本，從而實(shí)現(xiàn)監(jiān)管內(nèi)部成本的“外部化”。這一成功經(jīng)驗(yàn)值得學(xué)習(xí)和借鑒。在我國目前尚不具有金融財(cái)政一體化監(jiān)管平臺的條件下，可以通過嘗試建立“中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)禁入制度”來對一體化監(jiān)管框架進(jìn)行局部的模擬。即：銀監(jiān)會要求商業(yè)銀行在聘請會計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)時(shí)必須得到銀監(jiān)會的認(rèn)可，如果一家中介機(jī)構(gòu)與銀行合謀弄虛作假，造成信息失真，銀行監(jiān)管部門可以禁止該中介機(jī)構(gòu)今后再次進(jìn)入與銀行業(yè)務(wù)審計(jì)有關(guān)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。通過這種制度安排來解決中介機(jī)構(gòu)存在的潛在的“委托——代理”問題，拓展銀行監(jiān)管邊界，使銀監(jiān)會可以把中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管與銀行監(jiān)管有機(jī)的結(jié)合起來，提高銀行監(jiān)管效率。

　�。ㄈ�）建立銀行信息披露事前報(bào)告制度

　　新巴塞爾協(xié)議將市場紀(jì)律作為銀行監(jiān)管的三大支柱之一，而市場紀(jì)律的核心問題就在于信息披露。新協(xié)議認(rèn)為市場是一股強(qiáng)大的推動銀行合理、有效配置資源并全面控制經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的外在力量，因此，強(qiáng)調(diào)通過信息披露來確保市場約束。然而不可否認(rèn)的是，作為高負(fù)債經(jīng)營的特殊金融機(jī)構(gòu)，商業(yè)銀行對于某些信息的公布確實(shí)可能帶來巨大的負(fù)外部性。特別是那些涉及經(jīng)營虧損、惡性突發(fā)事件或個(gè)體性危機(jī)的信息，一旦公開就可能產(chǎn)生“多米諾骨牌”效應(yīng)，甚至可能危及整個(gè)金融系統(tǒng)的平穩(wěn)運(yùn)行和國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，因此，各國監(jiān)管當(dāng)局不得不予以高度重視。挪威的部分銀行已經(jīng)從2006年開始執(zhí)行新巴塞爾協(xié)議，但金融監(jiān)管局卻仍然堅(jiān)持信息披露前置制度。從他們的經(jīng)驗(yàn)中我們不難發(fā)現(xiàn)，對于銀行業(yè)的信息披露進(jìn)行特殊的控制是必要的和有益的。借鑒挪威金融監(jiān)管局的經(jīng)驗(yàn)，我國應(yīng)該引入銀行信息披露的事前報(bào)告制度，對銀行業(yè)信息披露進(jìn)行適當(dāng)?shù)目刂�。首先，要從制度上要求商業(yè)銀行在披露重要信息前，應(yīng)事先呈報(bào)銀監(jiān)會審閱。其次，要求商業(yè)銀行在收到其他外部監(jiān)管部門的監(jiān)管意見（如審計(jì)署的審計(jì)報(bào)告）后應(yīng)在24小時(shí)內(nèi)呈報(bào)銀監(jiān)會。最后，應(yīng)該給予銀監(jiān)會一定的權(quán)限，由其決定信息披露的適當(dāng)時(shí)機(jī)和方式，力爭在信息披露以前將問題化解，即使不能化解，也要為解決善后留出處置余地。當(dāng)然，這并不是摒棄市場紀(jì)律和信息披露的原則，而是希望通過一定的彈性監(jiān)管來找到更理想的方式化解各種危機(jī)。

　�。ㄋ模┙�立監(jiān)管信息的傳導(dǎo)機(jī)制

　　挪威金融監(jiān)管局與被監(jiān)管銀行之間長期保持著信息交流和信息共享，保證了外部監(jiān)管與內(nèi)部控制相協(xié)調(diào)。而我國在這方面起步比較晚，一個(gè)突出的表現(xiàn)就是當(dāng)前監(jiān)管者對被監(jiān)管者的信息反饋還不充分。如我國國有商業(yè)銀行的機(jī)構(gòu)鏈條較長，當(dāng)基層銀監(jiān)部門發(fā)現(xiàn)了商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)在經(jīng)營中出現(xiàn)某些問題后，缺乏一個(gè)有效的途徑將這些信息反饋給國有商業(yè)銀行的董事會和管理層，造成銀行董事會與管理層、管理層與分支機(jī)構(gòu)之間多重的信息不對稱，委托——代理沖突不能得到有效改善。由此引發(fā)的直接后果就是銀行監(jiān)管很多時(shí)候只能“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，哪里的銀行分支機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問題，就對哪里進(jìn)行局部的處理，而不能真正對銀行整體的經(jīng)營思路和內(nèi)控機(jī)制產(chǎn)生影響，因而無法徹底解決問題。我們應(yīng)該借鑒挪威金融監(jiān)管局的成功經(jīng)驗(yàn)，在銀監(jiān)會和商業(yè)銀行董事會之間建立行之有效的信息傳導(dǎo)機(jī)制，使銀監(jiān)部門現(xiàn)場檢查等監(jiān)管信息及時(shí)傳導(dǎo)到銀行的董事會，并通過董事會對銀行內(nèi)部控制、公司治理、經(jīng)濟(jì)資本管理等機(jī)制進(jìn)行修補(bǔ)和完善。借助外部監(jiān)管和內(nèi)部治理的合力，來促進(jìn)銀行機(jī)構(gòu)整體管理水平的提高。

　�。ㄎ澹┙�立高管人員履職監(jiān)管制度

　　挪威金融監(jiān)管局經(jīng)過多年的監(jiān)管實(shí)踐，總結(jié)出了一套比較成型的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任追究制度，通過對董事會和高管層的約束提高商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制能力。這種制度實(shí)際上是一種誘導(dǎo)型的監(jiān)管手段，監(jiān)管部門本身并沒有直接對銀行高管人員進(jìn)行問責(zé)，而是通過誘導(dǎo)的方式，促使銀行董事會對高管人員進(jìn)行問責(zé)，以適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)條件下的監(jiān)管需要。我們應(yīng)借鑒挪威金融監(jiān)管局這種問責(zé)方式，建立我國銀行業(yè)高管人員履職監(jiān)管制度，對銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)高級管理人員履行職責(zé)情況進(jìn)行監(jiān)督、評價(jià)和問責(zé)，強(qiáng)化銀行高管人員履職責(zé)任約束，維護(hù)存款人和其他利益相關(guān)者的合法權(quán)益。當(dāng)高管人員履職過程中的不當(dāng)行為增加了銀行的風(fēng)險(xiǎn)，或者高管人員履職不作為，銀行監(jiān)管部門可以要求董事會對高管人員進(jìn)行相應(yīng)的責(zé)任追究和處罰，以此實(shí)現(xiàn)銀行監(jiān)管部門的監(jiān)管意圖，提高監(jiān)管效率。