我國金融體系以銀行業(yè)為主導(dǎo)，銀行在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著極為重要的作用。20世紀(jì)80年代以來，我國深化經(jīng)濟(jì)體制改革和融入經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程不斷加快，在此進(jìn)程中，金融業(yè)商業(yè)化、國際化的趨勢日益顯現(xiàn)，銀行所面臨的競爭日趨激烈。有效銀行監(jiān)管是保障我國金融穩(wěn)定的重要前提，毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)全球化背景下我國對有效銀行監(jiān)管的需求尤為迫切；然而，有效銀行監(jiān)管的供給卻不容樂觀，對此，可從反映我國銀行業(yè)脆弱性的一些指標(biāo)、銀行業(yè)涉案事件較多、監(jiān)管成本高昂等方面窺見一斑。我國監(jiān)管實(shí)現(xiàn)力量的缺陷是制約有效銀行監(jiān)管供給的主要因素之一，本文將針對這一制約因素，研究經(jīng)濟(jì)全球化背景下我國銀行監(jiān)管的市場化問題，并提出具體措施，以期提高我國銀行監(jiān)管的有效性，為提升金融體系的運(yùn)行效率并保持金融安全提供制度支持和保障。

　　一、經(jīng)濟(jì)全球化背景下銀行監(jiān)管的市場化趨勢

　　銀行監(jiān)管的實(shí)現(xiàn)過程充滿了政府當(dāng)局、金融機(jī)構(gòu)和社會公眾等相關(guān)主體之間的利益協(xié)調(diào)與沖突，監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度如何取決于政府當(dāng)局的監(jiān)管約束、銀行自我約束和來自社會公眾的市場約束三大力量的共同作用，其中，銀行自我約束和市場約束屬于市場力量。所以，實(shí)現(xiàn)有效銀行監(jiān)管，可以歸結(jié)為限定條件下政府力量和市場力量的合理定位。如果政府力量和市場力量各自的發(fā)育狀況存在缺陷，或者政府力量和市場力量的搭配不協(xié)調(diào)，那必然會降低銀行監(jiān)管的有效性。

　　在世界各國銀行監(jiān)管實(shí)踐中，政府力量與市場力量的搭配方式存在較大差異，有的倚重于自我約束的市場力量，如英國；有的倚重于行業(yè)自律的市場力量，如德國；有的倚重于政府力量，如實(shí)施趕超戰(zhàn)略的發(fā)展中國家等。這種監(jiān)管實(shí)現(xiàn)過程的差異是由于各國政治、經(jīng)濟(jì)、歷史文化傳統(tǒng)等多方面的條件不同所引起的。同時，在國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢變化、本國銀行業(yè)競爭狀況改變等因素作用下，一國在不同歷史階段，政府力量與市場力量的搭配方式也在變化之中。

　　20世紀(jì)70年代以后，許多國家紛紛取消嚴(yán)格控制性監(jiān)管，愈來愈重視發(fā)揮市場力量在實(shí)現(xiàn)銀行監(jiān)管目標(biāo)過程中的作用。同時，銀行監(jiān)管的國際規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)中也充分體現(xiàn)出監(jiān)管市場化的趨勢。為了較清晰地闡釋銀行監(jiān)管所呈現(xiàn)的市場化趨勢，從代表性國家銀行監(jiān)管的演化歷程、國際規(guī)范、實(shí)證分析三個角度予以佐證。

　�。ㄒ唬┐�表性國家銀行監(jiān)管的演化歷程

　　由于政治或經(jīng)濟(jì)原因，許多國家銀行監(jiān)管制度演化中經(jīng)歷過嚴(yán)格控制性銀行監(jiān)管，所謂嚴(yán)格控制性監(jiān)管是指實(shí)行分業(yè)限制、利率管制、市場準(zhǔn)入嚴(yán)格限制等，包括美國、日本、韓國以及為數(shù)眾多的發(fā)展中國家。我國也實(shí)行過較長時期的控制性銀行監(jiān)管制度，因此，分析此類國家銀行監(jiān)管演化歷程的規(guī)律性變化對研究我國銀行監(jiān)管市場化問題很有借鑒意義。

　　不同國家實(shí)行控制性銀行監(jiān)管制度的背景和動因有所不同，例如，美國嚴(yán)格控制性的銀行監(jiān)管起步于20世紀(jì)30年代初大蕭條時期；日本嚴(yán)格控制性銀行監(jiān)管制度確立于20世紀(jì)50年代中期，又被稱為金融行政；韓國則是在20世紀(jì)六七十年代，為了解決資金短缺、實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，實(shí)行了嚴(yán)格控制性銀行監(jiān)管制度。同時，不同國家各種限制性措施的嚴(yán)格程度也存在差異，但是，控制性銀行監(jiān)管制度都在較長時期內(nèi)充分了保證銀行業(yè)的穩(wěn)定，而在趕超型國家，它對滿足產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資金需求，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長的趕超目標(biāo)發(fā)揮了積極作用。

　　但是，20世紀(jì)70年代以后，經(jīng)濟(jì)全球化在金融領(lǐng)域的滲透日漸深入，資本跨國流動的規(guī)模迅速擴(kuò)大，銀行業(yè)經(jīng)營環(huán)境更為開放，跨國銀行蓬勃發(fā)展，同時，各種金融創(chuàng)新活動層出不窮。在這些因素沖擊下，嚴(yán)格控制性的監(jiān)管制度開始表現(xiàn)出一些不適應(yīng)性，其所扮演的角色從維護(hù)銀行業(yè)穩(wěn)定和發(fā)展的必要措施轉(zhuǎn)變?yōu)橄拗沏y行業(yè)發(fā)展的桎梏，甚至成為銀行業(yè)競爭能力低下和銀行危機(jī)的根源。為了改變本國銀行業(yè)面臨的困境，70年代末期以后，美、日、韓等國相繼進(jìn)行了逐步放松管制的改革，包括利率自由化、放寬業(yè)務(wù)范圍限制、放松分支機(jī)構(gòu)設(shè)置的限制、資本流動自由化等措施，這些措施消除了銀行業(yè)發(fā)展的障礙，給予銀行業(yè)更多地獲利機(jī)會，是對受壓制的市場競爭力量的一種釋放，會增加銀行之間的競爭程度，有利于提高銀行業(yè)效率、促進(jìn)其發(fā)展。＿經(jīng)歷過嚴(yán)格控制性監(jiān)管的銀行業(yè)往往較為脆弱，同時放松管制所營造的競爭性環(huán)境，本身會產(chǎn)生優(yōu)勝劣汰的效果，使競爭能力弱的銀行面臨倒閉風(fēng)險，所以，放松管制階段，容易出現(xiàn)銀行破產(chǎn)或倒閉。為了避免銀行的道德風(fēng)險，對銀行業(yè)的支持和救助都需要審慎監(jiān)管相伴而行，但是，受解決問題資金、監(jiān)管當(dāng)局道德風(fēng)險、監(jiān)管獨(dú)立性缺乏等因素制約，放松管制過程中，審慎監(jiān)管措施往往不到位，出現(xiàn)監(jiān)管寬容或缺失的問題，這會進(jìn)一步增加銀行業(yè)的系統(tǒng)風(fēng)險，導(dǎo)致銀行危機(jī)。例如，80年代末期美國發(fā)生了儲貸協(xié)會危機(jī)；日本在90年代中期出現(xiàn)了銀行危機(jī)；韓國則在1997年爆發(fā)了金融危機(jī)。

　　銀行危機(jī)過后，各國紛紛把建立或強(qiáng)化審慎監(jiān)管作為提高監(jiān)管有效性的重要途徑，包括提高監(jiān)管者獨(dú)立性、改革存款保險制度、實(shí)施和完善基于風(fēng)險的資本監(jiān)管制度等，并通過改善信息披露狀況、實(shí)施預(yù)先承諾法、推進(jìn)銀行業(yè)改革等措施發(fā)揮監(jiān)管實(shí)現(xiàn)過程中市場力量的作用。各國以強(qiáng)化審慎監(jiān)管為核心的監(jiān)管改革進(jìn)度和力度盡管有所不同，但是，對促進(jìn)三國銀行業(yè)走上穩(wěn)健經(jīng)營的軌道，增強(qiáng)國際競爭力都發(fā)揮了良好作用。

　　從上述歷史實(shí)踐來看，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化背景下銀行業(yè)經(jīng)營環(huán)境的變化，政府監(jiān)管制度安排經(jīng)歷了從實(shí)行嚴(yán)格控制性監(jiān)管到逐步取消嚴(yán)格控制性監(jiān)管，再到強(qiáng)化審慎監(jiān)管三個階段發(fā)展的變化。在制度變遷的過程中，上述國家的政府監(jiān)管都經(jīng)歷了從替代市場力量向培育和強(qiáng)化市場力量的轉(zhuǎn)化過程；20世紀(jì)80年代以前市場機(jī)制和政府監(jiān)管被理解成替代的關(guān)系，政府監(jiān)管的強(qiáng)化也就意味著市場機(jī)制的弱化，但是20世紀(jì)80年代以后開始構(gòu)建以市場機(jī)制為導(dǎo)向的政府監(jiān)管機(jī)制。在市場導(dǎo)向的思路下，銀行監(jiān)管不是替代市場競爭，而是強(qiáng)化市場機(jī)制微觀基礎(chǔ)的手段，即銀行監(jiān)管要從特有的角度切入銀行業(yè)的運(yùn)行中去，為銀行業(yè)的市場機(jī)制高效運(yùn)行提供保障，同時充分運(yùn)用市場約束加強(qiáng)監(jiān)管，讓投資者、存款人、經(jīng)營者及監(jiān)管者等各方參與者各自承擔(dān)必要的風(fēng)險。

　�。ǘ�）巴塞爾資本協(xié)議與銀行監(jiān)管的市場化趨勢

　　在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，銀行業(yè)跨國經(jīng)營日益普遍，有效銀行監(jiān)管成為國際范圍內(nèi)的公共品。巴塞爾銀行業(yè)監(jiān)管委員會（BOBS）自1974年成立以來，一直致力于加強(qiáng)各國銀行監(jiān)管的合作與協(xié)調(diào)，它所制定的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)原則為各國廣泛認(rèn)可和遵循，成為銀行監(jiān)管的國際規(guī)范。其中，最具影響力的是巴塞爾資本協(xié)議。該協(xié)議有兩個版本，分別簡稱BaselⅠ和BaselⅡ。從巴塞爾資本協(xié)議的主要內(nèi)容及其變化，可以清晰地看出經(jīng)濟(jì)全球化條件下銀行監(jiān)管的市場化趨勢。

　　BaselⅠ和BaselⅡ的核心內(nèi)容是倡導(dǎo)資本監(jiān)管，BaselⅠ對資本監(jiān)管提供了一套簡便易行的國際標(biāo)準(zhǔn)、而BaselⅡ則對資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了更新和補(bǔ)充，它們的廣泛實(shí)施使資本監(jiān)管已經(jīng)成為國際上主流的銀行監(jiān)管原則。資本監(jiān)管本質(zhì)上是一種模仿和強(qiáng)化市場力量的監(jiān)管措施，可在一定程度上減少存款保險等政府干預(yù)措施對市場力量的束縛作用，降低存款保險所帶來的銀行風(fēng)險轉(zhuǎn)移動機(jī)，改善政府監(jiān)管效果。因?yàn)橘Y本在保持銀行穩(wěn)健和承擔(dān)風(fēng)險方面、在銀行公司治理方面起到重要作用，資本要求是投資者對銀行實(shí)施市場約束和內(nèi)部控制的重要方式和基礎(chǔ)。

　　雖然BaselⅠ和BaselⅡ監(jiān)管思想的內(nèi)核是一脈相承的，都倡導(dǎo)通過尊重市場力量和運(yùn)用市場力量提高監(jiān)管的有效性，但是，具體內(nèi)容存在多方面差異。BaselⅠ提出資本監(jiān)管框架僅包括最低資本要求；BaselⅡ則將其擴(kuò)展為三大支柱：一是最低資本要求；二是監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查；三是以信息披露為基礎(chǔ)的市場約束。從而把政府外部監(jiān)管、銀行內(nèi)部控制和管理、市場約束三者有機(jī)結(jié)合起來，構(gòu)建了相對完善的市場主導(dǎo)型監(jiān)管體系，使銀行監(jiān)管中政府力量與市場力量的合作日臻緊密和顯著。具體體現(xiàn)在：

　　1.BaselⅡ允許銀行使用評級法而不是像BaselⅠ中由政府直接規(guī)定風(fēng)險資產(chǎn)對應(yīng)的風(fēng)險權(quán)重來確定資本成本，提高資本充足率要求對風(fēng)險的敏感程度。其中，標(biāo)準(zhǔn)法是允許使用外部評級區(qū)分銀行所持資產(chǎn)的質(zhì)量，體現(xiàn)了利用評價機(jī)構(gòu)此類市場參與者的力量改善資本監(jiān)管的思想；而內(nèi)部評級法允許銀行使用內(nèi)部評級數(shù)據(jù)確定資本成本，體現(xiàn)了外部監(jiān)管對銀行內(nèi)部控制和風(fēng)險管理的尊重和利用。從標(biāo)準(zhǔn)法到內(nèi)部評級法，風(fēng)險計量更為準(zhǔn)確，銀行在確定資本成本方面自主權(quán)逐步增大，為了減少外部干預(yù)，降低資本成本，銀行具有使用內(nèi)部評級法的激勵。但是，為使用內(nèi)部評級法，銀行必須具有強(qiáng)大的內(nèi)部控制和風(fēng)險管理能力，所以，為了獲得更多的自主權(quán)，銀行具有改善內(nèi)部控制和風(fēng)險管理水平的激勵，從而增強(qiáng)了銀行將外部監(jiān)管壓力轉(zhuǎn)化為銀行自身的風(fēng)險防范和自我約束行為的動力機(jī)制。

　　2.BaselⅡ把銀行內(nèi)部控制和風(fēng)險管理的狀況作為監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查和評估的內(nèi)容之一，從外部監(jiān)管角度直接強(qiáng)化銀行內(nèi)部控制和風(fēng)險管理，把監(jiān)管當(dāng)局要求和銀行自律需要直接統(tǒng)一起來。

　　3.BaselⅡ通過提高信息透明度增強(qiáng)市場約束，既改變了政府監(jiān)管的作用方式，又增強(qiáng)了銀行自律的主動性。過去，政府監(jiān)管通過對市場約束的抵消和遏制作用來實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目的，以存款保險制度和限制競爭性措施的抵消作用最為顯著。在BaselⅡ中，監(jiān)管安排不再充當(dāng)市場約束的替代品，而是通過提出信息披露要求，使市場參與者掌握銀行風(fēng)險輪廓和資本水平的信息，提高市場參與者的能力，阻止銀行不合理地涉險；而被監(jiān)管銀行對過分冒險就會咎由自取的擔(dān)心，會使它出于自身利益最大化的考慮而增強(qiáng)銀行內(nèi)部控制和風(fēng)險管理。

　　通過上述剖析可以看出，從BaselⅠ到BaselⅡ，監(jiān)管當(dāng)局越來越重視激發(fā)并利用銀行內(nèi)部的力量和市場約束力量來加強(qiáng)風(fēng)險防范、實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)。作為國際銀行監(jiān)管的新規(guī)則，BaselⅡ在未來各國銀行監(jiān)管將發(fā)揮重大作用，它所倡導(dǎo)的在尊重、利用和強(qiáng)化市場力量基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)政府力量與市場力量相結(jié)合的監(jiān)管思想，即銀行監(jiān)管的市場化思想，代表了未來銀行監(jiān)管的方向和趨勢。

　�。ㄈ�）銀行監(jiān)管實(shí)現(xiàn)力量的實(shí)證分析

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過大規(guī)模收集銀行監(jiān)管的國別數(shù)據(jù)，運(yùn)用計量經(jīng)濟(jì)模型，對各項(xiàng)政府監(jiān)管措施與市場機(jī)制的作用效果進(jìn)行了比較性實(shí)證分析，其中，James R. Barth， Gerard Caprio， Jr.和RossLevine所作的一系列調(diào)查和研究最為全面。他們在世界銀行資助下，對各國銀行監(jiān)管狀況進(jìn)行了兩次大規(guī)模調(diào)查，先后收集了107個和152個國家的詳細(xì)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。根據(jù)實(shí)證結(jié)果，得出如下結(jié)論：為改善銀行監(jiān)管效果，增進(jìn)社會福利，應(yīng)避免依賴政府直接的干預(yù)和限制措施；在監(jiān)管實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)增加私人監(jiān)督、增加私人激勵，降低存款保險制度所引發(fā)的道德風(fēng)險，倡導(dǎo)在全球范圍內(nèi)加強(qiáng)市場約束，因?yàn)檫@些政策措施對促進(jìn)銀行發(fā)展、績效和穩(wěn)定最為有效。同時還指出，強(qiáng)化市場約束并不意味著自由放任，與之相反，政府監(jiān)管在這個過程中具有關(guān)鍵作用，監(jiān)管當(dāng)局要通過鼓勵或強(qiáng)制信息披露來支持市場約束，而不是替代市場約束�？梢�，實(shí)證分析從理論上對銀行監(jiān)管市場化趨勢的實(shí)際效果予以了積極評價。

　　綜上所述，在經(jīng)濟(jì)全球化等因素的推動下，70年代末期以來，銀行監(jiān)管市場化逐步成為各國銀行監(jiān)管實(shí)踐的一種必然趨勢。所以，各國需要適時適度調(diào)整本國銀行監(jiān)管的實(shí)現(xiàn)力量，以順應(yīng)銀行監(jiān)管的市場化趨勢，才能在經(jīng)濟(jì)全球化背景下實(shí)現(xiàn)銀行監(jiān)管的有效性。

　　我國作為一個轉(zhuǎn)型中的發(fā)展中國家，在融入世界經(jīng)濟(jì)的過程中，確立了市場經(jīng)濟(jì)、市場金融為本國經(jīng)濟(jì)體制和金融體制的改革目標(biāo)。1978年以來，我國經(jīng)濟(jì)市場化程度不斷提高、參與經(jīng)濟(jì)全球化程度不斷加深。在這種時代背景下，無論是與國際環(huán)境相融合，還是推進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)改革的深化，都需要我國具有一個市場化取向的銀行監(jiān)管體系，提高銀行監(jiān)管的市場化程度成為我國實(shí)現(xiàn)有效銀行監(jiān)管的必然選擇。構(gòu)建市場化取向的監(jiān)管體系一是應(yīng)以尊重、支持和互補(bǔ)市場力量為導(dǎo)向優(yōu)化政府力量；二是應(yīng)培育、加強(qiáng)銀行自我約束和市場約束兩大市場力量，逐步形成以市場力量為主導(dǎo)的監(jiān)管格局。下面從這兩方面深入探討如何提高我國銀行監(jiān)管的市場化程度。

　　二、我國銀行監(jiān)管的市場化取向之一：政府監(jiān)管制度的變遷

　　為了順應(yīng)銀行監(jiān)管的市場化趨勢，實(shí)行嚴(yán)格控制性監(jiān)管制度的國家紛紛取消各種限制競爭的監(jiān)管措施，逐步構(gòu)建和完善審慎性的政府監(jiān)管制度。我國銀行業(yè)的政府監(jiān)管也曾經(jīng)實(shí)行過嚴(yán)格控制性監(jiān)管制度，并獨(dú)具特征，而且目前仍在實(shí)施某些控制性的監(jiān)管措施，所以，政府監(jiān)管安排實(shí)現(xiàn)從控制性監(jiān)管制度向?qū)徤縻y行監(jiān)管制度的過渡，是提高我國銀行監(jiān)管市場化程度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。為此，需要結(jié)合國情，分析我國控制性監(jiān)管制度形成、發(fā)展以及淡出的歷史邏輯和條件，探討構(gòu)建、強(qiáng)化審慎銀行監(jiān)管制度的推動因素和制約因素。

　�。ㄒ唬┛刂菩糟y行監(jiān)管制度的形成與發(fā)展

　　一國銀行監(jiān)管制度的形成和發(fā)展通常是該國國情與歷史環(huán)境條件的產(chǎn)物。我國控制性銀行監(jiān)管制度，是計劃經(jīng)濟(jì)時期信貸計劃管理體制在轉(zhuǎn)型時期的延續(xù)。

　　1984年，我國人民銀行專門行使中央銀行職能以后，控制性銀行監(jiān)管制度開始逐步形成和發(fā)展起來。在履行監(jiān)管職能初期，監(jiān)管內(nèi)容主要是把原來人民銀行內(nèi)部的信貸計劃管理推廣實(shí)施到國有銀行和股份制銀行，對信貸計劃執(zhí)行的合規(guī)性監(jiān)管是控制性銀行監(jiān)管制度的初始內(nèi)容安排，也是其標(biāo)志性的內(nèi)容安排。到20世紀(jì)80年代末期，控制性銀行監(jiān)管制度已經(jīng)較為系統(tǒng)，包括對銀行信貸業(yè)務(wù)實(shí)行計劃控制和干預(yù)；限制性的市場準(zhǔn)入政策；利率管制；業(yè)務(wù)范圍限制；用政府信用和再貸款制度為國內(nèi)銀行業(yè)提供無限擔(dān)保和資金支持；實(shí)行高比率的存款準(zhǔn)備金政策等各種措施。1993年以后，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，一系列金融法規(guī)相繼出臺，對利率管制、業(yè)務(wù)范圍限制等控制性監(jiān)管措施從法律上明確化和規(guī)范化，控制性銀行監(jiān)管制度進(jìn)入規(guī)范化、法制化的發(fā)展階段。

　　與其他趕超型國家一樣，我國控制性銀行監(jiān)管制度的形成與發(fā)展首先是服務(wù)于經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的。它具有兩個基本特征：一是直接限制性，政府和監(jiān)管當(dāng)局以行政手段直接干預(yù)銀行業(yè)的經(jīng)營管理活動，包括業(yè)務(wù)規(guī)模、范圍和價格等多方面的廣泛限制；二是保護(hù)性，對銀行業(yè)特別是國有銀行業(yè)提供保護(hù)，維護(hù)其壟斷地位，甚至直接提供資金支持以維護(hù)銀行業(yè)的信貸能力。通過這些帶有明顯行政干預(yù)傾向的合規(guī)性監(jiān)管安排，來滿足政府控制銀行系統(tǒng)向國有企業(yè)提供資金支持的需要，并推動經(jīng)濟(jì)快速增長。1978－1995年我國的GDP年均上升9.4%.

　　為經(jīng)濟(jì)增長服務(wù)的目標(biāo)通常是控制性銀行監(jiān)管制度的普遍特征，在日本和韓國也是如此。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，非國有經(jīng)濟(jì)迅速成長，而國有企業(yè)盈利能力下降，對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度也不斷下降。但是，在這種情況下，直到1998年，控制性銀行監(jiān)管制度的大多數(shù)措施沒有發(fā)生根本變化，仍然通過信貸計劃和行政干預(yù)措施把大多數(shù)信貸資金以低成本投向國有企業(yè)，國有企業(yè)經(jīng)營狀況使信貸資金的利用效率低下，導(dǎo)致銀行監(jiān)管服務(wù)于經(jīng)濟(jì)增長的效果逐年下降，GDP與銀行業(yè)投入實(shí)體經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)總額的比率從1984年的1.33下降到1998年的0.91.由此可見，我國控制性銀行監(jiān)管制度不僅僅服務(wù)于經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)，它的形成與發(fā)展和我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的背景也是密切相關(guān)的，還服務(wù)于其他特殊目標(biāo)。

　　我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是一個漸進(jìn)的過程。在轉(zhuǎn)型初期，居民收入水平較低，養(yǎng)老、醫(yī)療、住房及教育等方面的改革缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)和基礎(chǔ)，而國家的財政能力又相對薄弱，國有企業(yè)所承擔(dān)這些方面的社會職能對于保持社會穩(wěn)定具有積極作用。在就業(yè)方面，雖然非國有經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展提供了大量就業(yè)機(jī)會，但是，非國有部門的新增就業(yè)機(jī)會主要是吸納農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移；在城市中，國有經(jīng)濟(jì)仍然是就業(yè)的主體。國有企業(yè)在社會穩(wěn)定中發(fā)揮著非常重要的作用。

　　20世紀(jì)90年代中后期以前，低程度的金融開放對外部競爭具有屏蔽作用，在國內(nèi)銀行業(yè)居于壟斷地位，不良資產(chǎn)對銀行業(yè)穩(wěn)定只是一個潛在的隱性威脅，與國有企業(yè)在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的重要作用相比，銀行業(yè)穩(wěn)定尚不是社會穩(wěn)定中最突出的問題。遵循比較利益的原則，政府有激勵推行控制性銀行監(jiān)管制度、以侵蝕銀行業(yè)穩(wěn)定和效率為代價滿足國有企業(yè)的信貸需求。同時，政府借助于非審慎的會計制度和稅收政策等監(jiān)管配套安排，一方面虛增利潤，政府得到當(dāng)前最大化的所有者收益和稅收收入；另一方面對不良資產(chǎn)延期處理，把風(fēng)險或欠賬留到將來。所以，控制性銀行監(jiān)管制度除了服務(wù)于經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)外，還服務(wù)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和保證國家效用最大化，它是我國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超與推行漸進(jìn)式改革道路的支持品。

　�。ǘ�）從控制性銀行監(jiān)管制度向?qū)徤縻y行監(jiān)管制度過渡

　　1998年以后，政府監(jiān)管進(jìn)入從控制性銀行監(jiān)管制度向?qū)徤縻y行監(jiān)管制度的過渡階段，它包括幾乎同時進(jìn)行的兩個過程：一個是控制性銀行監(jiān)管制度淡出與變革；另一個是審慎銀行監(jiān)管制度的構(gòu)建與強(qiáng)化。

　　1.控制性銀行監(jiān)管制度的淡出�？刂菩糟y行監(jiān)管制度以侵蝕銀行業(yè)自身的穩(wěn)定和效率為代價，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，降低了銀行監(jiān)管有效性，這種制度所導(dǎo)致的銀行業(yè)不良資產(chǎn)和競爭能力的低下使其缺乏持續(xù)性運(yùn)行的基礎(chǔ)，所以，如同其他國家的經(jīng)歷相似，控制性銀行監(jiān)管制度發(fā)展到一定階段，必然會面臨著被變革或取消的命運(yùn)。

　　我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在經(jīng)歷了較長時期高速增長以后，20世紀(jì)90年代中后期，經(jīng)濟(jì)增長開始放慢；產(chǎn)品供求狀況進(jìn)入買方市場，市場競爭程度的加劇使國有企業(yè)虧損比例上升，而1995年末，所有國有企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)85%，在這種融資格局下，國有企業(yè)的虧損直接轉(zhuǎn)化為銀行業(yè)的不良資產(chǎn)；加上90年代中期形成的房地產(chǎn)泡沫破滅，銀行業(yè)的不良資產(chǎn)問題日益突出，防范和化解金融風(fēng)險的重要性顯著提高。與此同時，國有企業(yè)的社會穩(wěn)定功能相對下降。90年代中后期，國家在國有企業(yè)推行了下崗分流的政策，國有企業(yè)從業(yè)人數(shù)銳減。到1997年，在城鎮(zhèn)就業(yè)方面，非公有制企業(yè)所提供的新就業(yè)機(jī)會已經(jīng)超過了50%.1998年以后，住房、醫(yī)療和教育等領(lǐng)域的市場化改革迅速推進(jìn)，社會保障和保險體系的框架初步建立，國有企業(yè)所負(fù)擔(dān)的社會性責(zé)任相對減少。

　　1997年亞洲金融危機(jī)對包括我國在內(nèi)的忽視銀行體系穩(wěn)定和效率的“東亞發(fā)展模式”產(chǎn)生了巨大警示作用。此時，銀行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展成為政府首要目標(biāo)，以亞洲金融危機(jī)為契機(jī)，在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)市場化程度提高、國有企業(yè)改革深化等內(nèi)部因素推動下，政府產(chǎn)生了淡出控制性銀行監(jiān)管制度的激勵，開始放棄利用干預(yù)銀行體系謀求社會穩(wěn)定和財政收入的立場，轉(zhuǎn)而解決控制性銀行監(jiān)管帶來的問題，逐步消化不良資產(chǎn)，解決銀行體系的問題，以避免因銀行危機(jī)而誘發(fā)社會動蕩，來維護(hù)國家效用最大化。正是在這樣的背景和邏輯之下，以1998年取消對國有銀行貸款規(guī)模的限額控制為標(biāo)志，控制性銀行監(jiān)管制度開始逐步淡出。1998年以后，進(jìn)行了銀行監(jiān)管制度的一系列改革，例如，利率市場化、放松市場準(zhǔn)入管制、放松業(yè)務(wù)范圍限制等都是對控制性銀行監(jiān)管制度的變革和弱化。但是，毋庸諱言，其淡出的進(jìn)程仍然會受制于國有企業(yè)改革和政府財政能力的制約。

　　2.審慎銀行監(jiān)管制度的構(gòu)建與強(qiáng)化。1998年以后，審慎銀行監(jiān)管制度也開始構(gòu)建和強(qiáng)化，雖然，控制性監(jiān)管制度安排也包括一些審慎監(jiān)管措施，如資產(chǎn)負(fù)債比例管理的各種比例規(guī)定，但在政府干預(yù)下往往流于形式，1998年以后，除了原有審慎監(jiān)管措施的逐步嚴(yán)格執(zhí)行以外，還引入了一些新的審慎監(jiān)管措施，例如，修改了對呆賬準(zhǔn)備金的計提標(biāo)準(zhǔn)和比例，以提足撥備；推行以風(fēng)險為基礎(chǔ)的貸款質(zhì)量五級分類管理體系；對商業(yè)銀行的資本充足率采取了更為審慎的監(jiān)管；用利潤消化歷史財務(wù)包袱，作實(shí)賬面利潤等。審慎銀行監(jiān)管制度之所以得到構(gòu)建和強(qiáng)化，存在兩大推動因素。

　　首先是避免銀行業(yè)道德風(fēng)險的內(nèi)在要求。1998年以后，我國投入了巨額資金來提高銀行業(yè)清償能力，具體包括政府注資、剝離不良資產(chǎn)和市場退出等方式，這為維護(hù)銀行業(yè)穩(wěn)定和今后的健康發(fā)展發(fā)揮了積極作用。但是，其他國家的經(jīng)歷已表明，控制性銀行監(jiān)管制度的單純淡出以及對銀行業(yè)的救助性措施，并不意味著銀行監(jiān)管有效性的必然提高，即使提倡金融自由化的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為：“使一個高度壓抑的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)自由化就好像在雷區(qū)中行走一樣，下一步可能就是最后一步。”原因在于，放松管制后寬松的經(jīng)營環(huán)境和救助措施往往會帶來問題銀行的道德風(fēng)險，進(jìn)一步增加銀行業(yè)的系統(tǒng)風(fēng)險，即使在自律相對完善的美國銀行業(yè)，也發(fā)生了儲貸協(xié)會“為復(fù)興而賭”的道德風(fēng)險行為（Kane，1989）。

　　如果沒有審慎監(jiān)管制度的配合以及銀行業(yè)自我約束的改善，政府支付的巨額成本只能暫時維持銀行業(yè)穩(wěn)定，并且會引發(fā)銀行業(yè)的道德風(fēng)險行為，進(jìn)一步增加銀行業(yè)不良資產(chǎn)。此時，監(jiān)管當(dāng)局所扮演的只不過是“救火隊”的角色，“把有限的補(bǔ)充投向無底的籃子”，必然陷入“高成本、低目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度”的監(jiān)管困境。所以，構(gòu)建和強(qiáng)化審慎銀行監(jiān)管制度是我國在淡出控制性銀行監(jiān)管制度過程中避免銀行業(yè)道德風(fēng)險，走出監(jiān)管困境，提高監(jiān)管有效性的內(nèi)在要求。

　　其次是金融開放的外在壓力。2001年，我國加入WTO，承諾大幅度開放國內(nèi)金融業(yè)，金融開放使銀行監(jiān)管不再僅僅是國內(nèi)事務(wù)，它鎖定了政府監(jiān)管制度變革的市場化方向，成為我國從控制性銀行監(jiān)管制度向?qū)徤縻y行監(jiān)管制度過渡的外在驅(qū)動力。具體來說：

　　（1）我國會面臨實(shí)施國際監(jiān)管規(guī)則的外部壓力。以風(fēng)險為核心的審慎監(jiān)管制度已經(jīng)成為銀行監(jiān)管的國際標(biāo)準(zhǔn)和趨勢，隨著外資銀行市場份額的增加以及中資銀行國際化程度的提高，審慎監(jiān)管制度的缺乏既會導(dǎo)致對外資銀行監(jiān)管的真空，又會為中資銀行國際化帶來巨大的轉(zhuǎn)換成本。銀行業(yè)開放程度的提高要求監(jiān)管制度向國際慣例靠攏，加快審慎監(jiān)管制度的構(gòu)建和強(qiáng)化。

　�。�2）市場競爭程度的提高要求強(qiáng)化審慎監(jiān)管制度。我國加入WTO以前，相對單一和封閉的市場環(huán)境，使銀行業(yè)在整個社會投融資體系中居于壟斷地位。加入WTO以后，來自外資銀行、國內(nèi)金融市場、國際金融市場的多方面競爭會不斷蠶食中資銀行業(yè)的壟斷地位，降低特許權(quán)價值，從而會驅(qū)使銀行從事風(fēng)險程度更高的業(yè)務(wù)以彌補(bǔ)特許權(quán)價值的下降，為阻止銀行業(yè)過分冒險，要求監(jiān)管當(dāng)局強(qiáng)化審慎監(jiān)管制度。

　�。�3）股權(quán)開放所帶來利益主體的多元化要求強(qiáng)化審慎監(jiān)管制度。金融開放不僅包括市場準(zhǔn)入的開放，還包括股權(quán)的開放，吸引境外戰(zhàn)略投資者已經(jīng)成為我國銀行業(yè)改革中的普遍做法。外資參股不僅帶來資本規(guī)模的擴(kuò)大，更重要的是帶來了所有者主體的多元化，不僅政府，其余各類投資者也可以通過審慎監(jiān)管制度缺失所形成的寬容的外部監(jiān)管環(huán)境中獲取高額利潤，而為了避免銀行危機(jī)，最終為銀行業(yè)冒險行為進(jìn)行買單者仍然是政府，獲利主體多元化與成本支付主體單一化不對稱的分配局面要求強(qiáng)化審慎監(jiān)管制度，否則，股權(quán)開放會使國家利益得不償失。

　　雖然構(gòu)建與強(qiáng)化審慎銀行監(jiān)管制度已經(jīng)成為我國政府監(jiān)管制度變革的重要內(nèi)容和未來方向，但是，其他國家的經(jīng)歷表明，在放松管制實(shí)踐中，審慎監(jiān)管措施往往不到位，出現(xiàn)監(jiān)管寬容或缺失的問題。

　　原因在于，審慎銀行監(jiān)管制度有效發(fā)揮作用需要一系列外部前提條件和環(huán)境要求，對此，《有效銀行監(jiān)管核心原則》作出了明確概括：穩(wěn)健且可持續(xù)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策；完善的公共金融基礎(chǔ)設(shè)施；有效的市場約束；高效率解決銀行問題的程序；適當(dāng)?shù)南到y(tǒng)性保護(hù)的機(jī)制，這些外部前提條件的復(fù)雜性和廣泛性有助于理解各國監(jiān)管實(shí)踐中審慎銀行監(jiān)管制度構(gòu)建與強(qiáng)化的滯后狀況。我國審慎銀行監(jiān)管制度的構(gòu)建和強(qiáng)化不可避免地也要受到這些基礎(chǔ)條件的約束，此外，我國控制性銀行監(jiān)管制度的正式淡出僅僅是20世紀(jì)90年代中后期才開始的事情，淡出的進(jìn)程仍然受制于國有企業(yè)和財政體制改革的制約，而且留下了一個脆弱而龐大的銀行體系。在脆弱的銀行體系上強(qiáng)化審慎監(jiān)管制度既要受到政府財政能力的制約，因?yàn)榍謇磴y行業(yè)不良資產(chǎn)需要支付巨額成本；又要受到金融體系結(jié)構(gòu)的制約，因?yàn)槲覈�證券市場發(fā)展受到抑制，銀行體系在金融體系中居于壟斷地位，為了維護(hù)儲蓄向投資轉(zhuǎn)化的渠道暢通，保證經(jīng)濟(jì)增長所需的資金，監(jiān)管當(dāng)局將面臨放寬審慎監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的壓力。

　　綜上所述，1998年以來，我國政府監(jiān)管的定位已經(jīng)開始從替代市場力量向培育、增強(qiáng)市場力量的方向發(fā)展，進(jìn)入制度轉(zhuǎn)換的過渡時期。從其他國家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來看，加快審慎監(jiān)管制度的構(gòu)建和強(qiáng)化是縮短這一過渡時期的出路所在。而如前分析，加快國有企業(yè)和財政體制改革的步伐、穩(wěn)步擴(kuò)大金融開放、優(yōu)化我國金融體系的結(jié)構(gòu)安排、創(chuàng)造條件滿足審慎銀行監(jiān)管制度的五大外部環(huán)境要求將是我國構(gòu)建和強(qiáng)化審慎監(jiān)管制度必須的應(yīng)對之策，也是我國順應(yīng)銀行監(jiān)管的市場化趨勢，提高監(jiān)管有效性的必然選擇。

　　三、我國銀行監(jiān)管的市場化取向之二：市場力量的培育與發(fā)展

　　經(jīng)濟(jì)全球化背景下，內(nèi)外部條件的變化使實(shí)現(xiàn)監(jiān)管市場化成為我國有效銀行監(jiān)管供給的關(guān)鍵所在。為實(shí)現(xiàn)銀行監(jiān)管的市場化，政府監(jiān)管制度應(yīng)從替代市場力量向互補(bǔ)和增強(qiáng)市場力量轉(zhuǎn)變，但是，僅僅優(yōu)化政府監(jiān)管這種外部力量是不夠的，還需要培育和發(fā)展市場力量，市場力量的發(fā)育狀況良好是形成市場化監(jiān)管體系的基礎(chǔ)，如果這一基礎(chǔ)存在缺陷，政府監(jiān)管制度的轉(zhuǎn)變也將難以實(shí)現(xiàn)。市場力量既包括銀行的自我約束，也包括來自各種市場參與者的市場約束。

　�。ㄒ唬┿y行自我約束的培育與發(fā)展

　　銀行自我約束是外部監(jiān)管力量發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，它包括內(nèi)部的約束和外部行業(yè)之間的約束，銀行內(nèi)部的約束又分為產(chǎn)權(quán)約束、公司治理約束和內(nèi)部控制約束三個方面。其中，產(chǎn)權(quán)約束是前提和基礎(chǔ)，公司治理約束是核心和關(guān)鍵，內(nèi)部控制約束是結(jié)果和目的、是銀行內(nèi)部約束的集中體現(xiàn)。銀行行業(yè)之間的約束是銀行開展業(yè)務(wù)活動的外部條件和面臨的外部環(huán)境，它的作用形式是同業(yè)約束。

　　在我國經(jīng)濟(jì)市場化改革進(jìn)程中，要素市場的改革是相對滯后的，而銀行業(yè)從1994年才開始走向商業(yè)化改革道路，雖然銀行業(yè)在短短十多年中逐步成為相對獨(dú)立的市場主體，但是，其自我約束能力總體上是較為薄弱的。鑒于銀行自我約束內(nèi)涵豐富，在此通過簡要分析培育和發(fā)展各種約束的制約因素及其解決策略以探討如何增強(qiáng)我國銀行的自我約束能力。

　　1.產(chǎn)權(quán)約束的培育與發(fā)展。在國有銀行股份制改造以前，我國商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)具有較明顯的單一國有性質(zhì)，這種產(chǎn)權(quán)制度導(dǎo)致政府對銀行的干預(yù)過多，監(jiān)管機(jī)構(gòu)很難貫徹一致的監(jiān)管理念，執(zhí)行獨(dú)立的監(jiān)管措施，同時，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)與商業(yè)銀行血脈相連，也難以實(shí)施嚴(yán)格的監(jiān)管措施。由于國有股東缺位，容易形成高級管理層的“內(nèi)部人控制”。我國國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革的發(fā)展方向是通過引進(jìn)戰(zhàn)略投資者和公開上市實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度的多元化和股份化，減少政府的干預(yù)，增強(qiáng)其他股東對銀行管理層的約束，使之成為真正的股份制商業(yè)銀行。遵循這種改革方向，從2004年開始，國有商業(yè)銀行采取了實(shí)行股份制改造；引入戰(zhàn)略投資者，引進(jìn)先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)；逐步推行員工持股計劃，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)等措施。目前，這些措施仍處于實(shí)施的起步階段，在今后較長的一個階段，它們?nèi)詫⑹桥嘤�和發(fā)展銀行自我約束能力的重要步驟。

　　2.公司治理約束的培育和發(fā)展。我國商業(yè)銀行的改革長期以來側(cè)重于技術(shù)層面的問題，公司治理的改革步伐比較緩慢，特別是國有商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)目前還存在很多向題，例如，公司治理的框架不健全，股東大會、董事會、監(jiān)事會的功能尚未完善；人事薪酬制度不合理；信息披露制度不健全，銀行經(jīng)營的透明度不高等方面。根據(jù)現(xiàn)狀，應(yīng)采取建立“股東大會一董事會一監(jiān)事會一管理層”的規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)，建立監(jiān)督機(jī)制和約束機(jī)制，建立職業(yè)經(jīng)理人市場和有效的激勵約束機(jī)制，加強(qiáng)信息披露和透明度建設(shè)等措施改善我國國有商業(yè)銀行的公司治理，解決廣泛存在的“內(nèi)部人”控制問題，使董事會和管理層追求有益于公司與股東的目標(biāo)，保證商業(yè)銀行規(guī)范經(jīng)營。

　　3.內(nèi)部控制約束的培育和發(fā)展。商業(yè)銀行內(nèi)部約束的落腳點(diǎn)在于建立完善的銀行內(nèi)部控制體系，使內(nèi)部控制制度覆蓋所有的業(yè)務(wù)和所有的員工，即使是商業(yè)銀行管理層也不例外。只有這樣的銀行才是金融市場的微觀主體，可以對監(jiān)管措施進(jìn)行合理的反應(yīng)，提高監(jiān)管效率。我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制體系建設(shè)起步晚，直到20世紀(jì)90年代中后期，才初步建立了內(nèi)部控制制度和內(nèi)部稽核機(jī)構(gòu)，且受傳統(tǒng)思維定式和經(jīng)營管理模式的影響，內(nèi)部控制還存在明顯間題，主要表現(xiàn)在：尚未建立良好的內(nèi)控文化和內(nèi)控體系；控制行為分散，控制措施不到位；風(fēng)險管理技術(shù)和能力不足；有序、有效的信息交流機(jī)制尚未建立；內(nèi)部監(jiān)督缺乏獨(dú)立性及權(quán)威性。為完善商業(yè)銀行的內(nèi)部控制體系，需要針對商業(yè)銀行經(jīng)營管理的每個環(huán)節(jié)、每項(xiàng)業(yè)務(wù)、每個崗位都建立內(nèi)部控制的具體措施，獎罰并舉，調(diào)動員工積極性，使其主動按照內(nèi)部控制制度的要求行動，并構(gòu)建獨(dú)立、權(quán)威的內(nèi)審體系，加大內(nèi)部控制的執(zhí)行力度。同時，著力提高員工素質(zhì)，運(yùn)用現(xiàn)代化的風(fēng)險管理技術(shù)和方法控制經(jīng)營風(fēng)險。

　　4.同業(yè)約束的培育和發(fā)展。行業(yè)組織的存在及其自律約束行為能夠防止過度競爭，減少社會的交易成本，降低政府的監(jiān)管費(fèi)用，在保護(hù)生產(chǎn)者與消費(fèi)者的利益方面發(fā)揮著積極的作用，對行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展必不可少。商業(yè)銀行的同業(yè)約束行為在世界范圍內(nèi)是較為普遍的，特別是西方發(fā)達(dá)國家的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)一般對同業(yè)約束組織都相當(dāng)重視甚至過于倚賴，對銀行同業(yè)約束賦予了較大職責(zé)，作為政府監(jiān)管的重要補(bǔ)充。

　　1998年以后，我國相繼在省會城市及經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的中心城市建立了銀行同業(yè)公會。2000年5月，我國銀行業(yè)協(xié)會成立，在銀行業(yè)務(wù)運(yùn)作方面較好地發(fā)揮了作用。但是，由于我國法律法規(guī)尚未給予銀行同業(yè)約束足夠重視；銀行同業(yè)約束組織難以處理與監(jiān)管機(jī)構(gòu)和地方政府的關(guān)系，地位不夠超脫，工作人員不獨(dú)立等因素制約，銀行同業(yè)組織的作用還是較為有限，尚未成為政府監(jiān)管的有效補(bǔ)充。要從職能定位、組織機(jī)構(gòu)、人員和資金來源等各方面對銀行業(yè)協(xié)會進(jìn)行改革，使之真正擔(dān)負(fù)起行業(yè)自律的作用。

　�。ǘ�）市場約束的培育與發(fā)展

　　市場約束與政府監(jiān)管都是來自外部的約束力量，但是，它是一種市場力量，是利益相關(guān)的公眾為實(shí)現(xiàn)有效銀行監(jiān)管所能發(fā)揮的力量。隨著金融全球化和金融創(chuàng)新的發(fā)展，銀行業(yè)正在以前所未有的速度演進(jìn)，業(yè)務(wù)規(guī)模和復(fù)雜程度迅速提高，而相對監(jiān)管當(dāng)局，市場參與者可以更加快速和靈活地對銀行業(yè)的這些變化作出反應(yīng)，市場約束已成為保證銀行業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行不可或缺的重要力量。

　　在政府監(jiān)管為主的外部監(jiān)管體系下市場約束不能無條件地自動生效，市場約束發(fā)揮作用需要滿足一系列條件，包括：市場參與者可以及時獲得準(zhǔn)確的信息；市場參與者具有實(shí)施市場約束的激勵；銀行通過調(diào)整自身行為對市場信號作出反應(yīng)的程度；金融市場的發(fā)育程度，等等。對我國來說，控制性銀行監(jiān)管制度、銀行自我約束能力和市場自身的缺陷極大地弱化了市場約束的作用。

　　1998年以后，隨著控制性銀行監(jiān)管制度的逐步淡出，審慎監(jiān)管制度的各項(xiàng)措施開始逐步實(shí)施，政府監(jiān)管制度對市場約束的屏蔽作用減輕，社會公眾的市場參與意識和對銀行的外部監(jiān)督意識才開始復(fù)蘇，市場約束力量才開始得以發(fā)育。但是，對照上述市場約束發(fā)揮作用的一系列條件，可以發(fā)現(xiàn)，不僅信息披露和市場參與者激勵方面存在嚴(yán)重缺陷，證券市場不發(fā)達(dá)，特別是銀行自我約束能力的薄弱等問題對市場約束也構(gòu)成了嚴(yán)重制約，所以，我國銀行業(yè)所受到的市場約束力量還是非常薄弱的。市場約束力量的薄弱又造成我國銀行體系、監(jiān)管當(dāng)局和存款人存在不同程度的道德風(fēng)險，這不僅使監(jiān)管成本高昂，而且導(dǎo)致銀行體系更容易受到傳染的影響，加大了危機(jī)爆發(fā)的概率。

　　所需條件的多樣性和復(fù)雜性決定了我國市場約束的培育和強(qiáng)化將是一個循序漸進(jìn)的過程。目前，從發(fā)展定位來說，市場約束應(yīng)該在懲罰和保護(hù)之間尋找一個平衡點(diǎn)。

　　1.必須引入市場的懲罰力量，以利于市場形成一個良好的預(yù)期，漸次向市場力量主導(dǎo)的銀行監(jiān)管體系過渡。我國銀行監(jiān)管體系中似乎并不缺乏懲罰的力量，但是，這些懲罰力量主要是來自政府監(jiān)管安排，所缺乏的是來自市場的懲罰力量。盡管政府的嚴(yán)懲具有不可否認(rèn)的威懾力，而且需要進(jìn)一步加強(qiáng)，然而，既有的政府懲罰往往具有明顯滯后性，存在諸多漏洞，違規(guī)者受到懲罰之時，往往已經(jīng)造成了巨額的損失。所以，必須通過強(qiáng)化市場約束引入來自市場的懲罰力量，使過度承擔(dān)風(fēng)險的銀行能夠迅速被暴露，并為之支付相應(yīng)的代價。

　　2.在當(dāng)今金融全球化的條件下，資本流動頻繁多變，羊群心理會突然或在困難時期產(chǎn)生市場約束，來懲罰銀行和個人消費(fèi)者而不是控制風(fēng)險，特別是在居民收入水平較低的情況下，對存款者的利益損害更為嚴(yán)重。當(dāng)我們希望享受市場驅(qū)動銀行監(jiān)管體系的好處時，可能會面臨市場混亂和金融危機(jī)的嚴(yán)重威脅。由金融風(fēng)險導(dǎo)致社會混亂的代價是我國經(jīng)濟(jì)改革和社會穩(wěn)定所無法承受的，從這個角度來看，無論是道德風(fēng)險問題還是諸如委托代理等問題，都無法與維護(hù)存款人利益、特別是對中小儲戶的利益保護(hù)相比。所以，我們必須要考慮承受能力和現(xiàn)實(shí)的客觀條件，保護(hù)處于弱勢地位的存款人利益，市場約束的強(qiáng)化應(yīng)循序漸進(jìn)，在懲罰和保護(hù)之間尋找一個平衡點(diǎn)。

　　毋庸置疑，強(qiáng)化市場約束最重要的步驟是鼓勵銀行公開披露更準(zhǔn)確和更詳細(xì)的信息。完全的信息披露是市場約束有效的先決條件或者基礎(chǔ)，因?yàn)楣�開的信息是指導(dǎo)銀行股東、債權(quán)人、存款人以及其他市場參與者作出決策的關(guān)鍵因素；同時，信息披露狀況的改善也是構(gòu)建和強(qiáng)化審慎政府監(jiān)管制度的必然要求，有利于更好地發(fā)揮政府監(jiān)管的作用。所以，改善銀行業(yè)公開信息披露狀況是強(qiáng)化市場約束的突破口。

　　遵循上述思路，借鑒其他國家強(qiáng)化市場約束的成功經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，主要可以采取以下措施增強(qiáng)我國銀行監(jiān)管體系中市場約束力量：（1）以嚴(yán)格的會計方式核算銀行資產(chǎn)負(fù)債表，計算資本充足率；（2）把透明度納入政府監(jiān)管框架，這包括提高銀行體系的透明度和政府監(jiān)管安排的透明度兩大方面；（3）深化銀行業(yè)開放，提高銀行業(yè)競爭程度；（4）建立顯性的存款保險制度；（5）積極促進(jìn)和規(guī)范本國評級機(jī)構(gòu)、會計師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展。

　　以上主要是沿著以信息披露為突破口，在懲罰和保護(hù)之間定位市場約束的思路提出了強(qiáng)化市場約束的政策建議，除此以外，對照市場約束發(fā)揮作用的一系列條件，積極推進(jìn)利率市場化、規(guī)范和促進(jìn)資本市場的發(fā)展、加快銀行股份制改革和公開上市、完善社會保障體系、改善金融領(lǐng)域的立法和執(zhí)法狀況等都是強(qiáng)化市場約束必須的配套措施。

　　（三）市場化取向的理想路徑：政府力量與市場力量的互促互進(jìn)

　　以上簡要探討了我國培育和發(fā)展兩大市場力量的主要線索�？梢钥闯觯�在構(gòu)建市場化取向的監(jiān)管體系過程中，無論是政府監(jiān)管制度的變遷，還是市場力量的培育，都存在大量的障礙和困難需要解決，都需要許多配套措施。之所以如此，一個基本的原因在于，銀行監(jiān)管的市場化取向改革是經(jīng)濟(jì)市場化改革的一個有機(jī)組成部分，目前我國只是初步建立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)的框架。銀行監(jiān)管的市場化取向改革較為穩(wěn)妥的進(jìn)程安排是隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善和金融開放的不斷擴(kuò)大漸次推進(jìn)，超前不僅缺乏基礎(chǔ)條件的支持，還容易陷入金融混亂的困境；滯后則有美、日、韓三國銀行危機(jī)的前車之鑒。

　　銀行監(jiān)管的市場化取向改革不僅需要處理好與經(jīng)濟(jì)市場化改革和金融開放的外在邏輯關(guān)系，還要處理好改革政府監(jiān)管制度和培育市場力量的內(nèi)在邏輯關(guān)系。目前我國正處于由控制性監(jiān)管逐步向放松管制和審慎監(jiān)管的過渡階段，猶如船只航行在未曾經(jīng)過的深水區(qū)域，他國在此階段銀行危機(jī)的經(jīng)歷值得我國警惕�？刂菩员O(jiān)管的逐步淡出會消除市場力量發(fā)育的制度障礙和束縛，而審慎監(jiān)管的構(gòu)建和強(qiáng)化則是市場力量健康發(fā)展的制度保障，政府監(jiān)管制度的變遷進(jìn)程應(yīng)與市場力量發(fā)育程度相協(xié)調(diào)，只有市場力量有了較好的發(fā)展，才能真正實(shí)現(xiàn)審慎性監(jiān)管對控制性監(jiān)管的替代。所以，既要給市場力量發(fā)展適度的空間，又要避免對薄弱市場力量的過分依賴，兩者之間應(yīng)互促互進(jìn)，以實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管制度的優(yōu)化和市場力量的強(qiáng)化，逐步形成市場力量為主導(dǎo)的監(jiān)管格局，提高經(jīng)濟(jì)全球化的背景下我國銀行監(jiān)管的有效性。