摘要：國(guó)有商業(yè)銀行上市是近幾年來(lái)經(jīng)濟(jì)金融界研究的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，在股份制銀行實(shí)踐的基礎(chǔ)上，工、農(nóng)、中、建四大國(guó)有商業(yè)銀行開(kāi)始進(jìn)入上市的實(shí)際準(zhǔn)備階段，管理層也給予了一定的政策支持。但鑒于四大國(guó)有商業(yè)銀行在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中的重要地位，結(jié)合其體制和經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，國(guó)有商業(yè)銀行的上市應(yīng)慎重推行。國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造及上市對(duì)解決其存在的諸多問(wèn)題有現(xiàn)實(shí)的意義，但在自身經(jīng)營(yíng)狀況不理想、經(jīng)營(yíng)體制有待改進(jìn)的情況下，上市應(yīng)緩行。

　　關(guān)鍵詞：國(guó)有商業(yè)銀行；股份制改造；證券市場(chǎng)；上市

　　2000年以來(lái)，工、農(nóng)、中、建四大國(guó)有商業(yè)銀行上市的呼聲越來(lái)越高，四家銀行分別提出了股份制改造及上市的時(shí)間表，同時(shí)也在不良貸款率和人員等方面著手進(jìn)行準(zhǔn)備。鑒于四家國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和金融體系中的重要地位和巨大影響力，其改制上市的問(wèn)題日益成為市場(chǎng)關(guān)注的熱點(diǎn)。本文擬對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造和上市的目標(biāo)、上市條件及其不利因素加以分析。

　　一、中國(guó)證券市場(chǎng)金融企業(yè)上市情況

　　截至2003年3月30日，上海、深圳兩個(gè)證券交易所共有金融上市企業(yè)9家，其中銀行5家、信托公司3家、證券公司1家，流通市值占市場(chǎng)總流通市值的3.92%，規(guī)模較小。這種狀況與我國(guó)金融體制改革整體滯后于國(guó)企改革有關(guān)。金融業(yè)是以資金為經(jīng)營(yíng)對(duì)象的特殊行業(yè)，一方面由于在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起到極其重要的作用，一直受到國(guó)家嚴(yán)格控制；另一方面因其固有的較大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，如果也大規(guī)模上市，一旦出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)失敗，其影響力要遠(yuǎn)大于一般工商企業(yè)。9家上市金融企業(yè)中，深發(fā)展在1997年之前曾是深市的龍頭個(gè)股，之后表現(xiàn)平平；其他金融企業(yè)均表現(xiàn)一般，浦東發(fā)展銀行和民生銀行等更是上市以來(lái)一路走低，板塊效應(yīng)不明顯。金融上市企業(yè)在證券市場(chǎng)的表現(xiàn)也在一定程度上說(shuō)明市場(chǎng)對(duì)其前景并不十分看好。

　　二、國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造及上市的目標(biāo)

　�。ㄒ唬┙鉀Q國(guó)有商業(yè)銀行的資本金問(wèn)題

　　2000年以來(lái)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造和上市問(wèn)題之所以變得十分突出，一個(gè)重要原因是為了解決國(guó)有商業(yè)銀行的資本金問(wèn)題。近年來(lái)盡管?chē)?guó)家采取了一系列政策措施來(lái)提高國(guó)有商業(yè)銀行的資本充足率，但仍未達(dá)到國(guó)際上銀行業(yè)認(rèn)可的水平，短期內(nèi)國(guó)有商業(yè)銀行也根本不可能靠稅后利潤(rùn)的自我積累彌補(bǔ)資本缺口，在國(guó)有商業(yè)銀行自有資本不足、存在大量不良貸款、財(cái)政追加資本金的規(guī)模有限，以及面臨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)巨大壓力的情況下，國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改造及上市問(wèn)題被提上議事日程。

　　來(lái)自央行的數(shù)據(jù)顯示，截至2003年9月末，四大國(guó)有商業(yè)銀行平均資本充足率大約在5%左右，要達(dá)到8%的巴塞爾協(xié)議資本充足率要求，資本金缺口尚達(dá)5000億元。再來(lái)看一下不良貸款的情況，同時(shí)期四大銀行五級(jí)分類(lèi)不良貸款比例為21.4%，不良貸款余額高達(dá)1.98萬(wàn)億元。龐大的不良貸款預(yù)期將進(jìn)一步降低四大國(guó)有商業(yè)銀行的資本充足率。

　　資本充足率不足削弱了銀行消化貸款損失的能力和償付能力，有可能危及整個(gè)金融體系的安全。提高資本充足率已是擺在國(guó)有商業(yè)銀行面前的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。

　�。ǘ�）建立明晰的金融產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)

　　眾所周知，四大國(guó)有商業(yè)銀行現(xiàn)行的國(guó)有獨(dú)資產(chǎn)權(quán)模式，名為獨(dú)資，實(shí)際上所有權(quán)由誰(shuí)代表并沒(méi)有解決，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊、資本非人格化以及所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)難以分離，由此而來(lái)的是責(zé)權(quán)利不明、缺乏有效的自我約束機(jī)制、經(jīng)營(yíng)效率和效益低下等等。在國(guó)有獨(dú)資產(chǎn)權(quán)模式下，國(guó)有銀行很難擺脫來(lái)自政府部門(mén)的干預(yù)，再加上一種根深蒂固的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，即作為債權(quán)的國(guó)有商業(yè)銀行和作為債務(wù)人的國(guó)有企業(yè)最終都為國(guó)家所有，從而導(dǎo)致了國(guó)有商業(yè)銀行大量不良資產(chǎn)的產(chǎn)生。國(guó)有商業(yè)銀行通過(guò)股份制改進(jìn)而上市，就是要建立與現(xiàn)代商業(yè)銀行制度相適應(yīng)的金融產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，使國(guó)有商業(yè)銀行獲得獨(dú)立的法人產(chǎn)權(quán)地位和自主經(jīng)營(yíng)地位，真正實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，產(chǎn)權(quán)明晰，建立有效的內(nèi)部權(quán)利約束機(jī)制，形成對(duì)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)和人員的產(chǎn)權(quán)約束，防止諸如“內(nèi)部人控制”等問(wèn)題的產(chǎn)生。

　�。ㄈ�）完善法人治理結(jié)構(gòu)

　　對(duì)商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，法人治理結(jié)構(gòu)是指所有者對(duì)銀行的控制形式，是一種產(chǎn)權(quán)約束制度，表現(xiàn)為決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的總和以及相互之間的關(guān)系。決策機(jī)構(gòu)包括股東大會(huì)和董事會(huì)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)是以行長(zhǎng)為核心的經(jīng)營(yíng)管理層，監(jiān)督機(jī)構(gòu)主要是指監(jiān)事會(huì)。三者的分離有利于責(zé)權(quán)明確、相互制衡。目前我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的法人治理結(jié)構(gòu)也存在著嚴(yán)重的缺陷，與國(guó)有商業(yè)銀行現(xiàn)行的國(guó)有獨(dú)資產(chǎn)權(quán)模式相聯(lián)系，董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的設(shè)置以及經(jīng)營(yíng)管理層的任命基本上都是由政府決定，董事會(huì)形同虛設(shè)，2000年3月國(guó)務(wù)院頒布了《國(guó)有重點(diǎn)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)暫行條例》，8月21日15個(gè)監(jiān)事會(huì)進(jìn)駐包括四大國(guó)有獨(dú)資銀行在內(nèi)的16個(gè)國(guó)有重點(diǎn)金融機(jī)構(gòu)，其作用還有待于進(jìn)一步的觀察。需要指出的是，即使在組織形式上建立了法人治理結(jié)構(gòu)之后，仍然存在著如何使之充分發(fā)揮效能的問(wèn)題。

　　完善法人治理結(jié)構(gòu)被認(rèn)為是國(guó)外銀行上市的最重要的動(dòng)因，被認(rèn)為是銀行上市后能否實(shí)現(xiàn)成長(zhǎng)的最關(guān)鍵的因素。這是因?yàn)�，銀行通過(guò)上市能夠有效地消除所有權(quán)與管理權(quán)不分產(chǎn)生的各種弊端，使銀行具有更大的穩(wěn)定性和更長(zhǎng)的延續(xù)性。對(duì)我國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，進(jìn)行股份制改造和上市，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化，加強(qiáng)外部監(jiān)督，才能增加效益，縮小與國(guó)外大銀行的差距。

　�。ㄋ模┓稚⒑蜏p少銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

　　1.股票發(fā)行與上市意味著銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的社會(huì)化，集中表現(xiàn)在股份制銀行體現(xiàn)著“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的原則。銀行的股份越是分散，股東數(shù)量越多，其分散風(fēng)險(xiǎn)的功能就越顯著。

　　2.銀行上市也便利了其他資本運(yùn)營(yíng)手段（如兼并收購(gòu)）的運(yùn)用，從而降低了整個(gè)銀行業(yè)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，防止因個(gè)別銀行運(yùn)營(yíng)失敗而可能對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的激烈震蕩。

　　三、國(guó)有商業(yè)銀行上市條件分析

　　分析中國(guó)證監(jiān)會(huì)已批準(zhǔn)的上市規(guī)范性文件可知，國(guó)內(nèi)銀行上市的政策約束條件主要有四個(gè)方面的內(nèi)容，即盈利記錄、資本充足率、不良貸款比率和人民銀行制定并公布的一些監(jiān)管比例和規(guī)定。但是，如果用一個(gè)規(guī)范的證券市場(chǎng)監(jiān)管環(huán)境來(lái)衡量，并考慮與國(guó)際銀行機(jī)構(gòu)上市監(jiān)管政策慣例相接合，在以上四個(gè)條件中，最為關(guān)鍵的政策約束條件主要體現(xiàn)在盈利記錄和資本充足率方面。

　　（一）關(guān)于盈利記錄

　　我國(guó)《證券法》規(guī)定，任何一個(gè)企業(yè)在上市前，必須有連續(xù)三年盈利的記錄。從公開(kāi)的資料看，四家銀行滿足上市監(jiān)管關(guān)于連續(xù)三年盈利的條件約束，其近年來(lái)的資本利潤(rùn)率約為4%，資產(chǎn)利潤(rùn)率約在0.2%左右。

　　但是，根據(jù)上市前后的各種政策約束條件，綜合、客觀地分析國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)實(shí)，其盈利狀況完全可能因?yàn)橐韵聝煞矫娴膯?wèn)題而發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

　　1.賬面利潤(rùn)難以通過(guò)真實(shí)和公正的審計(jì)程序

　　按照公眾公司申報(bào)上市的法定程序規(guī)定，企業(yè)申請(qǐng)上市前，其資產(chǎn)及財(cái)務(wù)狀況必須經(jīng)過(guò)社會(huì)化公正評(píng)估程序檢驗(yàn)。眾所周知，長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有商業(yè)銀行始終承擔(dān)著大量的政策性金融業(yè)務(wù)，加上20世紀(jì)90年代初金融秩序混亂時(shí)期遺留下來(lái)的種種問(wèn)題，國(guó)有商業(yè)銀行的收入、支出和資產(chǎn)質(zhì)量均潛伏著不少問(wèn)題。一旦國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)入上市申報(bào)程序，原有的以完成數(shù)字化目標(biāo)利潤(rùn)為主的財(cái)務(wù)管理體制，必須接受以體現(xiàn)真實(shí)性利潤(rùn)為評(píng)價(jià)基礎(chǔ)的評(píng)估檢驗(yàn)，真實(shí)性評(píng)估所產(chǎn)生的“水分?jǐn)D出”效應(yīng)，必然會(huì)使國(guó)有商業(yè)銀行現(xiàn)時(shí)的賬面盈利處于難以確定的狀態(tài)。

　　2.賬面利潤(rùn)會(huì)因?yàn)橘J款損失準(zhǔn)備金提取政策的變化而改寫(xiě)

　　目前，我國(guó)商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備金的提取政策，與國(guó)際銀行機(jī)構(gòu)通行的貸款損失準(zhǔn)備金計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)之間存在較大差距。我國(guó)現(xiàn)行的計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)是按貸款余額的1%差額提取，而國(guó)際上較為通行的作法是對(duì)次級(jí)、可疑、損失三類(lèi)貸款分別按20%、50%和100%的比例提取貸款損失準(zhǔn)備金。以1999年為例，工、中、建三家國(guó)有商業(yè)銀行年末不良貸款余額大約為12623億元。按照不良貸款類(lèi)別分布的一般規(guī)律推算，可暫定其中次級(jí)、可疑、損失占比分別為30%、60%和10%.如果三家銀行為滿足上市而按照與國(guó)際銀行業(yè)較為接近的辦法提足貸款損失準(zhǔn)備金，則還應(yīng)補(bǔ)提不能計(jì)入資本總量的專(zhuān)項(xiàng)損失準(zhǔn)備約5800億元人民幣。由于貸款損失準(zhǔn)備金發(fā)生于稅前，提取之后，三家銀行1999年的盈利記錄轉(zhuǎn)為虧損5641億元。事實(shí)上，即使按這種方法計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備金，三家銀行的貸款損失準(zhǔn)備金余額與貸款總額及不良貸款余額之比，也分別只達(dá)到11.99%和46%，仍然大大低于國(guó)際銀行業(yè)的一般水平。

　　（二）關(guān)于資本充足率

　　關(guān)于資本充足率，一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行距離8%的標(biāo)準(zhǔn)仍有不小差距。同時(shí)，采用什么樣的方法計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備金，不僅直接影響到國(guó)有商業(yè)銀行的盈利記錄，還會(huì)影響到其資本充足率水平。依據(jù)國(guó)際銀行業(yè)關(guān)于效益、資本及資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)方法，作為上市銀行，當(dāng)所得稅前凈收益不足以達(dá)到應(yīng)計(jì)提損失準(zhǔn)備要求時(shí)，應(yīng)以銀行凈值充抵。因此，一旦按國(guó)際慣例提足準(zhǔn)備金，三家銀行的資本金將受到較大程度的虧蝕。

　　四、國(guó)有商業(yè)銀行上市應(yīng)緩行

　　除了國(guó)有商業(yè)銀行在上述的上市條件方面有較大不足外，以下幾個(gè)因素也決定了國(guó)有商業(yè)銀行的上市應(yīng)慎重推行。

　�。ㄒ唬﹪�(guó)有商業(yè)銀行上市定位目標(biāo)有待商榷

　　目前我國(guó)金融界熱衷于推進(jìn)國(guó)有商業(yè)銀行上市，其目標(biāo)定位主要在于補(bǔ)充國(guó)有商業(yè)銀行資本金。有人認(rèn)為，四大國(guó)有商業(yè)銀行每年需增資800億元人民幣，國(guó)家財(cái)政不堪所負(fù)，必須走上市籌資這條路。但以此為目標(biāo)的銀行上市很可能使國(guó)有商業(yè)銀行步一些上市國(guó)有企業(yè)的后塵，重蹈其覆轍，即：依然沒(méi)有建立良好的法人治理結(jié)構(gòu)，銀行效率和效益依然低下，不良資產(chǎn)繼續(xù)增加，資產(chǎn)質(zhì)量繼續(xù)惡化。如果是這樣，上市融資充其量只能使資本充足率暫時(shí)提高，但很快就又會(huì)掉下來(lái)，這種“無(wú)底洞”有多少資本金也難以填滿，而且可能使國(guó)有商業(yè)銀行背上沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，再度陷入困境，同時(shí)也使股票市場(chǎng)的發(fā)展受到嚴(yán)重扭曲。

　�。ǘ�）國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)產(chǎn)生的體制原因未徹底解決

　　四大國(guó)有商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)積累不是其自身體制內(nèi)的問(wèn)題，而是體制外的因素，也就是說(shuō)整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)幾乎都集中在四大銀行的賬面上。原因很簡(jiǎn)單，國(guó)有商業(yè)銀行在對(duì)借貸市場(chǎng)高度壟斷的同時(shí)，也高度集中了金融風(fēng)險(xiǎn)。四大銀行這種對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的高度集中和累積，既有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的沉淀（如80年代的撥改貸），又有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的被動(dòng)吸納（如90年代的企業(yè)股改向銀行甩包袱），更有通貨緊縮時(shí)期的勢(shì)所必然。當(dāng)然，還有奉命向國(guó)有企業(yè)發(fā)放救急性工資性貸款（這是為社會(huì)保險(xiǎn)墊款）。簡(jiǎn)而言之，四大銀行因承擔(dān)了太多的財(cái)政職能而導(dǎo)致了信貸風(fēng)險(xiǎn)的高度集中和大量沉淀。如果中國(guó)的金融市場(chǎng)不能消除四大銀行這種對(duì)金融的高度壟斷和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的高度集中，那么，即使通過(guò)上市也不能達(dá)到約束風(fēng)險(xiǎn)的目的。而惟一的效果也只不過(guò)是把集中在國(guó)家身上的風(fēng)險(xiǎn)向股票持有者分散，但金融風(fēng)險(xiǎn)則依然存在。

　�。ㄈ�）上市模式難以確定

　　金融界探討的國(guó)有商業(yè)銀行上市模式基本上有“整體上市”和“部分上市”兩種。目前，這兩種模式均存在較大障礙。整體上市將面臨巨額不良資產(chǎn)如何處置的問(wèn)題，同時(shí)整個(gè)銀行系統(tǒng)的資產(chǎn)不分良莠一起上市，其結(jié)果必然是僅在賬目上做到8%的資本充足率，而整個(gè)銀行體系潛在的風(fēng)險(xiǎn)卻少有降低。部分上市則必須將相關(guān)分支機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)剝離給總行，同樣存在一個(gè)不良資產(chǎn)的處置問(wèn)題，且存續(xù)部分的經(jīng)營(yíng)壓力可能更大。另一方面，現(xiàn)在國(guó)有商業(yè)銀行面臨的真正問(wèn)題不是會(huì)計(jì)上的資產(chǎn)壞賬問(wèn)題，而是績(jī)效不平衡的問(wèn)題。國(guó)有商業(yè)銀行的實(shí)際績(jī)效并不能由總行的合并報(bào)表給以真實(shí)、全面的反映，事實(shí)上國(guó)有商業(yè)銀行的賬面平衡就是通過(guò)合并報(bào)表才做到，各個(gè)分支機(jī)構(gòu)之間的績(jī)效差距通過(guò)類(lèi)似于跨國(guó)公司母子公司之間及各子公司之間利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的手法被掩蓋掉了。如果這種做法不加改變，那么上市前后國(guó)有商業(yè)銀行體系內(nèi)部垂直管理上的弊端將不會(huì)受到大的沖擊和糾正，上市的應(yīng)有功效也就難以發(fā)揮。

　�。ㄋ模┳C券市場(chǎng)運(yùn)作不規(guī)范

　　我國(guó)證券市場(chǎng)退出機(jī)制不健全，對(duì)證券市場(chǎng)的調(diào)控仍以行政手段為主，沒(méi)有建立在歐美股市中起著重要平衡作用的做市商制度；內(nèi)幕交易現(xiàn)象嚴(yán)重，行業(yè)自律程度極低，上市公司“過(guò)度包裝”現(xiàn)象嚴(yán)重，經(jīng)營(yíng)狀況令人擔(dān)憂，信息披露很不規(guī)范，法人治理結(jié)構(gòu)不完善，市場(chǎng)監(jiān)管不力。從紅光實(shí)業(yè)、鄭百文到億安科技、中科創(chuàng)業(yè)再到銀廣廈，虛假的中國(guó)證券市場(chǎng)蘊(yùn)藏了極大風(fēng)險(xiǎn)。從年報(bào)中的不分配、不轉(zhuǎn)增到高價(jià)配股再到增發(fā)、國(guó)有股高價(jià)減持，過(guò)度圈錢(qián)的中國(guó)股市已引起市場(chǎng)投資者的極大反感。在證券市場(chǎng)發(fā)育不完善、金融體制改革不徹底的情況下，倉(cāng)促將關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的四大國(guó)有商業(yè)銀行這些超級(jí)航母推上股市，把一個(gè)不健康的金融機(jī)構(gòu)扔到股市上去，希望靠股民們的錢(qián)提高銀行的資本充足率，不但大有圈錢(qián)之嫌，而且極大地?fù)p害了廣大投資者的利益，不利于中國(guó)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。同時(shí)也會(huì)掩蓋四大國(guó)有商業(yè)銀行的自身不足，不利于其自身完善。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]朱正元。國(guó)有商業(yè)銀行分步重組上市研究[J]金融研究，2000，（12）。

　　[2]陳炳才。四大專(zhuān)業(yè)銀行上市問(wèn)題[J].金融與保險(xiǎn)，2001，（5）。

　　[3]王元龍。中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革研究[J].金融研究，2001，（1）。

　　[4]侯合心。國(guó)有商業(yè)銀行上市研究[J]金融研究，2001，（4）。

　　[5]施華強(qiáng)，彭興韻。商業(yè)銀行軟預(yù)算約束與中國(guó)銀行業(yè)改革[J].金融研究，2003，（10）。

　　[6]史東明。巴塞爾新資本協(xié)議與我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理[J].中國(guó)金融，2003，（13）。