您的位置:正保會計網(wǎng)校 301 Moved Permanently

301 Moved Permanently


nginx
 > 正文

人民幣升值對經(jīng)濟存短期負面效應

2006-07-07 16:54 來源:

  由于事實上采取了與美元掛鉤的固定匯率制度,近年來隨著經(jīng)常項目與資本項目“雙順差”的持續(xù)增長,為保證人民幣匯率穩(wěn)定,中國的外匯儲備不斷攀升,業(yè)已超過3000多億美元;與此同時,自2002年2月起美元對歐元和其它主要工業(yè)國家貨幣持續(xù)貶值,人民幣相對其它貨幣也在相應貶值。這一現(xiàn)象已引起國內(nèi)外眾多學者的關注。國內(nèi)外有關人民幣具體低估幅度的看法較多,其中以美國高盛公司經(jīng)濟學家胡祖六的估計值最大,約為15%。近來,國外不少經(jīng)濟學者及政策制定者紛紛提出中國應對人民幣重新估值,某些日本學者和政府官員甚至指責人民幣弱勢是向世界,尤其是向日本輸出通貨緊縮。因此,無論從經(jīng)濟角度還是從政治角度,人民幣均面臨前所未有的升值壓力。

  在進出口貿(mào)易總額同GDP之比已達50%的今天,人民幣升值肯定會對中國經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響,但這種影響到底有多大?持續(xù)的時間會有多長?目前已發(fā)表的文獻尚無法就這些問題得出量化的回答。本文通過應用China_QEM模型就人民幣匯率升值對中國宏觀經(jīng)濟的影響進行模擬,得出了有一定參考價值的數(shù)量結(jié)論。

  匯率的變動將首先影響到中國的國際收支,之后通過對經(jīng)濟總量及價格的影響波及宏觀經(jīng)濟的其它變量。在事實上采用固定匯率制、對資本項目實施嚴格管制并且利息率市場化程度還很低的情況下,匯率變動將不會對短期資本流動產(chǎn)生大的影響。另外,由于中國對外直接投資尚在起步階段,數(shù)額相對較少,因而基本上可假定,國際收支表中的金融項目是由外商來華直接投資所決定的。同時,由于數(shù)據(jù)來源的限制,在經(jīng)常項目下,China_EM模型也只考慮了商品進出口,未包括服務進出口等其它項目。因而,在引用本文所列China_QEM模型擬合結(jié)果時須加以注意。

  在確定基準方案的基礎上,我們利用China_QEM模型對匯率的三種調(diào)整方式進行了模擬,結(jié)果如下。

  模擬方案一人民幣一次性中幅升值的效應分析

  本方案假定,2004年第一季度人民幣升值5%,之后匯率保持在新水平。

  人民幣升值,將首先影響到進出口價格、進出口額以及人民幣實際匯率和外商直接投資。與基準方案相比,升值后人民幣進口價格將下降5%。

  工業(yè)品出廠價格指數(shù)受人民幣進口價格指數(shù)下滑的影響,自第二季度開始明顯低于基準方案,在持續(xù)低于基準方案約5年之后方趨于平穩(wěn)。屆時,與基準方案相比,工業(yè)品出廠價格指數(shù)約下降1.5%。

  消費者價格指數(shù)受人民幣進口價格指數(shù)的影響較小,但受工業(yè)品出廠價格指數(shù)影響較大,它與基準方案的偏離略晚于工業(yè)品出廠價格指數(shù),自2004年第三季度才開始低于基準方案,但偏離時間長于工業(yè)品出廠價格指數(shù),下降幅度也大于工業(yè)品出廠價格指數(shù)。8年之后與基準方案相比,消費者價格指數(shù)間的差距仍在擴大,與基準方案相比降幅接近2%。以消費者價格指數(shù)計算的通貨膨脹率在最初兩個季度幾乎與基準方案相同,但第3個季度起開始低于基準方案約0.25個百分點,之后降幅漸漸回落,兩年后雖仍低于基準方案,但已可基本忽略不計。

  受工業(yè)品出廠價格和進口價格下跌的雙重影響,人民幣出口價格指數(shù)與基準方案相比,2004年第一季度將下降2.83%,自第二季度起下降幅度將有所減緩,至第三季度下降幅度達到最小,之后下降幅度將漸漸回升,在約8個季度后廠降幅度穩(wěn)定至 3.3%左右。

  盡管人民幣出口價格指數(shù)呈下降態(tài)勢,但由于人民幣升值,美元出口價格指數(shù)仍呈上升態(tài)勢,因而導致出口相對價格大幅上揚。2004年第一季度出口相對價格比基準方案上升2.29%,2004年第二季度上升2.47%,2004年第三季度上升幅度最高,達到2.56%,之后上升幅度逐漸下降,在人民幣升值約8個季度后趨于穩(wěn)定。屆時,與基準方案相比,升幅約在1.8%左右。

  盡管人民幣進口價格和工業(yè)品出廠價格均呈下降態(tài)勢,但進口相對價格仍大幅下跌。2004年第一季度,由于工業(yè)品出廠價格指數(shù)尚無變化,進口相對價格下跌幅度與人民幣進口價格指數(shù)的下跌幅度相同,為5%。之后,隨著工業(yè)品出廠價格指數(shù)的下降,進口相對價格下降的幅度有所減緩,至5年后降幅穩(wěn)定在約 3.6%左右。

  人民幣升值后,受進出口相對價格以及國內(nèi)產(chǎn)出水平下降的影響,進出口額呈現(xiàn)下降態(tài)勢,但由于J曲線效應,以人民幣計價的出口額下降幅度在最初的5個季度內(nèi)要小于以人民幣計價的進口的下降幅度。之后出口下降幅度超過進口下降幅度,約在 5年后兩者下降幅度之差穩(wěn)定在0.35個百分點左右。與此相對應。以美元計價的進出口額自人民幣升值后卻一直呈上升趨勢。與基準方案相比,除第一季度出口增幅略小于進口增幅外,出口增幅在第2個至第6個季度均高于進口增幅,之后進口增幅開始高于出口增幅,約在4年后進出口增幅之差穩(wěn)定至0.35個百分點左右。

  相對于價格指數(shù)的下跌幅度而言,人民幣升值對現(xiàn)價總消費的影響很小,僅使現(xiàn)價總消費下降不到0.7%;同時受消費者價格指數(shù)下滑的影響,不變價總消費卻在短暫下降后一直呈上升趨勢,8年之后與基準方案相比上升約1.2%。

  名義固定資產(chǎn)投資在人民幣升值后雖有所下降,但下降幅度極為有限。在匯率調(diào)整4年后下降幅度穩(wěn)定在0.4%左右。

  人民幣升值,在最初的約6個季度內(nèi)對名義政府消費基本無影響。此后政府消費與基準方案相比開始有所下降,至6年后降幅穩(wěn)定在0.5%左右。

  綜合上述各因素的作用,與基準方案相比,名義GDP在人民幣升值后下降較快,但在連續(xù)下降約10個季度之后降幅趨于平穩(wěn),約為0.6%左右。各價格指數(shù)雖均呈下降趨勢,但各自下降開始的時間與速度有較大差別,因而GDP減縮指數(shù)在人民幣升值最初的約8個季度內(nèi)與基準方案相比卻出現(xiàn)一定幅度的上升。其升幅在第2個季度達到最大,為基準方案的1.15%,之后升幅開始減小,約在3年之后較基準方案有所下降。在人民幣升值 8年之后較基準方案約下降0.7%左右。在上述兩項因素的作用下,實際GDP同比增長率僅在人民幣升值的前4個季度內(nèi)低于基準方案,其中第一季度低1.29個百分點,第二季度低1.41個百分點,第三季度低1.32個百分點,第四季度低0.96個百分點。但在第2年的前3個季度,實際GDP同比增長率卻出現(xiàn)一定程度的反彈,較基準方案反而高出0.4至0.6個百分點。之后,雖仍高于基準方案,但超出的幅度卻只在0.2個百分點上下波動。

  由于中國利率市場化程度較低,證券市場規(guī)模還很有限,企業(yè)固定資產(chǎn)投資的資金來源還基本限于商業(yè)銀行貸款,居民儲蓄的主要形式也還是把錢放入銀行(與存款利息率的高低基本無關)。鑒于企業(yè)固定資產(chǎn)投資已基本屬于追求利潤最大化的行為,資本使用者成本(由通貨膨脹率、折舊率、利息率以及稅率共同決定)已成為決定企業(yè)投資的主要因素,貨幣供應量的多少主要取決于貨幣需求,而在利息率不變的情況下,貨幣需求基本取決于經(jīng)濟增長和相應的物價水平。因此從模擬結(jié)果看,貨幣供應量M,受人民幣升值的影響很小,8年后相對于基準方案也只下降了不足0.5%,但由于人民幣升值對消費的影響,準貨幣的供應量(M2-M1)相對于基準方案卻在8年后下降了1.5%。不過總的來看,正如以消費者價格指數(shù)計算的通貨膨脹率所顯示的那樣,通貨收縮的壓力僅表現(xiàn)在最初兩年,之后對貨幣供應量基本不再有大的影響。

  模擬方案二人民幣一次性較大幅度升值的效應分析

  本方案假定,2004年第一季度人民幣升值10%,之后匯率保持在新水平。

  升值后人民幣進口價格較基準方案下降10%。工業(yè)品出廠價格指數(shù)在前兩個季度幾乎與基準方案相同,但自第三季度開始出現(xiàn)明顯下滑,到8年后與基準方案相比降幅達3%以上。消費者價格指數(shù)基本與工業(yè)品出廠價格指數(shù)同時下降,但與基準方案相比,其降幅高于工業(yè)品出廠價格指數(shù),8年后與基準方案相比降幅已接近4%。以消費者價格指數(shù)計算的通貨膨脹率在最初兩個季度幾乎與基準方案相同,但第三季度起開始低于基準方案約0.5個百分點,之后降幅漸漸回落,與方案一相似,兩年后雖仍低于基準方案,但已可基本忽略不計。與此同時,人民幣出口價格指數(shù)在人民幣升值后即開始低于基準方案,雖第2、3個季度下降幅度有所減緩,但之后降幅逐漸加大,約在8個季度后降幅穩(wěn)定在6.7%左右。

  與方案一相似,進口相對價格最初較基準方案下降達10%,之后隨著工業(yè)品出廠價格的下降,進口相對價格降幅緩慢回升,8年后回落至7%左右。出口相對價格最初上升較快,前5個季度均在5%以上,但自第3個季度起升幅開始下降,約在8個季度后穩(wěn)定在3.7%左右。由于J曲線效應,人民幣升值后,在以人民幣計價的進出口額與基準方案相比均呈下降趨勢的同時,出口額的降幅在最初5個季度內(nèi)小于進口額的降幅。之后,出口額降幅將大于進口額的降幅,約在5年之后兩者下降幅度之差穩(wěn)定至0.7個百分點左右。以美元計價的進出口額在人民幣升值后均呈現(xiàn)大幅上升的趨勢,同時,與基準方案相比,只有第2到第5個季度的出口額升幅高于進口額升幅,自第6個季度起進口額升幅開始超過出口額升幅,并在約4年后兩者之差穩(wěn)定在0.7個百分點左右。

  與基準方案相比,人民幣升值10%,對現(xiàn)價總消費的影響從最初的些許影響到兩年后穩(wěn)定在低于基準方案1.3%左右,而不變價總消費只在第2、3個季度出現(xiàn)短暫下降,之后則一直呈上升趨勢,8年后與基準方案相比上升約2.5%左右。

  名義固定資產(chǎn)投資與基準方案相比下降幅度很小,在匯率調(diào)整4年后下降幅度穩(wěn)定在0.8%左右。

  人民幣升值后的最初5個季度內(nèi),名義政府消費基本與基準方案一致,此后政府消費開始下降,但降幅在6年后將只有1%左右。

  與方案一類似,名義GDP在人民幣升值后呈下降的態(tài)勢,但在10個季度之后將穩(wěn)定在略高于1%。GDP縮減指數(shù)在最初約8個季度內(nèi)較基準方案出現(xiàn)一定幅度的上升,升幅在第2個季度最大,達2.27%,隨后開始縮小,并于3年之后開始低于基準方案,8年后將較基準方案下降1.2%左右。實際GDP同比增長率僅在幅度上與方案一有所差別,其趨勢基本相同,也是先降后升,最后穩(wěn)定在高于基準方案0.4個百分點左右。

  與方案一類似,貨幣供應量M1受人民幣升值的影響不大,8年后相對基準方案也只下降0.9%左右。準貨幣的供應量(M2-M1)在8年后相對基準方案下降了約3%。通貨緊縮的壓力只體現(xiàn)在最初兩年。

  模擬方案三人民幣小幅漸進式升值的效應分析

  本方案假定,人民幣自2004年第一季度起每季度升值1%,連續(xù)升值5個季度,之后保持不變。

  相對于一次性大幅調(diào)整,如進行持續(xù)的小幅調(diào)整但最終調(diào)整的幅度相同,則由于誤差修正機制的存在,系統(tǒng)調(diào)整的過程將大大縮短,對宏觀經(jīng)濟的沖擊要小一些。以價格的變化為例,無論消費者價格指數(shù)、工業(yè)品出廠價格指數(shù),還是人民幣進出口價格指數(shù),與方案一相比,相對于基準方案,它的下跌幅度均會有所減少。相對于一次性大幅升值,人民幣小幅漸進式調(diào)高幣值的做法,對進出口的影響在前兩年明顯減弱,但對更長期的影響基本與一次性大幅調(diào)整接近。同樣的情形可見于其它名義類變量,如名義GDP、名義總消費及名義固定資產(chǎn)投資等。然而值得注意的是,不變價總消費在第一年較方案一有所上升,而在第二年和第三年明顯低于方案一,同時在長期也要略低于方案—。相比之下,實際GDP同比增長率第一年要高于方案一,而第二年低于方案一,但隨后卻基本與方案一相同。

  盡管從長期看,方案三與方案一中以消費者價格指數(shù)計算的通貨膨脹率基本相同,但在前6個季度,方案三卻高于方案一或與方案一持平,表明人民幣的漸進式升值所產(chǎn)生的通貨收縮壓力要明顯小于瞬間調(diào)高人民幣幣值的做法。同時從長期看,無論以M1或M2-M1所表示的貨幣供應量均高于方案—。

  結(jié)論及政策建議

  綜合上述,采用China_QEM模型對人民幣升值進行政策模擬的結(jié)果與經(jīng)濟學理論基本相符,如匯率調(diào)整之后所出現(xiàn)的J曲線效應、人民幣升值所引致的通貨收縮壓力等。

  模擬結(jié)果顯示,當匯率調(diào)整為一次性沖擊時,因人民幣升值而引致的J曲線效應對經(jīng)常項目的改善只表現(xiàn)在前5個季度,其后經(jīng)常項目順差將呈減少趨勢。而當對匯率進行漸進式調(diào)整時,J曲線效應卻幾乎不存在(只在第1個季度出現(xiàn),且幅度很。。

  漸進式調(diào)整雖然在長期與瞬間調(diào)整的影響類似,但在短期對價格的沖擊要小得多。考慮到中國目前仍未擺脫通貨緊縮的現(xiàn)實,漸進式調(diào)整較為可取。當然采取這一政策的前提是仍保持目前對資本項目的嚴格管制,嚴禁外匯黑市交易。否則,在人民幣升值預期的影響下可能將使?jié)u進式調(diào)整的努力失效,而演變?yōu)槭聦嵣系乃查g調(diào)整,甚至高于所需調(diào)整幅度的調(diào)整。

  盡管人民幣升值將不可避免地對中國經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響,但從模型運行結(jié)果看,這種沖擊的影響是極為有限的,即使人民幣升值15%也不致使中國經(jīng)濟陷入日本式的通貨收縮。

  參考文獻:

  1.何新華、吳海英、劉仕國、王玲:《中國宏觀經(jīng)濟季度模型一China_QEM》,將載于《世界經(jīng)濟統(tǒng)計研究》。

  2.He, Xinhua and Duo Qin:  Aggregate Investment in China:Some Empirical Evidence,unpublished,2003.