摘要：對(duì)教育進(jìn)行投資是政府的責(zé)任所在。不同的投資方式會(huì)產(chǎn)生不同的政策效果。自從弗里德曼提出“教育券”理念以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家的教育投資體制發(fā)生了根本性的變化�！敖逃�券”模式可以有效地治理我國(guó)教育的低效率。在實(shí)施過(guò)程中，必須注意三個(gè)問(wèn)題。

　　關(guān)鍵詞：教育券；思想淵源

　　為了解決教育不均衡問(wèn)題，相當(dāng)多的發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行了教育券政策。教育券（education voucher） ，又譯成學(xué)券或教育憑證，是在教育領(lǐng)域中試行的一種代幣券，教育券體制的原理是：改變目前政府對(duì)公立學(xué)校的直接補(bǔ)助的教育投入方式，把原本應(yīng)投入到教育中的資金經(jīng)過(guò)折算發(fā)給每一位學(xué)生，學(xué)生憑券可以進(jìn)行自由選擇，到政府認(rèn)可的任何一所學(xué)校（無(wú)論是公立學(xué)校還是私立學(xué)校）就讀。學(xué)校在收到教育券后，可以憑教育券從政府那里兌換與券值等額的教育經(jīng)費(fèi)。[1]

　　近幾年來(lái)，我國(guó)的教育受到越來(lái)越多的關(guān)注。那么，我國(guó)要解決教育領(lǐng)域中的問(wèn)題，能不能也實(shí)行教育券政策呢？筆者認(rèn)為，我國(guó)能否實(shí)行教育券體制關(guān)鍵要弄明白以下幾個(gè)問(wèn)題：（一）發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行教育券政策的社會(huì)因素或背景是什么；（二）我國(guó)當(dāng)前教育的問(wèn)題所在；（三）我國(guó)實(shí)行教育券政策應(yīng)該注意的問(wèn)題。根據(jù)這一思路，文章將逐一加以描述或分析。在這之前，先介紹一下教育券政策的思想淵源。

　　一、教育券政策的思想淵源

　　教育券的思想最早可以追溯到1776年。①亞當(dāng)斯密在《國(guó)民財(cái)富的原因和性質(zhì)的研究》一書中提到：如果競(jìng)爭(zhēng)是自由的，各人相互排擠，那么相互的競(jìng)爭(zhēng)，便會(huì)迫使每人都努力把自己的工作弄得相當(dāng)正確……如果各學(xué)院以科學(xué)藝術(shù)傳授學(xué)生的導(dǎo)師或教師，不由學(xué)生自由選擇，而由校長(zhǎng)指派；如果教師怠慢、無(wú)能或無(wú)行，學(xué)生未經(jīng)申請(qǐng)?jiān)S可，不得由甲教師改換乙教師，這種規(guī)定，不但會(huì)使同一學(xué)校內(nèi)各導(dǎo)師各教師間的競(jìng)爭(zhēng)，大大減少，而且會(huì)使他們?nèi)�體勤勉任教以及注意各自學(xué)生學(xué)習(xí)情況的必要性，也大大減少。像這類的教師，縱使領(lǐng)受了學(xué)生非常優(yōu)厚的報(bào)酬，也會(huì)像那些全未受學(xué)生報(bào)酬或除薪俸以外毫無(wú)其他報(bào)酬的教師那樣，怠于職守，荒誤學(xué)生。

　　選擇教育的理念至少可以回溯到托馬斯。潘恩。在《人的權(quán)利》中，他認(rèn)為政府應(yīng)該為家長(zhǎng)提供經(jīng)濟(jì)上的支持，以保證自己的孩子進(jìn)入私利學(xué)校接受教育。②“他贊同將窮人的稅收減至最低，并認(rèn)為所有的貧困家庭都應(yīng)該每年得到4英鎊的資助，以使他們能夠支付孩子的學(xué)費(fèi)，并要求地方政府監(jiān)督這一職責(zé)的履行�！盵2]

　　現(xiàn)代意義上的教育券概念由米爾頓。弗里德曼提出。1955年他在《政府在教育中的作用》一文中，提出了教育券的概念，這篇文章于1962年收入他的著作《資本主義和自由》之中，在1979年出版的《自由選擇》一書中，弗里德曼對(duì)教育券進(jìn)行了較為詳細(xì)地闡述。

　　在《資本主義和自由》（P44-P46）中，他提出：

　　把孩子和繳納不起最低要求的學(xué)校教育學(xué)費(fèi)的家長(zhǎng)分離開來(lái)，顯然和我們把家庭作為基本的社會(huì)單位的辦法以及和個(gè)人自由的信念不相一致。此外，這很可能不利于自由社會(huì)的公民教育……為了對(duì)政府所規(guī)定的最低學(xué)校教育提供經(jīng)費(fèi)，政府可以發(fā)給家長(zhǎng)們票證。如果孩子進(jìn)入“被批準(zhǔn)的”教育機(jī)關(guān)，這些票證就代表每個(gè)孩子在每年中所能花費(fèi)的最大數(shù)量的金錢。這樣，家長(zhǎng)們就能自由地使用這種票證，再加上他們所愿意添增的金額向他們所選擇的“被批準(zhǔn)的”教育機(jī)關(guān)購(gòu)買教育勞務(wù)。教育勞務(wù)可以為以營(yíng)利為目的的私營(yíng)教育機(jī)關(guān)或非營(yíng)利的教育機(jī)關(guān)所提供。政府的作用限于保證被批準(zhǔn)的學(xué)校的計(jì)劃必須維持某些最低標(biāo)準(zhǔn)，很像目前對(duì)飯館的檢查，要求保證最低的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)那樣。

　　在《自由選擇—學(xué)校的問(wèn)題在哪里》中，他提出：

　　政府在資助和管理學(xué)校方面作用的不斷加大，不僅導(dǎo)致了納稅人金錢的巨大浪費(fèi)，而且導(dǎo)致了比自愿合作繼續(xù)起較大作用所能產(chǎn)生的教育制度遠(yuǎn)為落后的制度……在初等和中等教育中采用憑單制度，該制度將給予不同收入的家長(zhǎng)以選擇子女所上學(xué)校的自由……在高等教育中也采用憑單計(jì)劃，該計(jì)劃將提高高等教育機(jī)構(gòu)的教學(xué)質(zhì)量，同時(shí)促使補(bǔ)貼高等教育的稅款的分配更加公平……一種既能保證父母享有更大的選擇自由，又能保持現(xiàn)有的財(cái)政來(lái)源的簡(jiǎn)單、可行的方法是實(shí)行憑單計(jì)劃……家長(zhǎng)應(yīng)被允許在任何一個(gè)愿意接受他的子女的學(xué)校使用憑單，不論是私立的，還是公立的，也不論是在他們居住的地區(qū)、城市或州，還是在其他地區(qū)、城市或州。這樣，不僅將給每位家長(zhǎng)較多的選擇機(jī)會(huì)，同時(shí)也迫使公立學(xué)校通過(guò)收學(xué)費(fèi)而自籌資金（如果憑單金額等于全部教育開支，則學(xué)校必須完全自籌資金；如果不等于全部教育開支，則學(xué)校必須部分地自籌資金）。這樣，不僅公立學(xué)校之間要展開競(jìng)爭(zhēng)，而且還要同私立學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)。這個(gè)計(jì)劃并不減少任何人為教育納稅的負(fù)擔(dān)。它只是在社會(huì)有責(zé)任向孩子們提供教育的前提下，給予家長(zhǎng)較為廣泛的選擇余地，讓他們自己決定孩子應(yīng)受什么樣的教育。

　　二、美國(guó)實(shí)行教育券政策的背景

　　社會(huì)背景是政策制定的影響因素之一。美國(guó)實(shí)行教育券政策同樣受到美國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景的影響。本文從社會(huì)思想、理論基礎(chǔ)和管制模式三方面加以分析。

　�。ㄒ唬┬伦杂芍髁x是教育券政策的思想背景

　　新自由主義的核心理念是避免政府的過(guò)度干預(yù)。在教育方面，引入自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制至關(guān)重要。在《自由秩序原理》中，哈耶克提到：下述重要問(wèn)題需要考慮：應(yīng)當(dāng)以何種方式提供義務(wù)教育？應(yīng)當(dāng)為所有的人提供多高程度的義務(wù)教育？享受較高程度義務(wù)教育的人又應(yīng)當(dāng)如何挑選，以及由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)這部分開支？這里還有一個(gè)問(wèn)題需要解決，即多高程度的教育應(yīng)當(dāng)由公共資金來(lái)提供以及以何種方式來(lái)提供……然而這絕不意味著，現(xiàn)今推行的義務(wù)教育甚或由政府資助的普通教育，就應(yīng)當(dāng)以政府來(lái)建立或管理這些教育機(jī)構(gòu)為必要條件。對(duì)于教育券問(wèn)題，哈耶克持有贊成態(tài)度：“誠(chéng)如彌爾頓？弗里德曼（Milton Friedman）教授業(yè)已指出的，通過(guò)向雙親提供保證負(fù)擔(dān)每個(gè)孩子教育費(fèi)用的憑證——他們可以將這種憑證交給他們?yōu)楹⒆铀�選擇的學(xué)�！�—的做法，現(xiàn)今在毋需維系政府開辦的學(xué)校的狀況下，用公共資金（public purse）來(lái)支付普通教育的費(fèi)用在實(shí)踐上已完全可行。當(dāng)然，由政府直接為少數(shù)偏僻的社區(qū)提供學(xué)校教育仍然是可欲的，因?yàn)樵谶@些地方，學(xué)齡兒童的人數(shù)非常少，從而教育的平均成本也就非常高，所以不適合開辦私立學(xué)校。然而，對(duì)于絕大多數(shù)人的教育而言，毋庸置疑，完全由私人致力于教育組織和教育管理，而政府僅提供基本的資助并為所有的學(xué)校確立擔(dān)保之費(fèi)用的最低標(biāo)準(zhǔn)，是完全有可能的�！�

　�。ǘ�）公共選擇理論是教育券政策的理論基礎(chǔ)

　　家長(zhǎng)通過(guò)教育券而選擇學(xué)校提供的教育，在實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了投票問(wèn)題。所有參與到投票行為中的經(jīng)濟(jì)人都有自身的效用期待。[3]如果政府的教育支出投向生產(chǎn)者（學(xué)校）而不是消費(fèi)者（受教育者），那么消費(fèi)者的效用函數(shù)無(wú)法達(dá)到最優(yōu)。鮑徹爾丁（Borcherding）認(rèn)為，公共選擇理論的主要貢獻(xiàn)是除去了附加在教育支出本質(zhì)上的光環(huán)效應(yīng)，其內(nèi)容是教育支出被公共部門的職工和官員推動(dòng)上升，他們壟斷了民主過(guò)程的權(quán)力，并利用它來(lái)增加自己的報(bào)酬而不是生產(chǎn)相應(yīng)的生產(chǎn)增值。他進(jìn)一步指出，教師根據(jù)教育、經(jīng)驗(yàn)和區(qū)域規(guī)模大小而給予更多報(bào)酬，而這都和教育質(zhì)量無(wú)關(guān)。學(xué)�？梢员苊庑�率檢驗(yàn)。

　　赫希曼（Hirschman）認(rèn)為，教育作為一種公共服務(wù)必然會(huì)遇到供給方式的困擾，一旦選擇了不適當(dāng)?shù)墓┙o方式，就會(huì)產(chǎn)生一系列的問(wèn)題。這些問(wèn)題產(chǎn)生的根源是：公共服務(wù)的消費(fèi)者不能行使退出的權(quán)利或向其他服務(wù)部門尋求服務(wù)。在他看來(lái)，教育應(yīng)該實(shí)行“市場(chǎng)+非市場(chǎng)的混合策略”，并時(shí)常對(duì)低效率的教育機(jī)構(gòu)實(shí)行退出機(jī)制。

　�。ㄈ�）集權(quán)式教育的低效率是教育券政策的現(xiàn)實(shí)因素

　　美國(guó)歷次教育改革的失敗和公立學(xué)校教育質(zhì)量的不斷下降，是教育券等擇校制度推行的又一背景。美國(guó)公立學(xué)校教育失敗是不爭(zhēng)的事實(shí)。中小學(xué)生閱讀能力普遍較差，數(shù)學(xué)成績(jī)屬于工業(yè)國(guó)家之尾，學(xué)校中幫派林立，毒品、槍支在校園里見慣不怪。盡管政府多年來(lái)為公立學(xué)校投入大量經(jīng)費(fèi)，增加教師，縮小班級(jí)規(guī)模，但家長(zhǎng)們認(rèn)為公立學(xué)校的教學(xué)水準(zhǔn)仍然未能達(dá)到他們的要求，擇私校而讀的學(xué)生人數(shù)仍逐年增加，因?yàn)椤案魉搅�學(xué)校能提供高水準(zhǔn)、安全校區(qū)與校風(fēng)良好的教育”。因此，美國(guó)一些教育改革者便在歷次教改不盡如人意之后，選擇了消除公立學(xué)校壟斷，強(qiáng)化學(xué)校教育競(jìng)爭(zhēng)的“教育券政策”。[4]

　　弗里德曼認(rèn)為，社會(huì)集權(quán)導(dǎo)致了教育質(zhì)量的下降。公共教育運(yùn)行方式的最重要的因素是非中央極權(quán)的政治結(jié)構(gòu)：美國(guó)憲法嚴(yán)格地限制了聯(lián)邦政府的權(quán)力，使它無(wú)法發(fā)揮重大的作用。各州把控制學(xué)校的權(quán)力大部分都留給了地方團(tuán)體、小市鎮(zhèn)、小城市和大城市內(nèi)的各個(gè)區(qū)。家長(zhǎng)密切監(jiān)視管理學(xué)校的政治機(jī)構(gòu)，部分地代替了競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也確保了家長(zhǎng)們的普遍要求得以實(shí)現(xiàn)。而1933年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，“公眾加入到知識(shí)分子的行列，開始對(duì)政府，特別是中央政府的能力無(wú)限崇拜，在這種情況下，單間教室的學(xué)校和地方學(xué)校委員會(huì)的衰敗就成了不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。而控制學(xué)校的權(quán)力，也就很快從較小的地方機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)給了較大的地方機(jī)構(gòu)，如縣、市、州一級(jí)的機(jī)構(gòu)，最近則轉(zhuǎn)給了聯(lián)邦政府。”1990年，約翰庫(kù)伯和特里莫進(jìn)行的大量調(diào)查表明：集權(quán)和官僚主義是導(dǎo)致美國(guó)公共教育低效率的主要原因。③小布什上臺(tái)后，在教育改革方面實(shí)行NCLB計(jì)劃（No Child Left Behind），并自稱是“美國(guó)教育史上最重要的改革”，但這受到廣泛的批評(píng)：NCLB計(jì)劃是以集權(quán)的方式運(yùn)行的，這個(gè)計(jì)劃帶給我們的最終結(jié)果也許是最差的，即聯(lián)邦政府對(duì)教育的控制以及由此引發(fā)的教育質(zhì)量的下降。改變美國(guó)教育幾十年來(lái)績(jī)效平平的局面，就應(yīng)該摒棄集權(quán)主義模式。相反，聯(lián)邦政府和州政府應(yīng)該給予學(xué)生“用腳投票”的權(quán)力，從而使學(xué)生可以自由地選擇教育。這種革命性的變革的關(guān)鍵在于各州，中央政府在教育改革方面能做的最大貢獻(xiàn)就是避免教育集權(quán)化并允許各州嘗試自由選擇學(xué)校的計(jì)劃。[5]

　　三、我國(guó)教育存在的問(wèn)題

　　我國(guó)的教育存在很多問(wèn)題，其中三個(gè)就是學(xué)校結(jié)構(gòu)的問(wèn)題、教育體制的問(wèn)題和教育收益率的問(wèn)題。

　�。ㄒ唬└咝Ｂ毮軝C(jī)構(gòu)臃腫，造成成本浪費(fèi)

　　現(xiàn)階段，高等教育的有限經(jīng)費(fèi)沒(méi)有全部花費(fèi)在教學(xué)和科研中，造成了不必要的浪費(fèi)。如支付師生員工的住宅、醫(yī)療、生活后勤的成本和離退休人員的社會(huì)保障成本。同原來(lái)的國(guó)有企業(yè)一樣，高�！稗k社會(huì)”不僅嚴(yán)重浪費(fèi)稀缺的教育資源，還造成機(jī)構(gòu)臃腫和人員冗雜。在我國(guó)普通高等學(xué)校中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)專任教師只占教職員工的一半的情況。其次，在高等學(xué)校的組織結(jié)構(gòu)中，存在較大的資源浪費(fèi)。例如高校內(nèi)部，一線教學(xué)人員的工資、津貼之和與行政后勤人員的區(qū)別不大，甚至出現(xiàn)倒掛。由此引起教師資源和時(shí)間資源流失。更有甚者，一些經(jīng)過(guò)高層次學(xué)習(xí)的博士生等人才紛紛離開教學(xué)崗位，進(jìn)入高級(jí)或中級(jí)管理階層，使一個(gè)學(xué)者整天忙于“文山會(huì)�！敝�，造成人力資源浪費(fèi)。

　�。ǘ�）教育不均衡現(xiàn)象嚴(yán)重

　　我國(guó)教育不均衡發(fā)展的狀況不僅表現(xiàn)于反映教育數(shù)量特征的結(jié)構(gòu)、布局的不平衡，也表現(xiàn)于反映教育質(zhì)量特征的績(jī)效、結(jié)果的不平衡，還表現(xiàn)于反映教育運(yùn)動(dòng)狀態(tài)特征的速度和規(guī)模的不平衡。從數(shù)量特征來(lái)看，我國(guó)農(nóng)村普通學(xué)校和職業(yè)學(xué)校比例失調(diào)，布局不合理，學(xué)校數(shù)量極度短缺。從質(zhì)量特征來(lái)看，農(nóng)村教師教學(xué)觀念滯后，學(xué)生輟學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重，教學(xué)質(zhì)量無(wú)法保證。從運(yùn)動(dòng)狀態(tài)特征來(lái)看，農(nóng)村學(xué)校經(jīng)濟(jì)資源不足，發(fā)展速度緩慢，辦學(xué)規(guī)模較小。很明顯，農(nóng)村的教育狀況與城市的教育狀況形成了普遍的、強(qiáng)烈的反差。

　　（三）我國(guó)的教育收益率不高

　　教育收益率是指教育收益總額與教育成本總額的比值。在我國(guó)的廣大農(nóng)村地區(qū)，兒童往往參加一些輔助性的生產(chǎn)老動(dòng)，加大了教育的機(jī)會(huì)成本，從而降低了教育收益率。由于農(nóng)村地區(qū)教育供給的不足，人均受教育的年限較低。在城市地區(qū)，受內(nèi)部失業(yè)和農(nóng)村流民的影響，較低文化素質(zhì)的人難以找到工作，或在職業(yè)選擇和工資報(bào)酬上存在歧視，從而造成了對(duì)高等教育的過(guò)量需求，并帶動(dòng)初、中級(jí)教育過(guò)渡膨脹，形成了教育深化（Educational deepening）和知識(shí)失業(yè)（educated unemployment）。大量原本只需要受較少教育就可以勝任的工作被接受了更多教育的人承擔(dān)者，從而使在校期間學(xué)習(xí)的相當(dāng)一部分知識(shí)處于閑置狀態(tài)，相對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)對(duì)人力資本的需求而言，出現(xiàn)了“教育過(guò)度”現(xiàn)象。

　　四、我國(guó)實(shí)行教育券政策應(yīng)該注意的幾個(gè)問(wèn)題

　　2000年11月，長(zhǎng)興縣教育考察團(tuán)在美考察期間發(fā)現(xiàn)有些州的教育財(cái)政撥款與目前國(guó)內(nèi)的做法大不相同，是將政府教育經(jīng)費(fèi)以“教育券”形式發(fā)放到學(xué)生手中，由學(xué)生持券擇校，學(xué)校則將收取的“教育券”到政府換取教育經(jīng)費(fèi)。受此啟發(fā)，2001年9月，長(zhǎng)興教育局為扶持當(dāng)?shù)芈殬I(yè)教育和民辦教育發(fā)展，借鑒美國(guó)同行的做法，結(jié)合當(dāng)?shù)亟逃�發(fā)展的實(shí)際情況，面向職業(yè)學(xué)校和民辦學(xué)校開始“教育券”試點(diǎn)。這一政策有效地解決了上文所述的三個(gè)問(wèn)題。

　　但是，局部的成功并不意味著整體的可行性，長(zhǎng)興縣的教育券政策取得了積極的效果，但是在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行這一政策的成功概率還很難說(shuō)。筆者認(rèn)為，在更大范圍內(nèi)實(shí)行教育券政策必須注意以下問(wèn)題：

　�。ㄒ唬├碚搶用嬉獓�(yán)密，操作層面要規(guī)范

　　教育券政策并不是完美的制度，它需要理論和實(shí)踐的互相支持。理論層面要嚴(yán)密，就是說(shuō)在實(shí)行教育券政策之前，必須對(duì)實(shí)行這一政策的前提條件和可能產(chǎn)生的政策結(jié)果由一個(gè)充分的預(yù)知，操作層面要規(guī)范，就是說(shuō)這一政策在執(zhí)行過(guò)程中，必須強(qiáng)調(diào)各利益主體的法制化意識(shí)，相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制必須完善。中國(guó)教育學(xué)會(huì)教育政策與法律研究專業(yè)委員會(huì)理事長(zhǎng)勞凱聲教授認(rèn)為教育券制度的確能夠優(yōu)化資源配置，增加人民的選擇權(quán)，對(duì)中國(guó)的教育改革發(fā)展有很大的意義。但是它一旦實(shí)施后政府將不能保證學(xué)校之間的公平，會(huì)導(dǎo)致資源流向好的學(xué)校，造成“富校越富，窮校越窮”。湖南師范大學(xué)的曾坤生教授認(rèn)為教育券制度是一種更有效率的制度安排，是向更加規(guī)范的市場(chǎng)制度邁進(jìn)的一種過(guò)渡形式。這種過(guò)渡體現(xiàn)了制度變遷的強(qiáng)烈的路徑依賴和漸進(jìn)性，作為一種選擇可以在若干地區(qū)發(fā)揮積極作用，提高教育教學(xué)效率。但是這并不意味著它就是最優(yōu)的選擇范式。因此，在選擇教育券這種制度安排時(shí)，一定要注意運(yùn)作的規(guī)范和其本身的演進(jìn)性。長(zhǎng)興縣副縣長(zhǎng)熊全龍先生認(rèn)為教育券在實(shí)施過(guò)程中可能遇到一些問(wèn)題，比如公辦薄弱學(xué)校難以維持生存；學(xué)生培養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提高；教師工資財(cái)政專戶將被取消和人事管理制度面臨新挑戰(zhàn)等。這些都需要采取相應(yīng)的對(duì)策予以解決。

　�。ǘ�）擺正認(rèn)識(shí)，各種教育一律平等

　　就我國(guó)而言，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，教育仍是一塊堅(jiān)固的堡壘。民辦教育歷經(jīng)了十幾年的發(fā)展，滿足了國(guó)民對(duì)教育的部分需求，也減輕了政府的教育財(cái)政負(fù)擔(dān)，成為我國(guó)公立教育不可或缺的補(bǔ)充，但民辦教育的地位和投資收益等部未能得到法律保障，在競(jìng)爭(zhēng)中仍處于十分不利的地位，不利于調(diào)動(dòng)民間資本投資教育的積極性。在現(xiàn)在的體制下，民間辦學(xué)機(jī)構(gòu)面對(duì)的是一個(gè)不那么公平的市場(chǎng)：居民家庭送孩子進(jìn)公立學(xué)校，免費(fèi)；進(jìn)私立學(xué)校，要交費(fèi)。如此的約束條件，迫使民間教育機(jī)構(gòu)不得不選擇“撇奶油”策略——以富家子弟中不堪公立學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)者作為招生目標(biāo)。許多地方民間辦學(xué)以所謂“貴族學(xué)�！逼鸩剑�道理是一樣的。這里的“貴”，指的是收費(fèi)的單價(jià)高，因此投資的總量一定不會(huì)大。這就是說(shuō)，公立免費(fèi)的制度安排不但不能刺激民間辦學(xué)，而且抑制民間投資。同時(shí)，由于教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重短缺，也不能真正實(shí)現(xiàn)教育公平和提高教育效率。因此，需要在民辦教育和公辦教育之間引入平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，進(jìn)一步深化教育的市場(chǎng)化進(jìn)程。

　�。ㄈ�）教育券的受眾要有選擇性

　　我國(guó)的教育規(guī)模十分龐大，所以實(shí)行教育券政策不可能一步到位，只能是循序漸進(jìn)。這里的循序漸進(jìn)有兩層含義。首先是在地區(qū)的選擇上要有戰(zhàn)略性或帶動(dòng)性。我國(guó)實(shí)行教育券的第一個(gè)地區(qū)是浙江，這可能和浙江地區(qū)的制度完善程度有關(guān)。其次在教育層次的選擇上要有針對(duì)性和可比性。選擇基礎(chǔ)教育還是高等教育作為實(shí)行教育券政策的對(duì)象，是城市教育還是農(nóng)村教育優(yōu)先，這是一個(gè)具有重大政策意義的判斷。

　　注釋：

　　①大量的文章和著作都認(rèn)為，米爾頓。弗里德曼是教育券的創(chuàng)始人。但是從思想淵源來(lái)看，亞當(dāng)斯密對(duì)教育問(wèn)題也有十分深刻的認(rèn)識(shí)。

　�、趨⒁奃avid F. Salisbury. What Does a Voucher Buy？——A Closer Look at the Cost of Private Schools. http://www.cato.org/pub_display.phppub_id=1345.③John E. Chubb， Terry M. Moe. Politics， Markets， and America‘s Schools [M].Washington： Brookings Institution， 1990.

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]沈有祿。教育券制度評(píng)析[J].教育與經(jīng)濟(jì)， 2004（1）， 17-19.

　　[2]尼古拉斯。巴爾，大衛(wèi)。懷恩斯。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問(wèn)題[M].北京：中國(guó)稅務(wù)出版社。2000，216.

　　[3]樊勇明，杜莉。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社。2001， 81.

　　[4]吳春華。中美教育券制度的實(shí)施比較及思考-以弗里德曼教育券制度與浙江長(zhǎng)興教育券制度為例[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）。2005（10）， 5-8.