我們的研究應(yīng)該說對中國財政均等現(xiàn)狀的描述與分析，我聽到大家說了一個很重要的觀點是公共服務(wù)是中國政府轉(zhuǎn)型的結(jié)果，同時也是一個社會經(jīng)濟形態(tài)的轉(zhuǎn)型，從消費視角也說明這樣一個問題，在上世紀完成了轉(zhuǎn)型，在中國現(xiàn)在也提出這樣的問題，向服務(wù)型經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，大中型城市形成這樣的機構(gòu)。

　　政府應(yīng)該提供公共服務(wù)，當(dāng)然有一部分公共服務(wù)應(yīng)該是沒有價格的。我今天談分稅制改革以后中國財政均等化的狀況。

　　財政均等最開始是說財政均等，沒有說財政均等化，財政均等可以用貨幣政策的說法，財政均等是一個操作目標(biāo)，公共服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是最終目標(biāo)，是一個社會價值，這樣描述是否更好。我們研究分稅制改革以后財政均等化的狀況到底如何？政府財政轉(zhuǎn)移支付對公共服務(wù)均等化的績效是如何的？

　　剛才教授講澳大利亞方面的結(jié)論與我們提供的文章結(jié)論有很多是相似的。

　　一、財政均等化的含義與度量。財政均等化的根本目標(biāo)是公共服務(wù)水平均等化，即在一個國家內(nèi)，不同地區(qū)的居民能銷售到大體相同的公共服務(wù)。改革的目的是首先要讓要素充分流動，要素流動不充分我們要作什么，改革的目標(biāo)最終還是要讓要素流動。財政均等化是相對的概念。每個地方對政府公共服務(wù)的要求是不一樣的。要是在不能充分流動的情況下政府服務(wù)如何均等化呢？主要是轉(zhuǎn)移支付。這些問題的描述還是橫向均等的問題，還有一個重要縱向均等的問題。縱向均等問題主要是中央政府和地方政府的。為什么前面講的調(diào)查的中央政府的信任度大與地方政府呢？因為中央政府比較有財權(quán)，地方政府事權(quán)大財權(quán)小。財政均等化對于實現(xiàn)公共服務(wù)水平均等化的重要性，以及實際度量的需要，通常用地區(qū)間財政均等化程度表示公共服務(wù)水平均等化程度。之間的關(guān)系是相關(guān)的，是很重要的，公共服務(wù)均等化更接近于財力均等化的概念，各地區(qū)居民享受的公共服務(wù)是一個是地方性、一個是中央性的。地方公共服務(wù)是與地方政府、財政有關(guān)系的。

　　三、經(jīng)濟均等化現(xiàn)狀分析。人均GDP方差系數(shù)和增幅的方差系數(shù)，人均GDP增幅的方差系數(shù)剛開始上升很快，又下降了。中國現(xiàn)在整個國家的人均GDP2006年是18661.52元，低于這一水平的省份有21個，高于這個水平的是10個，上海是人均GDP的水平是平均水平的10.5倍，上海平均水平是最后人均GDP五個省的總和。低于平均水平的省份遠遠大于高于的省份，說明了經(jīng)濟發(fā)展水平的差異。

　　四、財政均等化現(xiàn)狀分析。人均財政收入方差系數(shù)、人均財政支出方差系數(shù)、人均GDP方差系數(shù)，說明轉(zhuǎn)移支付起了一點作用，支出了方差系數(shù)小于收入的方差系，分稅制改革的兩個目標(biāo)達到了。中央政府占全國的比重、整個財政占GDP的比重目標(biāo)達到了。分稅制改革以后，對人均財政收入、支出的作用是很有限的，有些使問題更加嚴重了。也就是說，從表中可以看出，中央收支比在實行分稅制后就超過1，說明中央政府已扭轉(zhuǎn)了收支不平衡的局面，但地方政府收支不平衡，縱向不均等十分突出。

　　五、政府間轉(zhuǎn)移支付的均等化效果分析。政府轉(zhuǎn)移支付有三個部分：一部分稅收返還。稅收返還是很重要的手段，這是與經(jīng)濟有關(guān)的。中國東部得到稅收返換的30%，西部占稅收返還的22.5%，因此中央的財政稅收返還是不均等的。第二部分是財力性轉(zhuǎn)移支付。是最主要的手段。一般占當(dāng)年整個比例的2.3%，這是對均等化效果最有作用的一種形式。第三部分是專項轉(zhuǎn)移支付。量大、面廣、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、規(guī)范化差，有一些不合理的補助項目。形成一般性轉(zhuǎn)移支付的激戰(zhàn)，不利于均等化目標(biāo)的實現(xiàn)。它的影響還需要檢驗。轉(zhuǎn)移支付對地方財政努力的影響，如果說轉(zhuǎn)移支付主要是稅收返還的形式，這個政府財政努力是發(fā)展經(jīng)濟，屬于是一般性轉(zhuǎn)移支付的話，財政努力的目標(biāo)就不一樣了。

　　我還想說兩個問題，站在經(jīng)濟學(xué)立場上。秦暉教授的問題我都是同意的，經(jīng)濟學(xué)比較反對福利國家，主要是說福利從哪里來，福利就要交稅，稅在經(jīng)濟學(xué)上是不好的東西，稅重了之后，整個產(chǎn)品的價格會上升，老百姓的收入少了，如果稅少了，留給老百姓的就多了。這個需要討論，如果說拿了老百姓的稅再分配的話，如何分配，分配多少。

　　另外一個問題是公共品，經(jīng)濟學(xué)認為公共品是很少的，我們要引入一個混合服務(wù)的概念，討論私人服務(wù)于公共服務(wù)一定要引入混合服務(wù)的概念，私人部分多少、公共部分占多少，一定要引入這個概念。服務(wù)有公共的，有私人的。