摘  要：準確地把握逃稅規(guī)模是對逃稅的經(jīng)濟影響進行分析的前提和基礎(chǔ)，本文運用現(xiàn)金比率法對我國自1985年到2002年地下經(jīng)濟規(guī)模和因地下經(jīng)濟導(dǎo)致的逃稅規(guī)模進行了測算。同時，還估算了我國地上經(jīng)濟中存在的逃稅規(guī)模，通過對二者的合并，計算出了我國逃稅的總體規(guī)模。在此基礎(chǔ)上，本文從三個方面著重分析了我國逃稅對整個經(jīng)濟的影響：一是逃稅對財政收入與GDP的效應(yīng)，二是逃稅的資源配置效應(yīng)，三是逃稅的收入分配效應(yīng)。最后本文還對我國逃稅的治理提出了若干對策建議。

　　關(guān)鍵詞：逃稅；地下經(jīng)濟；現(xiàn)金比率法；相關(guān)系數(shù)

　　一、引  言

　　逃稅（tax evasion）是指納稅人通過非法途徑減少其應(yīng)納稅額的經(jīng)濟活動。大規(guī)模地逃稅不但會影響一國政府的財政收入，而且還會造成社會資源配置的扭曲以及收入分配的失控，給一國社會經(jīng)濟帶來嚴重影響。

　　準確地把握逃稅規(guī)模是對逃稅問題進行研究和治理的基礎(chǔ)，逃稅規(guī)模的測算是對逃稅問題進行分析的必要前提。早在1980年Tanzi首先使用貨幣需求法對地下經(jīng)濟的規(guī)模進行了測算，隨后各種貨幣需求法被廣泛運用于美、日、西歐等國地下經(jīng)濟的研究當中，1sachsen（1985）和Schneider（1986）使用貨幣需求法對OECD國家的地下經(jīng)濟規(guī)模進行了估計，Lacko和Maria（1999）運用實際投入法對OECD國家的地下經(jīng)濟規(guī)模進行了估計。

　　近幾年來，在國內(nèi)也有不少學(xué)者和專家對我國地下經(jīng)濟和稅收流失規(guī)模進行過測算。夏南星（2000，2002）先后兩次分別運用現(xiàn)金比率法和通過全國貨運量估測我國地下經(jīng)濟規(guī)?？偭?，用現(xiàn)金比率法計算得出我國地下經(jīng)濟占GDP比重在1988年到1994年期間一直高于20%；在運用貨運量估測時，1987年地下經(jīng)濟增加值占GDP的比重高達42.03%.梁朋（2000）運用現(xiàn)金比率法和收支差異法對我國1985～1998年的地下經(jīng)濟和因地下經(jīng)濟導(dǎo)致的逃稅稅收流失規(guī)模進行了估測，地下經(jīng)濟規(guī)模占GDP比重1992年高達21.48%，因地下經(jīng)濟導(dǎo)致的稅收流失規(guī)模從1985年的178.“億元上升到1997年的675.25億元，1994年最高達到975.60億元；用收支差異法估測的1993～1997年的逃稅規(guī)模也一直高于600億元以上。朱小斌、楊緬昆（2000）將整個經(jīng)濟定義為三個部分：地上部門可觀察到的經(jīng)濟活動，地上部門不可觀察到的經(jīng)濟活動和地下部門的經(jīng)濟活動，并對后兩者進行加總計算得出了我國1979—1997年地下經(jīng)濟的規(guī)模。賈紹華（2002）同樣用現(xiàn)金比率法估測了1990～2000年我國的地下經(jīng)濟規(guī)模和稅收流失額以及稅收流失率，他所測算出的稅收流失率高達26.11%～42.56%.

　　以上的測算大部分都是關(guān)于地下經(jīng)濟規(guī)模的測算，即使有對逃稅規(guī)模進行測算的，也大多只局限于地下經(jīng)濟導(dǎo)致的逃稅規(guī)模的測算，而很少涉及到地上經(jīng)濟中的逃稅部分，但事實上地上經(jīng)濟中存在的逃稅規(guī)模巨大，不可忽略。本文在測算我國1985—2002年期間逃稅總規(guī)模（包括地下經(jīng)濟與地上經(jīng)濟中的逃稅規(guī)模）的基礎(chǔ)上，從逃稅對GDP的影響、逃稅的資源配置效應(yīng)和收入分配效應(yīng)三個方面著重分析了我國逃稅對社會經(jīng)濟的影響，并在此基礎(chǔ)上提出了我國治理逃稅的政策建議。

　　二、逃稅規(guī)模的測量

　　由于外國各學(xué)者乃至國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者所采用的方法與引用資料的口徑等尚不統(tǒng)一，從而導(dǎo)致對我國逃稅規(guī)模測算的結(jié)果差距較大。因此，采用國際公認的測算方法和國家公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)對我國的逃稅規(guī)模進行測算是取得比較可信結(jié)果的重要前提。

　　本文對我國逃稅規(guī)模進行了重新測算，測算分成兩個部分，一是對地下經(jīng)濟導(dǎo)致的逃稅規(guī)模進行測算，主要采用現(xiàn)金比率法；二是對地上經(jīng)濟存在的逃稅規(guī)模進行測算，主要是將其分成國內(nèi)非農(nóng)部門的逃稅、關(guān)稅逃稅以及個人所得稅逃稅三個方面，通過對這三方面進行加總得出地上經(jīng)濟逃稅規(guī)模。地上經(jīng)濟逃稅規(guī)模和地下經(jīng)濟逃稅規(guī)模的總和即為我國逃稅的總體規(guī)模。

　　1.地下經(jīng)濟導(dǎo)致的逃稅規(guī)模的測算

　　摘要：通過對溫州市公立醫(yī)院和民營醫(yī)院經(jīng)濟運營現(xiàn)狀的抽樣調(diào)查，從現(xiàn)行政策范圍內(nèi)，對當前制約民營醫(yī)院發(fā)展的稅費問題展開討論，并對完善稅費政策，鼓勵民營醫(yī)院的進一步發(fā)展提出了建議。

　　國務(wù)院八部委出臺的《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的指導(dǎo)意見》（簡稱《意見》）明確提出：衛(wèi)生改革的根本目標是要打破公立醫(yī)院的一統(tǒng)天下，在各個環(huán)節(jié)建立起公平、有序、適度的市場競爭機制，發(fā)揮醫(yī)療機構(gòu)本身主動利用政策和市場合理配置資源，少花錢、多辦事，用比較低廉的費用，使人民群眾得到比較優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。但是，縱觀《意見》出臺4年來的現(xiàn)狀，衛(wèi)生改革不盡如人意，突出反映在：公立醫(yī)院改制舉步維艱；民營醫(yī)院發(fā)展困難重重，公立醫(yī)院一統(tǒng)天下的格局基本未被打破，有悖衛(wèi)生改革的初衷。

　　造成目前狀況的因素雖然較多，但主要是政府對營利性醫(yī)院現(xiàn)行的稅費政策成了阻礙深化衛(wèi)生改革的瓶頸。據(jù)此，溫州市衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)會開展了專題研究?，F(xiàn)將結(jié)果報告如下：

　　一、資料和方法

　　在截止2002年12月31日溫州市登記在冊的三級公立醫(yī)院和各類民營醫(yī)院中，隨機抽取5所公立醫(yī)院和7所民營醫(yī)院為樣本單位，分別占全市縣級以上公立醫(yī)院總數(shù)的10.9%和民營醫(yī)院總數(shù)的35%.其中公立綜合醫(yī)院3所，占樣本總數(shù)的25%；民營綜合醫(yī)院3所，占樣本總數(shù)的25%；公立專科醫(yī)院2所，占樣本總數(shù)的16.7%；民營專科醫(yī)院4所，占樣本總數(shù)的33%.以問卷調(diào)查和實地訪談相結(jié)合的方式，采集樣本單位2002年度業(yè)務(wù)運行狀況和相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)，根據(jù)現(xiàn)行稅收政策規(guī)定的稅種和稅率，預(yù)測樣本單位的稅費負擔(dān)及其實際承擔(dān)能力，分析現(xiàn)行稅收政策對營利性醫(yī)院生存和發(fā)展造成的影響。

　　二、結(jié)果分析

　　1.基本情況

　　溫州市95%的民營醫(yī)院均創(chuàng)建于20世紀90年代，在實行醫(yī)院分類管理中，均被定為營利性醫(yī)院。由于多系個人或合伙投資，因此，普遍起點低，規(guī)模小，雖經(jīng)近10年的艱苦創(chuàng)業(yè)，但目前在服務(wù)功能、技術(shù)力量、設(shè)備條件等綜合實力方面，與公立醫(yī)院相比均存在明顯差距。

　?。?）職工人數(shù)。調(diào)查顯示，目前溫州市公立綜合醫(yī)院的職工人數(shù)平均為802人，相當民營綜合醫(yī)院69人的11.6倍；公立?？漆t(yī)院的職工人數(shù)平均為388人，相當民營專科醫(yī)院94人的4.1倍。特別是被調(diào)查的5所公立醫(yī)院均已建立由學(xué)科帶頭人、高級技術(shù)骨干、中級技術(shù)骨干和基本技術(shù)隊伍組成，結(jié)構(gòu)合理、比例恰當?shù)娜瞬盘蓐牐欢?所民營醫(yī)院中級以上技術(shù)骨干的總和，尚不足一所公立醫(yī)院擁有的技術(shù)人才。

　?。?）病床規(guī)模。調(diào)查顯示，公立綜合醫(yī)院的病床規(guī)模平均為436張，相當于民營綜合醫(yī)院平均49床的8.9倍，公立?？漆t(yī)院的病床規(guī)模平均為287張，相當于民營?？漆t(yī)院平均122張的2.4倍；特別是5所公立醫(yī)院普遍建立了由市級重點學(xué)科、市級重點?？?、院級特色?？坪突A(chǔ)學(xué)科組成的分支學(xué)科體系，服務(wù)功能齊全，具有對各類社會群體提供全方位服務(wù)的能力。而7所民營醫(yī)院普遍未形成比較完整的學(xué)科體系，服務(wù)范圍局限性較大。

　　（3）凈資產(chǎn)總額。調(diào)查顯示，公立綜合醫(yī)院的凈資產(chǎn)總額平均為16268.2萬元，相當于民營綜合醫(yī)院平均445.7萬元的36.5倍；公立?？漆t(yī)院的凈資產(chǎn)總額平均為5328.1萬元，相當于民營?？漆t(yī)院平均1121.1萬元的4.8倍。

　　2.業(yè)務(wù)工作

　　2002年度，被調(diào)查的3所公立綜合醫(yī)院平均入院病人為12043人次，出院病人為11984人次，門急診量為323332人次，分別是被調(diào)查的3所民營綜合醫(yī)院的729人次、705人次和38905人次的16.5倍、17倍和8.3倍。2所公立專科醫(yī)院平均入院病人為3609人次，出院病人為3571人次，門急診量為172007人次，分別是被調(diào)查的4所民營專科醫(yī)院1540人次、1514人次和19987人次的2.3倍、2.4倍和8.6倍。由此可見，目前醫(yī)療市場上公立醫(yī)院一統(tǒng)天下的局面基本尚未改變。

　　3.收費標準比較

　　“收費價格放開”是醫(yī)院分類管理政策給予營利性醫(yī)院的唯一比較明確的優(yōu)惠措施。但是調(diào)查顯示，由于社會公眾已習(xí)慣于將醫(yī)院視作“社會福利性公益事業(yè)”，包括政府有關(guān)職能部門的觀念也仍未轉(zhuǎn)變，營利性醫(yī)院實行“價格放開”不僅難脫“亂收費”的嫌疑，而且無疑是主動脫離市場的“自殺”行為。因此，目前被定為營利性的民營醫(yī)院，不僅尚無一家敢于實行“價格放開”，而且為了與公立醫(yī)院爭奪市場，絕大部分采用降低收費標準來吸引患者。其中每門診人次費、住院病人床日費用、出院者人均住院費及高血壓腦梗塞等單病種費用，民營醫(yī)院都低于公立醫(yī)院。

　　4.公立醫(yī)院不包括財政補貼）

　　調(diào)查顯示，目前醫(yī)院的經(jīng)濟狀況公立醫(yī)院明顯好于民營醫(yī)院，綜合醫(yī)院又好于?？漆t(yī)院。

　　目前，公立醫(yī)院憑借長期經(jīng)營中形成的優(yōu)勢和規(guī)模效應(yīng)，在社會醫(yī)療消費總量中，仍占有90%以上的份額，而民營醫(yī)院多數(shù)仍處于“小打小鬧”的狀況。2002年度3所公立綜合醫(yī)院的最高業(yè)務(wù)收入達到1.7億元以上，平均達到1.3億多元，3所民營綜合醫(yī)院最高業(yè)務(wù)收入僅600余萬元，平均不足500萬元，公立綜合醫(yī)院的年業(yè)務(wù)收入超過民營綜合醫(yī)院26.8倍。2所公立專科醫(yī)院與4所民營?？漆t(yī)院相比，兩者也相差3.51倍。

　　在醫(yī)院經(jīng)濟支出方面，盡管民營醫(yī)院普遍采取精簡機構(gòu)、精簡人員等積極措施，努力降低運營成本，但年支出占年收入的比例仍高于公立醫(yī)院，最根本的原因是：（1）已經(jīng)實行的職工平均月工資超960元需繳納33%的企業(yè)所得稅，約占民營醫(yī)院總收入的2.51%～7.71%，平均為4.75%；（2）規(guī)避醫(yī)療風(fēng)險的“醫(yī)療責(zé)任保險”費用和醫(yī)療廣告費，約占民營醫(yī)院年收入的6%～10%；（3）民營醫(yī)院擔(dān)負的各類社會公益義務(wù)的支出約占年收入的1%以上，其中康寧醫(yī)院的年支出達56.12萬元，占年收入的3.76%.公立醫(yī)院的公益性服務(wù)支出已從財政補貼中得到補償，民營醫(yī)院卻至今得不到應(yīng)有的補償。

　　在醫(yī)院稅前結(jié)余方面，公立綜合醫(yī)院超過民營醫(yī)院近44倍，公立?？漆t(yī)院超過民營專科醫(yī)院36倍以上。

　　5.醫(yī)院稅費負擔(dān)預(yù)測

　　由于目前國家相關(guān)稅法中尚無有關(guān)醫(yī)療機構(gòu)稅費的專項規(guī)定，營利性醫(yī)院免稅期滿后，稅務(wù)部門將比照服務(wù)性企業(yè)向營利性醫(yī)院征稅。由此，營利性醫(yī)院將面對營業(yè)稅、城市維護建設(shè)稅、教育費附加、義務(wù)兵優(yōu)撫費、水利水電建設(shè)基金、地方養(yǎng)老基金、超960元工資部分的企業(yè)所得稅、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、車船使用稅、印花稅和企業(yè)所得稅等10多項稅費負擔(dān)。本次調(diào)研僅對其中6項主要稅費進行了預(yù)測，包括營業(yè)稅（業(yè)務(wù)收入的5%）、城市維護建設(shè)稅（營業(yè)稅的7%）、教育費附加（營業(yè)稅的4%）、水利水電建設(shè)基金（總收入的1‰）、地方養(yǎng)老基金（總收入的5‰）、工資超960元的33%企業(yè)所得稅。結(jié)果顯示，6項稅費已占營利性醫(yī)院總收入的10.11%，而民營綜合醫(yī)院的年結(jié)余只占總收入的14%，民營?？漆t(yī)院的年結(jié)余僅占總收入的1.32%，兩者平均為7.66%，稅收比例遠遠超過了結(jié)余的比例。

　　6.醫(yī)院稅費負擔(dān)能力分析

　　調(diào)查顯示，目前公立醫(yī)院每年雖有一定的收支結(jié)余，但只夠用于發(fā)展業(yè)務(wù)、增置設(shè)備；民營醫(yī)院尚未擺脫“生存問題”，如發(fā)生巨額稅費，則至少有70%以上的醫(yī)院無法生存（見表4）。

　　三、討論和建議

　　1.調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前政府對營利性醫(yī)院實施的稅收政策，存在諸多無法可依、與理不通、與情不符的問題，需要進行深入研究和商榷。主要反映在以下方面：

　?。?）由于營利性醫(yī)院是新事物，國家現(xiàn)行稅法和相關(guān)法律均無醫(yī)院納稅的規(guī)定，同時，迄今為止最高政府機構(gòu)———國務(wù)院也未頒布營利性醫(yī)院如何納稅的具體行政法規(guī)。因此，目前稅務(wù)部門決定參照服務(wù)性企業(yè)征收營利性醫(yī)院各項稅收，無法律依據(jù)，不符合法律程序。

　?。?）營利性醫(yī)院與非營利性醫(yī)院的劃分，不盡符合我國目前的國情。當前我國尚處在社會主義初級階段，人民群眾對醫(yī)療消費的經(jīng)濟承受能力還較差，因病致貧、因病返貧的現(xiàn)象普遍存在，尚無條件實行醫(yī)療價格的放開，無論何類醫(yī)院都還較難擺脫“政府實施一定社會公共福利”的義務(wù)，也就無法實現(xiàn)真正意義上的營利。此外，在社會主義初級階段，政府由于財力的制約，衛(wèi)生投入雖逐年增加，但尚無包辦衛(wèi)生事業(yè)的能力。公立醫(yī)院為了維持自身的生存和發(fā)展，積極利用自身的資源和優(yōu)勢，努力追求經(jīng)濟利益的最大化。本次調(diào)查的結(jié)果顯示，公立醫(yī)院的年人均收益比民營醫(yī)院高出5.57萬元（39.8%），如以收支結(jié)余作標準，真正營利的是公立醫(yī)院。因此，筆者認為目前溫州市的民營醫(yī)院只是實行了企業(yè)化管理， 民營醫(yī)院與公立醫(yī)院只存在經(jīng)營性和非經(jīng)營性之分，不存在營利性與非營利性的區(qū)別。

　?。?）現(xiàn)行稅收政策的應(yīng)納稅費超越營利性醫(yī)院的實際承擔(dān)能力。調(diào)查顯示，目前溫州市公立醫(yī)院稅前收支結(jié)余占收入的比例為16.8%，民營醫(yī)院為7.7%，但是，僅以現(xiàn)行稅收政策規(guī)定的六項主要稅費測算，其中公立醫(yī)院應(yīng)納稅費占收入的比例為12.4%，民營醫(yī)院為10.1%.據(jù)此，如各項稅費全面發(fā)生，現(xiàn)存民營醫(yī)院將因巨額虧損而無法生存，同時也使公立醫(yī)院對改制望而卻步。

　?。?）現(xiàn)行稅費政策的稅種設(shè)置不盡合理，未能體現(xiàn)醫(yī)療單位的特殊性和實際情況。例如，現(xiàn)行稅收政策規(guī)定，營利性醫(yī)院職工工資（含獎金等）超960元（浙江省標準）上限的部分，比照服務(wù)性企業(yè)先由醫(yī)院按33%稅率繳納企業(yè)所得稅，再由個人繳納個人所得稅，僅此一項就占了民營醫(yī)院稅費的39.8%.醫(yī)療單位是知識密集型的高科技、高風(fēng)險產(chǎn)業(yè)，對從業(yè)人員的素質(zhì)有著較高的要求，職工隊伍中各類技術(shù)人員占75%以上，與以普通員工為主體、從事簡單勞動的服務(wù)性企業(yè)有著本質(zhì)的區(qū)別?，F(xiàn)行稅收政策不加區(qū)分地采用簡單的“比照”方法，造成的結(jié)果是民營醫(yī)院被迫降低工資標準（目前民營醫(yī)院的平均工資比公立醫(yī)院低40.27%），致使人才引不進、留不住，技術(shù)水平和醫(yī)療質(zhì)量無法提高。

　　此外，民營醫(yī)院在依法繳納了職工養(yǎng)老金后，還需重復(fù)繳納地方養(yǎng)老基金；衛(wèi)生和教育同為社會“公益性事業(yè)”，民營醫(yī)院卻需向教育事業(yè)繳納“教育費附加”等等。

　　2.黨的十六屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》（簡稱《決定》），從我國經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略高度，進一步明確了民營經(jīng)濟在社會主義市場經(jīng)濟體系中的戰(zhàn)略地位，并強調(diào)了要“清理和修訂限制非公有制經(jīng)濟發(fā)展的法律法規(guī)和政策，消除體制性障礙”，同時，還規(guī)定了“非公有制企業(yè)在投融資、稅收、土地使用和對外貿(mào)易等方面，與其他企業(yè)享受同等待遇”等優(yōu)惠政策。但是，對營利性醫(yī)院實施的現(xiàn)行稅收政策，嚴重制約了民營醫(yī)院的健康發(fā)展，不符合《決定》的精神。據(jù)此，應(yīng)盡快制訂科學(xué)合理、符合實際情況、操作性強的營利性醫(yī)院稅收政策。

　?。?）要把營利性醫(yī)院與服務(wù)性企業(yè)區(qū)分開來，營利性醫(yī)院應(yīng)當與公立醫(yī)院一樣，同屬“政府實行一定福利政策的社會公益事業(yè)”，服從衛(wèi)生行業(yè)管理，承擔(dān)社會公共衛(wèi)生義務(wù)。

　?。?）在人民群眾對醫(yī)療消費的經(jīng)濟承受能力尚有較大局限的社會主義初級階段，衛(wèi)生改革的根本目標就是要以較低廉的價格，為人民群眾提供比較優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，不宜正面鼓勵醫(yī)療單位以“營利”為目的，同時也不利于消除群眾的誤解。為此，建議將“營利性”醫(yī)院改為“經(jīng)營性”醫(yī)院，凡定為經(jīng)營性的醫(yī)院均應(yīng)根據(jù)新訂的稅收政策照章納稅，非經(jīng)營性的醫(yī)院免繳稅收。

　?。?）作為知識密集型的高科技、高風(fēng)險產(chǎn)業(yè)，醫(yī)院從創(chuàng)辦到形成一定的服務(wù)能力，必須要有較長的原始資本積累過程，特別是在軟件建設(shè)方面更需較長的周期，因此，新制訂的稅收政策應(yīng)適當放寬新辦營利性醫(yī)院的“免稅期限”，建議從現(xiàn)行的3年放寬至5年。

　?。?）新制訂的稅收政策，應(yīng)當充分考慮營利性醫(yī)院的實際稅負能力，使營利性醫(yī)院在承擔(dān)納稅義務(wù)后，不僅具有繼續(xù)再生產(chǎn)的能力，而且使投資者也能取得合理合法的回報。據(jù)此，建議將稅負總量控制在占收入的5%左右。

　?。?）為了有效控制稅負總量，必須適度精簡稅項、降低稅率。目前，營利性醫(yī)院與非營利性醫(yī)院的根本差別突出反映在經(jīng)濟收益的分配上，非營利性醫(yī)院的盈余只能用于醫(yī)院的發(fā)展，營利性醫(yī)院的盈余允許投資者從中取得合理的回報。據(jù)此，建議新的稅收政策應(yīng)當重點強化“所得稅”的征收，放寬其他稅種，取消超工資標準部分的企業(yè)所得稅，為營利性醫(yī)院開展合理的人才競爭創(chuàng)造平等的條件；取消地方養(yǎng)老基金、教育費附加等不甚合理的稅種，減輕稅收負擔(dān)；允許營利性醫(yī)院承擔(dān)社會公益義務(wù)的支出抵扣應(yīng)納稅款，以體現(xiàn)政府購買服務(wù)的政策。

　　（6）為了保障現(xiàn)有營利性醫(yī)院的生存和發(fā)展，建議在新的稅收政策出臺前，暫?，F(xiàn)行政策的執(zhí)行，或者延長營利性醫(yī)院的免稅期限。