從當前的財政改革來看，建立公共財政的政策思路是與促進競爭的政策取向一脈相承的。從這個意義上說，我國目前所進行的構(gòu)建公共財政的努力是有助于促進我國產(chǎn)業(yè)競爭力的提高的。

　　一、產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策：提高產(chǎn)業(yè)競爭力的兩種政策取向

　　產(chǎn)業(yè)競爭力指的是某個產(chǎn)業(yè)或行業(yè)應(yīng)對市場競爭（含國內(nèi)外同類產(chǎn)品與服務(wù)市場，國內(nèi)外替代或相關(guān)產(chǎn)品與服務(wù)市場的競爭），并在競爭求得生存與發(fā)展的整體能力，其主要包括產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的市場份額，產(chǎn)品與服務(wù)的質(zhì)量，商業(yè)信譽，技術(shù)水平，管理水平，市場適應(yīng)性等多方面的能力。從提高產(chǎn)業(yè)競爭力、促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、帶動經(jīng)濟增長等目標看，產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策有著共同之處；但無論是從理論依據(jù)還是從政策手段春，二者之間都有著重大的差別：

　　產(chǎn)業(yè)政策一般以經(jīng)濟后起國家的“市場殘缺”和“后發(fā)優(yōu)勢”為理論依據(jù)�！笆袌鰵埲薄庇袆e于我們通常所指的像公共產(chǎn)品、外部性、壟斷、分配不公、宏觀經(jīng)濟總量失衡等所謂的“市場失靈”現(xiàn)象，而是指經(jīng)濟后起國家的市場經(jīng)濟運行由于缺乏相應(yīng)的制度體系作為支撐，從而導(dǎo)致市場機制無法穩(wěn)健運行。如果說市場失靈是實行市場經(jīng)濟的國家都具有的共性的話，那么市場殘缺則是市場經(jīng)濟不發(fā)達國家的特性。經(jīng)濟后進國家的市場殘缺主要表現(xiàn)在：國民經(jīng)濟中市場化程度低；市場主體發(fā)育不完全，其結(jié)構(gòu)和行為往往是扭曲的；市場體系不完整，商品市場與要素市場割裂，要素市場發(fā)展緩慢；市場信息經(jīng)常阻滯與失真；最為嚴重的是，由于缺乏相應(yīng)的法律制度框架作為保障，后進國家市場中正常的交易活動和信用行為無法得到應(yīng)有的保護�！昂蟀l(fā)優(yōu)勢”則是指因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的規(guī)律性所產(chǎn)生的可模仿性，由于后進國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次往往較低，因此可以向先進國家引進、學(xué)習(xí)并模仿已有的知識與經(jīng)驗積累，從而可以少走彎路，縮短實現(xiàn)工業(yè)化所需的時間。“市場殘缺”與“后發(fā)優(yōu)勢”的存在，決定著后進國家必須在實行趕超戰(zhàn)略和實現(xiàn)工業(yè)化的道路上另辟蹊徑。

　　產(chǎn)業(yè)政策的基本立論是，如果缺乏政府直接的或間接的財政、金融外貿(mào)等方面的支持，企業(yè)就難以有效地進行技術(shù)改造、產(chǎn)品開發(fā)和結(jié)構(gòu)調(diào)整，從而會影響到企業(yè)的長遠發(fā)展，并最終削弱一國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。因此，推行產(chǎn)業(yè)政策的國家都十分強調(diào)政府在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展中的主導(dǎo)作用。政府一方面強制性地移植市場制度，培育市場主體，以克服市場殘缺；另一方面則根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進規(guī)律，選擇并確立戰(zhàn)略性的、具有較大關(guān)聯(lián)效應(yīng)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門，通過財政、金融、管制、外貿(mào)等政策手段，大力予以政策上的傾斜，保護和扶植其發(fā)展，迅速促進產(chǎn)業(yè)競爭力的提高。因此，在提高一國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力方面，產(chǎn)業(yè)政策遵循如下的思路：

　　“市場殘缺”與“后發(fā)優(yōu)勢”→政府對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的強干預(yù)→傾斜式的產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略→旨在保護、扶持特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策設(shè)計→提高產(chǎn)業(yè)的國際競爭力

　　競爭政策是政府為維護市場經(jīng)濟的有效競爭而確立的經(jīng)濟政策與法律體系的總和，它以“市場有效”和“政府失靈”為理念，倡導(dǎo)經(jīng)濟的自由民主化，主張借助有效的法律框架和實施機制，創(chuàng)造公平、透明的經(jīng)濟環(huán)境，促進競爭，限制壟斷。競爭政策的目標指向是由各種原因而不斷衍生出來的對市場競爭秩序的侵蝕和破壞因素。從提高產(chǎn)業(yè)競爭力的角度看，競爭政策并不為特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供保護與扶持，而是為置身于市場經(jīng)濟的各類主體創(chuàng)造公平、透明的經(jīng)濟環(huán)境，因為一個公平、透明的競爭性市場本身就能夠為一國產(chǎn)業(yè)競爭力的增強提供至為強大的動力和源泉。也就是說，在一個供求雙方都存在足夠數(shù)量的獨立參與者的競爭性市場上，每個參與者為了能夠在相互爭奪中成交，需要向來自另一方的伙伴提供優(yōu)惠條件，包括低于同一方的競爭價格，優(yōu)惠的支付條件和供給條件，優(yōu)異的產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)等等，而產(chǎn)品和技術(shù)的創(chuàng)新則是當事者最重要的競爭策略。因此，競爭性的市場提供了激勵產(chǎn)品和技術(shù)創(chuàng)新的動力，從而為各種新的想法、新的技術(shù)、新的組織、新的管理方法提供了演練場和試驗地，一旦技術(shù)與組織創(chuàng)新獲得成功，就能夠在市場上贏得回報。在此過程中，一個個富有生機活力的企業(yè)就會在市場競爭中脫穎而出，而產(chǎn)業(yè)競爭力自然就會因之而得到進一步的提升。所以，競爭性的市場本身雖不直接青睞于哪個產(chǎn)業(yè)，卻能夠依靠自身的力量，極大地促進產(chǎn)業(yè)競爭力的提高。由此，競爭政策對于促進產(chǎn)業(yè)競爭力提高的思路如下：

　　“市場有效”與“政府失靈”→政府對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的弱干預(yù)→自然演進式的產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略→旨在為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造透明、公平的經(jīng)濟環(huán)境的政策設(shè)計→提高產(chǎn)業(yè)競爭力。

　　表1 財政政策及制度作為產(chǎn)業(yè)政策工具的內(nèi)容

　　資料來源：根據(jù)江小娟（1996.pp.80）整理并補充

　　二、產(chǎn)業(yè)政策取向之下的傾斜式財政政策

　　產(chǎn)業(yè)政策的推行實際上是政府借助一定的政策工具對特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展加以干預(yù)的過程。按照政府的干預(yù)方式劃分，改革開放以來，我國推行產(chǎn)業(yè)政策所采用的手段可以分為政府直接干預(yù)型和間接引導(dǎo)型兩類，每一類又可以分為支持型和限制型兩種。因此，產(chǎn)業(yè)政策手段可以分為以下四種類型：直接干預(yù)型支持手段；直接干預(yù)型限制手段；間接引導(dǎo)型支持手段；間接引導(dǎo)型限制手段。依此，我們可以把財政政策及制度作為產(chǎn)業(yè)政策工具的內(nèi)容歸結(jié)為表1：

　　在我國市場化進程中，傾斜式的財政政策及制度作為產(chǎn)業(yè)政策工具加以運用的形式主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　第一，政府為產(chǎn)業(yè)政策的實施籌措資金。在財政收入比重下降的情況下，國家于1979年開始以舉債的方式集中資金，所取得的債務(wù)收入除用于還本付息外，大部分用于建設(shè)性財政支出，支持重點產(chǎn)業(yè)建設(shè)。比如，1994年國家債務(wù)收入的56.9％用于支持建設(shè)性支出，而42.4％用于償還國內(nèi)外債務(wù)（國家統(tǒng)計局，1995）。為了支持能源、交通重點建設(shè)，政府于1983年起征集國家能源交通重點建設(shè)基金，征集范圍包括國營企事業(yè)單位、機關(guān)團體、部隊和地方政府的各項預(yù)算外資金，以及這些單位所管的城鎮(zhèn)集體企業(yè)繳納所得稅后的利潤。直到1994年實行新稅制、取消對國有企業(yè)征收該基金之前，國家財政每年征集的該項基金大致都在100億元以上。

　　第二，國家對鼓勵發(fā)展的產(chǎn)業(yè)或地區(qū)實行低稅率、減免稅、加速折舊、投資抵免、再投資退稅、出口退稅等稅收優(yōu)惠政策，對限制發(fā)展的產(chǎn)業(yè)則實行高稅率，征收附加費的方法。這方面的例子不勝枚舉。比如，能源、交通運輸、郵電通信等基礎(chǔ)行業(yè)很長時間以來都是我國產(chǎn)業(yè)政策保護和扶持的對象，因而一直是稅收優(yōu)惠政策的受益者。我國現(xiàn)行稅制規(guī)定，新辦的從事交通運輸業(yè)、郵電通信業(yè)的企業(yè)和經(jīng)營單位，可以從開業(yè)之日起，第一年免征企業(yè)所得稅，第二年減半征收企業(yè)所得稅。另外，從事能源、交通、港口、碼頭等項目的外商投資企業(yè)，經(jīng)過國家稅務(wù)總局批準，可以減按15％的稅率征收企業(yè)所得稅。等等。

　　在20世紀80年代中期以前，我國建設(shè)的重點在東部，政策大量向東部傾斜。在以特區(qū)為龍頭的對外開放中，稅收優(yōu)惠是國家用以吸引外資和技術(shù)的重要經(jīng)濟杠桿。我國對經(jīng)濟特區(qū)實行的一套涉外稅收優(yōu)惠政策包括：（1）對外商投資企業(yè)不分經(jīng)濟性質(zhì)和隸屬關(guān)系，一律實行15％的所得稅稅率。（2）特區(qū)三資企業(yè)還享受“兩免三減”和“從第一個獲利年度開始納稅”的優(yōu)惠政策。（3）除交通運輸、服務(wù)、銀行、保險業(yè)外，礦物油、煙、酒減半征收工商統(tǒng)一稅，其他產(chǎn)業(yè)免征工商統(tǒng)一稅。我國特區(qū)實行的稅收優(yōu)惠，既降低稅率，又定期免稅，再專項照顧，可謂多法兼施。后來，隨著經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、沿海開放區(qū)、邊境對外開放城市、沿江開放城市、內(nèi)陸開放城市等的先后設(shè)立，以及西部大開發(fā)等的進行，原先賦予經(jīng)濟特區(qū)的一些優(yōu)惠政策相應(yīng)推而廣之。

　　第三，在對落后地區(qū)實施產(chǎn)業(yè)扶持計劃中，財政充當著重要角色。20世紀80年代以來，國家以“支援不發(fā)達地區(qū)發(fā)展基金”、“三西（山西、陜西、蒙西）農(nóng)業(yè)建設(shè)專項基金”、“少數(shù)民族貧困地區(qū)溫飽基金”、“支持不發(fā)達地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟貸款”、“扶貧專項貼息貸款”等形式向經(jīng)濟落后地區(qū)提高財政貸款和政策性貸款，支援這些地區(qū)建設(shè)生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施和發(fā)展當?shù)鼐哂匈Y源優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。1989年，政府又撥款10億元人民幣作為墊底基金，建立了民間組織——中國扶貧基金會。1994年開始實施國家“八七扶貧攻堅計劃”，該計劃得到中央和地方財政的資金支持。

　　第四，國家對不同類型的投資建設(shè)項目征收不同稅率的調(diào)節(jié)稅，這主要體現(xiàn)在1991年開始實行的《中華人民共和國固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅暫行條例》。該條例明確規(guī)定，根據(jù)國家產(chǎn)業(yè)政策和固定資產(chǎn)投資項目的規(guī)模實行差別稅率，即根據(jù)國務(wù)院公布的《固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅稅目稅率表》，對不同類別的投資項目分別征收0.5％、10％、15％和30％等五擋不同稅率的調(diào)節(jié)稅。

　　第五，國家為需要加以保護和扶持的產(chǎn)業(yè)設(shè)置各種進口關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘。這是最能明確反映我國產(chǎn)業(yè)政策取向的形式之一。比如，出于保護國內(nèi)汽車工業(yè)發(fā)展的需要，1986年國家大幅度提高了轎車整車進口減稅稅率，當年稅率達到220％。從1992年起，基于“復(fù)關(guān)”等需要，減稅開始大幅度下調(diào)，到1997年10月三日調(diào)整為80—120％，汽車產(chǎn)品的加權(quán)平均關(guān)稅稅率約為55％。為了促進轎車技術(shù)引進和零部件國產(chǎn)化，國家對國產(chǎn)化率較高的車型制定了零部件進口的優(yōu)惠稅率；部分汽車關(guān)鍵件進口的非關(guān)稅措施已被取消。再如，長期以來，為了防止國外受補貼的廉價農(nóng)產(chǎn)品對國內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和市場造成沖擊，我國對農(nóng)產(chǎn)品進口實行保護性的關(guān)稅政策，雖對糧、棉、油進口免征關(guān)稅，但對其他農(nóng)產(chǎn)品進口則設(shè)置了50一100％以上的較高關(guān)稅率，并對農(nóng)產(chǎn)品進口實行計劃配額、進口許可證、技術(shù)衛(wèi)生標準檢測等非關(guān)稅措施。

　　三、產(chǎn)業(yè)政策及傾斜式財政政策的有效性與內(nèi)在缺陷

　　一般認為，產(chǎn)業(yè)政策及相應(yīng)的財政、金融、管制、外貿(mào)等各種政策工具的有效運用，需要依賴于兩方面的條件：（l）政府駕馭經(jīng)濟運行的綜合能力，包括獲取信息的能力、熟悉技術(shù)的能力、動員資金的能力，等等。這是因為，產(chǎn)業(yè)政策的制定與實施是政府行為，只有具備這些能力，產(chǎn)業(yè)政策的正確設(shè)計才會成為可能。（2）社會各方對產(chǎn)業(yè)政策的推行存在廣泛共識。由于產(chǎn)業(yè)政策在出臺后終究要由各級政府和各個企業(yè)具體執(zhí)行，這就要求社會各方對未來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的理想狀態(tài)，以及達到這一狀態(tài)所可能遇到的障礙要有廣泛的認同感。只有這樣，才能形成對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級的一股合力。

　　從我國的實踐看，產(chǎn)業(yè)政策的推行及傾斜式的財政、金融、管制、外貿(mào)等政策工具的運用的效果并不理想。那么，為什么產(chǎn)業(yè)政策的實施效果不理想？為什么產(chǎn)業(yè)政策的有效性往往無法得到充分的保證？而即便是曾經(jīng)在日本、韓國等國的經(jīng)濟政策舞臺上獨領(lǐng)一時風(fēng)騷，為這些國家的經(jīng)濟騰飛插上了翅膀的產(chǎn)業(yè)政策，后來卻會成為國內(nèi)長期經(jīng)濟蕭條和爆發(fā)金融危機的誘因呢？歸根到底，這是由產(chǎn)業(yè)政策自身的缺陷所致的——

　　首先，正確的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃是成功推行產(chǎn)業(yè)政策的保護，但是由于經(jīng)濟運行環(huán)境的復(fù)雜多變性，要始終確保萬元一失是相當困難的。一般說來，后起國家在實現(xiàn)工業(yè)化的初期，由于一方面可以通過學(xué)習(xí)和把握先進國家已有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變規(guī)律進行戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的抉擇，做出正確產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的機率是較大的；另一方面，由于經(jīng)濟發(fā)展初期投資項目之間的互補性較強，即便事后發(fā)現(xiàn)最初的政策并不準確，仍有改進的可能。這樣，推行正確產(chǎn)業(yè)政策的可能性是很大的。比如日本在戰(zhàn)后經(jīng)濟復(fù)興時期（1945—1955年）實行的對鋼鐵、煤炭、電力等基礎(chǔ)工業(yè)等采取“傾斜生產(chǎn)方式”的產(chǎn)業(yè)政策；在經(jīng)濟高速增長時期（1955－1969年）以合成纖維、石化、機械、電子、汽車工業(yè)等重化學(xué)工業(yè)為扶持對象的產(chǎn)業(yè)政策；以及20世紀70年代對集成電路、計算機、飛機等“知識密集化”產(chǎn)業(yè)的扶持政策等；都比較準確地把握住了工業(yè)化進程中促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、帶動經(jīng)濟增長的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。但是，在后起國家工業(yè)化的中后期，尤其是在趕超任務(wù)完成之后，由于在激烈競爭的國際環(huán)境中，技術(shù)前景和市場機會變得越來越不確定，出現(xiàn)了不同企業(yè)間產(chǎn)品相互替代，資源相互競爭的情況，此時，政府僅僅依靠少數(shù)人的決策，要對主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)做出正確的判斷和選擇是很難的。

　　第二，正確產(chǎn)業(yè)政策的推行要求有政府強有力的財政、金融、管制、外貿(mào)等政策手段加以配合，并且要有社會各方對產(chǎn)業(yè)政策的廣泛共識為基礎(chǔ)，而這一點對處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期的我們這樣一個大國來說是難以做到的。產(chǎn)業(yè)政策是對資源在產(chǎn)業(yè)之間的配置進行干預(yù)的行為，牽涉到產(chǎn)業(yè)部門發(fā)展的切身利益，這使其比其他類型的經(jīng)濟政策帶有更強的利益再分配的性質(zhì)，因此，在政策目標的確定上是很難達成共識的。同時，除非中央政府對國民經(jīng)濟有很強的經(jīng)濟與政治控制能力，以及掌握有可供支配的大量財力，否則產(chǎn)業(yè)政策的有效推行將會困難重重。

　　我們知道，我國的市場化改革進程是以中央向地方分權(quán)和政府對企業(yè)放權(quán)為顯著特征的。在地方政府、各行各業(yè)爭先要求予以政策傾斜，而中央政府又不能不參考、吸收各地區(qū)、各部門的“合理”‘意見的情況下，終于出現(xiàn)了一種堪稱“世界產(chǎn)業(yè)政策之最”的局面：“在我國的第一個產(chǎn)業(yè)政策文本——《國務(wù)院關(guān)于當前產(chǎn)業(yè)政策要點的決定》（1989年3月15日頒布）中，明確列為重點支持產(chǎn)業(yè)有數(shù)十個，基本上囊括了所有的行業(yè)。1994年頒布的我國第一個長期的產(chǎn)業(yè)政策——《90年代國家產(chǎn)業(yè)政策綱要》中，重點支持的產(chǎn)業(yè)范圍雖然有所縮小，但是，這些產(chǎn)業(yè)加在一起，占經(jīng)濟總量的比重仍然超過一半以上。都是重點就無所謂重點，在財政資金有限、社會資源不足的情況下，要對這些產(chǎn)業(yè)都予以重點扶持，那是不可能的。在此情況下，產(chǎn)業(yè)政策的效果如何，可想而知。

　　第三，產(chǎn)業(yè)政策的強化必然導(dǎo)致競爭政策的弱化，這對產(chǎn)業(yè)競爭力的提高有害無益。競爭政策倡導(dǎo)對不同的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)部門提供一視同仁的政策服務(wù)，而產(chǎn)業(yè)政策則側(cè)重于對不同企業(yè)不同行業(yè)采取差別對待的政策，使它們在競爭中處于不同的地位；盡管二者可以在某些場合起到互相補充和相互促進的作用，但是在多數(shù)情況下，它們之間的兼容性是較差的。產(chǎn)業(yè)政策在通過促進集中來形成規(guī)模經(jīng)濟的同時，一般要設(shè)置相應(yīng)的行業(yè)進入壁壘，以阻止?jié)撛诟偁幷叩倪M入。而處于政策保護傘之下的企業(yè)或行業(yè)，雖然有可能形成一定的規(guī)模，而由于缺少競爭對手，往往市場風(fēng)險意識比較淡薄，危機感不強，創(chuàng)新動力不足，并且經(jīng)常在產(chǎn)品和服務(wù)供給上向消費者或其他企業(yè)索取高價，獲取壟斷利潤。在此情況下，企業(yè)競爭力能否得到提高，自然是值得懷疑的。

　　第四，產(chǎn)業(yè)政策的實施及相關(guān)政策工具的運用以相對獨立、封閉的國民經(jīng)濟體系為假設(shè)前提和邏輯起點，這與全球經(jīng)濟與貿(mào)易自由化的發(fā)展趨勢格格不入。為了促進國內(nèi)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的非常規(guī)式發(fā)展，政府不僅要在資金、技術(shù)、人員等方面給企業(yè)以支持，而且還要為企業(yè)的產(chǎn)品的銷售提供或創(chuàng)造市場。這一方面要保護同類產(chǎn)品、替代產(chǎn)品乃至相關(guān)產(chǎn)品的國內(nèi)市場免受外來的干擾，另一方面則要為本國企業(yè)的產(chǎn)品在國際市場上的立足創(chuàng)造條件，在此情況下，保護與扶持民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要就必然會導(dǎo)致一系列關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的設(shè)置，其結(jié)果必然是走向貿(mào)易上的保護主義。于是，在民族產(chǎn)業(yè)的國際競爭力得到提升的同時，其在國際市場上的摩擦與沖突也變得愈益激烈。事實上，有關(guān)日本、韓國與其他工業(yè)化國家之間發(fā)生貿(mào)易爭端的事例，我們都是時有耳聞的了。

　　此外，以保護、扶持為特征的產(chǎn)業(yè)政策強調(diào)產(chǎn)業(yè)的政策傾斜，這必然導(dǎo)致國家對產(chǎn)業(yè)的強干預(yù)。在此情況下，一支有能力監(jiān)督經(jīng)濟行為而又獨立于政治干預(yù)之外的高質(zhì)量公務(wù)員是至關(guān)重要的，因為它是廉潔、高效政府的基礎(chǔ)，是實現(xiàn)正確的強政府干預(yù)的必要前提。但是，在政府長期控制社會經(jīng)濟主要的資源配置權(quán)力的條件下，公務(wù)員要始終保持廉潔是相當困難的，對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟活動的強政府干預(yù)往往演化成政府腐敗的溫床。

　　基于上述分析，我們認為，在相對獨立、封閉的民族經(jīng)濟體系下，動用財政、金融、管制、外貿(mào)等手段，通過在資源配置上對主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的強制傾斜，在一定時期內(nèi)是有利于加速工業(yè)化進程的。但是在完成初步工業(yè)化以后，隨著國內(nèi)外經(jīng)濟運行環(huán)境的重大變化，這種非均衡的政策模式將逐步喪失效率，尤其是在經(jīng)濟信息化和全球化的今天，這種政策的負面影響將會越來越大。產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)在缺陷的逐步顯露，要求政府應(yīng)當調(diào)整提高產(chǎn)業(yè)競爭力的政策重點，轉(zhuǎn)向推行以鼓勵競爭、限制壟斷為主旨的競爭政策，為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造公平、透明的競爭環(huán)境，從而為促進民族產(chǎn)業(yè)國際競爭力的迅速提高提供一個有力的支持環(huán)境。

　　四、建立公共財政與提高產(chǎn)業(yè)競爭。

　　當前，在財政政策及制度領(lǐng)域，我國正在進行構(gòu)建公共財政基本框架的努力。公共財政是針對我國政府及其財政的活動范圍“越位”與“缺位”并存的局面而提出的改革構(gòu)想。從研究視角看，公共財政遵循著如下的政策思路：

　　市場有效運行→市場失靈→公共的或國家的介入→公共財政

　　可以看出，公共財政與競爭政策都以“市場有效”作為自己的邏輯起點，二者均認為，只要充分競爭的條件能夠滿足，那么自發(fā)運行的市場經(jīng)濟就能夠僅僅依靠自身的力量達到資源的有效配置狀態(tài)。因此，信賴競爭性的市場，發(fā)揮市場機制的作用，構(gòu)成公共財政與競爭政策的共同基準。正是有了這樣的基準，所以，公共財政與競爭政策的側(cè)重點固然有所不同——公共財政側(cè)重于明確政府及其財政在市場中存在的合理性，并且界定政府及其財政活動的范圍；而競爭政策側(cè)重于政府如何為市場競爭機制的有效運作提供經(jīng)濟政策與法律保障；但是二者卻表露出諸多共通之處，其主要表現(xiàn)在：

　�。╨）彌補市場失靈是市場經(jīng)濟之所以存在公共財政的根本原因，鼓勵競爭、反對壟斷則是競爭政策的主旨所在�？梢�，壟斷行為作為市場失靈的一種情形，是競爭政策加以克服和進行矯正的基本對象；同時，由于市場主體往往具有回避競爭壓力和風(fēng)險的動機，市場經(jīng)濟自身是很難提供有效的競爭秩序的（商業(yè)道德可以在市場經(jīng)濟中自發(fā)形成，但是缺乏法律保障的商業(yè)道德秩序往往是脆弱的），因此，競爭政策可以視為一種“公共產(chǎn)品”，設(shè)計并推行競爭政策就是政府及其財政彌補市場失靈的具體表現(xiàn)。

　　（2）公共財政倡導(dǎo)為市場主體提供一視同仁的服務(wù)，競爭政策則為市場主體參與市場活動塑造公平、透明的競爭環(huán)境。不對特定的個人、企業(yè)、行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、地區(qū)提供政策照顧或優(yōu)惠，也不對特定的個人、企業(yè)、行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、地區(qū)刻意進行限制，是公共財政與競爭政策的共同之處。

　�。�3）公共財政認為政府及其財政（或公共部門）的活動只應(yīng)具有非市場贏利性，因此，應(yīng)當把贏利性的機會留給私人部門；而創(chuàng)造有效的競爭環(huán)境，為私人部門的贏利性活動提供公平而公正的活動空間，是競爭政策的基本目標。

　�。�4）公共財政是法治化的財政，即政府及其財政部門的活動應(yīng)當置于法律的約束之下，并接受社會公眾的監(jiān)督與制約；而競爭政策作為市場經(jīng)濟最為基本的經(jīng)濟政策，其本身就是通過立法形式，為維護市場競爭秩序提供保障，其中自然也包括對政府及其財政可能發(fā)生的對市場競爭的不恰當干預(yù)行為所作的法律規(guī)范。

　　以上分析表明，公共財政與競爭政策的理論基點、目標指向與具體特征等有著驚人的相似三者之間的邏輯一致性事實上意味著：公共財政取向的改革步伐每邁進一步，就是向競爭政策的推行靠攏一步；反之亦然。因此，在我國的改革進程中，建立公共財政與推行競爭政策是相輔相成、互為條件的。

　　建國后至今，我國的工業(yè)化進程已經(jīng)越過它的初期，而步入了工業(yè)化的中后期，以產(chǎn)業(yè)政策作為基本經(jīng)濟政策的取向已經(jīng)漸漸無法適應(yīng)新形勢的要求。改革開放20多年來，市場競爭有效進行結(jié)構(gòu)調(diào)整和促進產(chǎn)業(yè)競爭力提高的一些重要條件已經(jīng)形成，這包括：（l）基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和加工工業(yè)之間的合理比價體系已經(jīng)形成，許多基礎(chǔ)行業(yè)，如電力、化工、冶金、高速公路、港口等，已經(jīng)成為較有吸引力的投資領(lǐng)域。（2）非價格因素已經(jīng)成為大部分產(chǎn)品競爭力的體現(xiàn)，大企業(yè)的優(yōu)勢增強。（3）企業(yè)之間的競爭逐次“升級”。在此情況下，重在發(fā)揮少數(shù)人的知識和能力的產(chǎn)業(yè)政策不僅效果有限、成本較高，而且從根本上看，政策的副作用越來越大。由于以保護、扶持特定產(chǎn)業(yè)為特征的產(chǎn)業(yè)政策和以強調(diào)對市場主體提供一視同仁政策服務(wù)的競爭政策之間的兼容性較差，因此，以產(chǎn)業(yè)政策作為經(jīng)濟政策的基本取向，必然會導(dǎo)致市場經(jīng)濟所允許并鼓勵更多的人參與創(chuàng)新并獲得發(fā)展的空間和機會受到阻礙，過分強調(diào)產(chǎn)業(yè)政策的結(jié)果，必然會導(dǎo)致大量的創(chuàng)新能力和發(fā)展機會在無形中被扼殺，從而影響我國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力的提高。

　　最后必須指出的是，強調(diào)公共財政取向，并不完全否定政府及其財政在特定場合的積極、主動干預(yù)；強調(diào)競爭政策取向，也不完全排斥保護性、扶持性產(chǎn)業(yè)政策的作用空間；這就猶如在市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟的交鋒中，最優(yōu)的選擇可能是以市場機制為基礎(chǔ)，而以計劃機制為補充一樣。問題的關(guān)鍵或許在于，在公共財政與競爭政策尚未成為我國經(jīng)濟政策的優(yōu)先取向之前，我們應(yīng)當著力培養(yǎng)它們、愛護它們、扶持它們罷了。