關(guān)鍵詞：財(cái)政赤字；宏觀調(diào)控；積極財(cái)政政策

　　對(duì)于財(cái)政赤字的是非利弊，歷來有著不同的評(píng)價(jià)。新中國建國后，奉行財(cái)政預(yù)算收支平衡的原則。從1951～1978年的28年間，僅有10個(gè)年份出現(xiàn)財(cái)政赤字，赤字?jǐn)?shù)額比較小，一般在2億～20億元之間，只有大躍進(jìn)和三年災(zāi)害期間赤字?jǐn)?shù)額較大，1960年赤字最大，是81 8億元。自1978年改革開放以來，由于中國分配制度，分配政策發(fā)生重大變化，除了1985年外，年年有財(cái)政赤字。改革開放之前發(fā)生財(cái)政赤字，主要是中央政府追求高的經(jīng)濟(jì)增長速度，安排的建設(shè)規(guī)模過于龐大，財(cái)政支出脫離實(shí)際以至形成赤字。改革開放之后發(fā)生財(cái)政赤字，則是經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，國民收入分配向單位和個(gè)人傾斜，財(cái)政收入占國民收入的比例下降，中國財(cái)政收入占國家財(cái)政收入比例也持續(xù)下降；然而在財(cái)權(quán)分散時(shí)事權(quán)并未同步下放和減少，政府職能轉(zhuǎn)變的滯后以及財(cái)政收支結(jié)構(gòu)未能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)轉(zhuǎn)變而同步轉(zhuǎn)變，財(cái)政支出有增無減，其結(jié)果是財(cái)政捉襟見肘，雖然一直強(qiáng)調(diào)財(cái)政收支安排適度從緊卻難以之間現(xiàn)收支平衡。不過，那時(shí)候是有財(cái)政赤字而在數(shù)量上無論是絕對(duì)量還是來字占財(cái)政收和的比重，以及財(cái)政赤字占GDP的比重與多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家相比都是比較小的。這也就是說對(duì)赤字是控制得比較緊的。雖然年年有赤字，但并非主動(dòng)實(shí)行赤字財(cái)政政策，而是經(jīng)濟(jì)體制改革過程中收入分配改變快與政府職能轉(zhuǎn)變慢，彼此不夠協(xié)調(diào)而形成的被動(dòng)無奈的結(jié)果。

　　1998年以后發(fā)生重大轉(zhuǎn)折，正是從被動(dòng)無奈的有財(cái)政赤字，轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)利用財(cái)政赤字。財(cái)政赤字在1982年，為17 65億元，雖有赤字，為數(shù)不大。到1997年時(shí)財(cái)政赤字為582億元，而到2002時(shí)財(cái)政赤字達(dá)到了098億元，如此大幅度地增強(qiáng)財(cái)政赤字力度，其目的是應(yīng)對(duì)緊縮壓力，彌補(bǔ)社會(huì)總需求不足的缺口，在有可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)下滑威脅時(shí)刺激經(jīng)濟(jì)，保持一定的經(jīng)濟(jì)增長速度。

　　國家應(yīng)該不應(yīng)該以財(cái)政赤字來滿足其支出的需要？一般認(rèn)為，國家在面臨戰(zhàn)爭等非常情況的時(shí)候，國家應(yīng)該運(yùn)用赤字手段，但在和平建設(shè)時(shí)期，存在“是”和“非”兩種不同的看法。是和非的問題，實(shí)質(zhì)上是好不好的問題。“好”還是“不好”，這是一種價(jià)值判斷。價(jià)值判斷是由政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德等多種因素影響下形成的，因此對(duì)于不同的社會(huì)制度下的財(cái)政赤字，或者同一社會(huì)制度在不同歷史發(fā)展時(shí)期的財(cái)政赤字，都會(huì)形成不同的判斷。其中，最主要的判斷的評(píng)價(jià)尺度是財(cái)政赤字和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。

　　財(cái)政赤字究竟是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國內(nèi)理論界對(duì)此大致有三種主要觀點(diǎn)：一是赤字有害論，認(rèn)為財(cái)政赤字必然損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展；二是赤字無害論，認(rèn)為財(cái)政赤字只會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，無論如何都不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長；三是適度財(cái)政赤字論，認(rèn)為財(cái)政赤字是否影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，關(guān)鍵要看財(cái)政赤字的規(guī)模，不能絕對(duì)地說赤字有害或赤字無害。在1998年之前，理論主流是赤字有害論。探究它的原因，又和財(cái)政赤字會(huì)不會(huì)造成國民收入超分配相聯(lián)系。

　　財(cái)政赤字會(huì)造成國民收的超分配，是指我國在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)的權(quán)力和職工工資高低都由國家直接控制，財(cái)政收支的絕對(duì)界限接近于社會(huì)剩余產(chǎn)品價(jià)值，那時(shí)候財(cái)政不能打赤字預(yù)算，一旦財(cái)政出現(xiàn)支出大于收入的赤字，便意味著原來安排的國民收入在政府部門和個(gè)人之間的已經(jīng)作出平衡的分配后政府部門又另外增加一塊支出；然而當(dāng)時(shí)城鄉(xiāng)居民的收水平很低，并無余錢可供儲(chǔ)蓄。政府增加的這一塊支出沒有相應(yīng)的資金來源，這意味著國民收入分配過了頭，出現(xiàn)了超分配，造成了不平衡。這會(huì)給當(dāng)時(shí)的短缺經(jīng)濟(jì)增添很多麻煩，在價(jià)格不能變動(dòng)情況下會(huì)加劇短缺，給經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成紊亂，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民生活水平下降。改革開放以后，我國開始了從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡，可是在普遍的投資饑渴下，社會(huì)總需求過旺，在已經(jīng)安排的國民收分配計(jì)劃之外再擴(kuò)大財(cái)政赤字，便會(huì)加劇求大于供的矛盾，在價(jià)格已經(jīng)放開的情況下便于會(huì)刺激物價(jià)上升，形成通貨膨脹。那時(shí)候得出財(cái)政赤字有害的價(jià)值判斷，是實(shí)踐的總結(jié)。然而，隨著改革的推進(jìn)，國民收入分配向個(gè)人部門傾斜，城鄉(xiāng)居民收入快速提高，余錢日多，儲(chǔ)蓄存款日長夜大，政府的財(cái)政赤字不一定會(huì)引起國民收入的超分配，財(cái)政赤字也并非必定有害了。

　　財(cái)政赤字的彌補(bǔ)方式一般有三種：動(dòng)用歷年財(cái)政結(jié)余、借債（包括內(nèi)債和外債）、向銀行透支。而財(cái)政向銀行透支的彌補(bǔ)又有三種方式：壓縮一般性貸款、增發(fā)貨幣（鑄幣稅）、過量增發(fā)貸幣（通脹稅）。我國沒有財(cái)政結(jié)余可供動(dòng)用， 而從1994年起已不允許財(cái)政向銀行透支，因此，如今我國發(fā)生財(cái)政赤字全靠增發(fā)國債彌補(bǔ)。財(cái)政赤字也就成為增發(fā)國債的同義詞匯。這樣，從現(xiàn)象上看，財(cái)政赤字表現(xiàn)為國家的財(cái)政收入不足以彌補(bǔ)國家財(cái)政支出的差額，但如果深入分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)財(cái)政赤字是國家為實(shí)現(xiàn)宏觀目標(biāo)，領(lǐng)先國家政權(quán)信用進(jìn)行國家宏觀調(diào)控的表現(xiàn)。從這個(gè)角度，國家為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、國家安全等目標(biāo)，依靠國家堅(jiān)實(shí)與穩(wěn)定的國家信用調(diào)整和干預(yù)經(jīng)濟(jì)，是國家在經(jīng)濟(jì)中加強(qiáng)作用的一個(gè)表現(xiàn)。

　　中國民間常說，“冷在風(fēng)上，窮上債上”。這是就家庭經(jīng)濟(jì)而言的。但國家舉債與家庭舉債不一樣，因?yàn)閲�家向全休國�?nèi)公民舉債，等于公民自己欠自己的債。從整個(gè)社會(huì)來說，國債的借入或者歸還，都不會(huì)改變國民收分配的總量。有人認(rèn)為國家公債是國民收放的超額分配，是寅吃卯糧，國債的累積會(huì)成為社會(huì)的沉重負(fù)擔(dān)，這是把國債這種國家信用的性質(zhì)誤解了。因?yàn)閺恼麄�(gè)社會(huì)看，內(nèi)債不會(huì)影響一個(gè)國家的社會(huì)財(cái)富總量和國民收入分配總量。但是從國民收或者國民財(cái)富的總量上來說的。至于從部門和個(gè)人的角度看，發(fā)債還是千萬了社會(huì)各部門收入的變化和利益關(guān)系的變化，不過那不是國民收出現(xiàn)超分配而是國民收如何通過國家信用再分配的問題。

　　財(cái)政赤字是進(jìn)行宏觀調(diào)控的手段，財(cái)政赤字的“是”、“非”、“好”、“壞”，還要看宏觀經(jīng)濟(jì)狀況。只有在社會(huì)總需求小于社會(huì)總供給的狀況下，財(cái)政赤字才屬于“是”和“好”，因?yàn)樗�通過國債這種國家信用工具把城鄉(xiāng)居民暫不使用資金轉(zhuǎn)變?yōu)檎�府資金使用出去，彌補(bǔ)了總需求缺口，刺激了經(jīng)濟(jì)。如若社會(huì)總供需已經(jīng)平衡或者社會(huì)總需求已經(jīng)大于社會(huì)總供給，那就不能搞財(cái)政赤字或者擴(kuò)大赤字，否則就會(huì)加劇供需矛盾，成為“非”和“壞”了。我國在對(duì)待財(cái)政赤字方面曾經(jīng)先后出現(xiàn)過積極平衡論、缺口動(dòng)力論、赤字適度論和周期平衡論。所謂積極平衡論是1958年發(fā)動(dòng)大躍進(jìn)時(shí)，把1956年的反冒進(jìn)批評(píng)為消極平衡，為追求計(jì)劃的高指標(biāo)，增長的高速度，盲目擴(kuò)大基本建設(shè)投資，經(jīng)濟(jì)熱了還要再熱，在社會(huì)總供需已經(jīng)很緊張狀況下擴(kuò)大財(cái)政赤字累計(jì)達(dá)169億元，火上澆油，加劇緊張。1974～1976年時(shí)文革本已把經(jīng)濟(jì)搞得很糟，缺口很大，卻制造“缺口動(dòng)力”的謬論，連續(xù)三年通過財(cái)政赤字?jǐn)U大基建規(guī)模制造“政績”，結(jié)果把國民經(jīng)濟(jì)推到崩潰邊緣。曾有人把我國過去出現(xiàn)過的這些理論和凱恩斯的運(yùn)用財(cái)政赤字進(jìn)行宏觀調(diào)控的理論等同起來，卻沒有認(rèn)識(shí)到凱恩斯理論所分析的環(huán)境是社會(huì)總需求不足；而我國過去的積極平衡論等面對(duì)的是經(jīng)濟(jì)過旺，社會(huì)總需求過旺。因而，前者提出財(cái)政赤字是對(duì)癥下藥，而后者出的赤字無害論等卻成了謬論。前后兩者不能等同齊觀，而積極財(cái)政政策也不能和過的平衡論等同齊觀。積極財(cái)政政策的財(cái)政赤字之所以為“是”而積極平衡論的財(cái)政赤字之所以為“非”，正是所處的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境條件完全不同。

　　從財(cái)政經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展過程來看，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派反對(duì)財(cái)政赤字，因?yàn)槟菚r(shí)候正處于資本主義的開拓期，市場(chǎng)廣闊，薩伊的供給會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造需求實(shí)現(xiàn)供需平衡正反映那時(shí)候的環(huán)境條件，這就不需要利用財(cái)政赤字來進(jìn)行宏觀調(diào)控。何況財(cái)政赤字?jǐn)U大了政府開支，不符合當(dāng)時(shí)所持的廉價(jià)政府的信念。然而后來出現(xiàn)了有效需求不足的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，潛在生產(chǎn)能力不能利用，失業(yè)嚴(yán)重，于是凱力斯學(xué)派便取代了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派，財(cái)政赤字被用來彌補(bǔ)社會(huì)總需求缺口，成為宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控刺激經(jīng)濟(jì)的手段。然而到上世紀(jì)70年代，長期使用財(cái)政赤字政策使滯脹頻繁出現(xiàn)，新的環(huán)境條件已不能再采用凱恩斯學(xué)派的藥方，于是又有貨幣學(xué)派，理性預(yù)期學(xué)派和供給學(xué)派應(yīng)動(dòng)而生，可見，對(duì)于某一政策措施的“是非好壞”評(píng)價(jià)要看當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境條件。

　　我國自從1998年實(shí)施積極的財(cái)政政策進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，至今已經(jīng)進(jìn)入第6個(gè)年頭。實(shí)踐證明這項(xiàng)政策對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長起到了積極作用。但也有著許許多多與此有關(guān)的問題需加探索，在探索時(shí)勢(shì)必會(huì)涉及到資源配置趨向的變化，利益關(guān)系的調(diào)整，對(duì)投資對(duì)消費(fèi)的及對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響。前些時(shí)，經(jīng)濟(jì)理論界的一些人士（包括筆者在內(nèi)）都認(rèn)為積極財(cái)政政策不宜長期實(shí)行，需要逐步淡出。但是，前些時(shí)“非典”肆虐，對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊特別是對(duì)人們的心理狀態(tài)的沖擊是深刻的，由此有可能引起消費(fèi)結(jié)構(gòu)與消費(fèi)增長量的變化，引起儲(chǔ)蓄的非正常增長，使用本來預(yù)期的民間自主投資增長會(huì)推遲或者變更方向，這樣，對(duì)于積極財(cái)政政策淡出的時(shí)機(jī)及進(jìn)度需要重新選擇。總之，財(cái)政赤字的“是非好壞”判斷不是一成不變的，人們需要在不同環(huán)境條件下，認(rèn)真進(jìn)行分析判斷并作出對(duì)策選擇。

　　[1]改革開放后最早研究財(cái)政赤字的論著請(qǐng)參閱戴園晨《從宏觀經(jīng)濟(jì)決策控索消滅財(cái)政赤字的途徑》，中國社會(huì)科學(xué)，1981，（5）

　　[2]1978年底城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款余額只有281億元，即平均每人每年儲(chǔ)蓄1元錢

　　[3]上述分析是指內(nèi)債而言的。至于外債則是實(shí)實(shí)在在的債務(wù)，借入時(shí)增多了國民收入可分配額，歸還時(shí)減少了國民收入可分配額