很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，由于銀行業(yè)公開上市的制度限制以及商業(yè)銀行財(cái)務(wù)信息披露的質(zhì)量約束，導(dǎo)致對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行財(cái)務(wù)狀況的行業(yè)特征分析主要依賴于各類未經(jīng)審計(jì)的統(tǒng)計(jì)資料，其可靠性、可比性和細(xì)致程度都大打折扣。今年3月份，隨著招商銀行首次公開募集股份，我國(guó)滬、深兩地上市商業(yè)銀行的數(shù)目達(dá)到四家。上市銀行公開披露并經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)資料，為分析我國(guó)銀行業(yè)財(cái)務(wù)狀況的行業(yè)特征提供了良好條件。本文以四家上市銀行公開披露的2001年度財(cái)務(wù)資料為基礎(chǔ)，結(jié)合美國(guó)花旗銀行和美國(guó)20家總資產(chǎn)在100億至250億美元之間、規(guī)模類似于四家上市銀行的中小商業(yè)銀行2001年度的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，采用國(guó)際流行的同業(yè)分析方法，在比較各家銀行經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)的同時(shí)，總結(jié)出我國(guó)銀行業(yè)財(cái)務(wù)狀況的某些行業(yè)性分析結(jié)果。本文認(rèn)為，由于目前上市的四家銀行，無(wú)論從資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，還是從占整個(gè)股份制銀行的數(shù)量比重，都足以代表我國(guó)銀行業(yè)比較領(lǐng)先的一股力量。因此，以這幾家銀行為代表所得到的一些行業(yè)性數(shù)據(jù)，能夠反映我國(guó)股份制商業(yè)銀行的行業(yè)性特征，揭示我國(guó)銀行業(yè)中領(lǐng)先者的財(cái)務(wù)特點(diǎn)，并進(jìn)而對(duì)分析我國(guó)銀行業(yè)的整體狀況具有參考意義。

　　需要指出的是，盡管四家銀行都屬于上市公司，應(yīng)該遵循相同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但由于我國(guó)銀行業(yè)相關(guān)會(huì)計(jì)制度 建設(shè)的跟進(jìn)問(wèn)題，四家銀行的資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目并不盡相同。因此，本文在分析時(shí)，依據(jù)項(xiàng)目的會(huì)計(jì)屬性，作了相 應(yīng)的歸并調(diào)整，不會(huì)實(shí)質(zhì)地影響分析結(jié)果。

　　一、分析方法說(shuō)明

　　商業(yè)銀行是經(jīng)營(yíng)貨幣的特殊企業(yè)，商業(yè)銀行財(cái)務(wù)分析與一般企業(yè)的財(cái)務(wù)分析相比，也有其特殊的一面。從總體上說(shuō)來(lái)，企業(yè)財(cái)務(wù)分析比較關(guān)注企業(yè)的資產(chǎn)管理能力、償債能力和盈利能力。因此，諸如反映資產(chǎn)管理能力的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率，反映償債能力的流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量比率，反映盈利能力的銷售利潤(rùn)率、總資產(chǎn)利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)收益率等指標(biāo)是企業(yè)財(cái)務(wù)分析關(guān)注的重點(diǎn)。比較而言，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)具有鮮明特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在：高風(fēng)險(xiǎn)、高負(fù)債、現(xiàn)金流充足、無(wú)實(shí)物資產(chǎn)的流轉(zhuǎn)等幾個(gè)方面。因此，商業(yè)銀行財(cái)務(wù)分析的關(guān)注重點(diǎn)是銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)管理能力和盈利能力，以及在此基礎(chǔ)之上的綜合管理水平?？紤]到我們的分析主要依賴公開披露的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，因此，我們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的分析重點(diǎn)放在信用風(fēng)險(xiǎn)上面，并通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債的期限配比對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)給予初步的揭示。在分析方法方面，為了消除不同銀行資產(chǎn)規(guī)模差異形成的不可比因素，本文主要采用國(guó)際上用于銀行分析比較流行的總資產(chǎn)平均法進(jìn)行分析?？紤]到四家銀行都由于會(huì)計(jì)政策調(diào)整的原因，對(duì)2000年度的財(cái)務(wù)報(bào)表做了大量的追溯調(diào)整，因此，本文的分析均以2001年度調(diào)整后的數(shù)值為基礎(chǔ)，并且不對(duì)以前年度的數(shù)據(jù)做同比分析。

　　由于中美兩國(guó)會(huì)計(jì)制度的差異，兩國(guó)商業(yè)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表資料的編制也存在不同。為增強(qiáng)與國(guó)內(nèi)報(bào)表的可比性，在分析的時(shí)候，本文對(duì)美國(guó)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表中的部分項(xiàng)目根據(jù)會(huì)計(jì)屬性做了調(diào)整。這些調(diào)整主要有：將計(jì)息賬戶余 額（Interestbearing balances）歸入一般性資金運(yùn)用之外，如歸入拆放同業(yè)項(xiàng)目；將有價(jià)證券（Securities）、售出聯(lián) 邦基金及回購(gòu)協(xié)議（Federal funds sold reserve repurchase agreement）及交易賬戶資產(chǎn)（Trading account assets）歸入投資項(xiàng)目；將交易負(fù)債（Trading liability）、其他借入基金（Other borrowed funds）歸入一般性存款之外，如歸入同業(yè)拆入項(xiàng)目；將有價(jià)證券形成的利息收入從利息收入中拉出，歸入投資收益當(dāng)中；投資收益項(xiàng)目中包括證券利息收入和證券利得或損失（Securities gains or losses）；將信托業(yè)務(wù)（Fiduciary activities）、交易賬戶利得及酬金（Trading account gains fees）和其他非利息收入歸入其他業(yè)務(wù)收入； 將當(dāng)期計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備金（Provision for loan and lease losses）歸入其他業(yè)務(wù)支出。

　　在本文的分析中，所使用的花旗銀行和20家中小銀行的數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）的互聯(lián)網(wǎng) （www.fdic.gov）國(guó)內(nèi)四家上市銀行的數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)證券網(wǎng)（www.stocknews.com.cn）。

　　二、上市銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的特征分析

　　表1列示的是四家上市銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的比較分析數(shù)據(jù)。從該表中，我們可以對(duì)四家銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)得出 幾個(gè)結(jié)論：1. 從資金運(yùn)用的角度來(lái)看，民生銀行和招商銀行現(xiàn)金和央行存款占比最低，投入盈利資產(chǎn)的占比較高。兩家之間比較起來(lái)，民生銀行主要投放于拆放同業(yè)項(xiàng)目和票據(jù)業(yè)務(wù)，而招商銀行主要投放于投資和委托貸款。深發(fā)展資金閑置程度相對(duì)最高。由于不良資產(chǎn)和非流動(dòng)性資產(chǎn)占比偏高，導(dǎo)致其盈利資產(chǎn)比重最低，但其票據(jù)業(yè)務(wù)做的最大。浦發(fā)銀行盈利資產(chǎn)中貸款的比重最大、投資其次，而票據(jù)業(yè)務(wù)等其他業(yè)務(wù)比重最小，顯示其特別注 重存貸業(yè)務(wù)等銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。2. 從資產(chǎn)的期限來(lái)看，四家銀行中只有深發(fā)展的中長(zhǎng)期貸款占比接近整個(gè)貸款量的1/3，其他三家銀行都主要投入短期流動(dòng)資金貸款。而中長(zhǎng)期貸款信用風(fēng)險(xiǎn)的不確定性更大，風(fēng)險(xiǎn)也更大。考慮到深發(fā)展目前的不良貸款占比已經(jīng)是最高，因此其短期內(nèi)仍可能面臨較大的資產(chǎn)質(zhì)量壓力。四家銀行投入到投資項(xiàng)目（主要是國(guó)債）的期限特征類似，都是集中于長(zhǎng)期投資。這既與目前國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行資金運(yùn)用渠道過(guò)于狹窄有關(guān)，也與目前會(huì)計(jì)制度對(duì)收益確認(rèn)的方法有關(guān)。3. 從資產(chǎn)質(zhì)量來(lái)看，深發(fā)展的資產(chǎn)質(zhì)量最差，民生銀行最好。總資產(chǎn)中不良貸款占比的行業(yè)水平為4.08%，深發(fā)展高了近62%.同時(shí)，深發(fā)展呆賬準(zhǔn)備金的提取也略顯 不足，尚不到行業(yè)的平均水平。那么，國(guó)內(nèi)銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與美國(guó)銀行比較起來(lái)，又有什么特點(diǎn)呢？表2是與美國(guó)銀行的比較數(shù)據(jù)。其中，“20 家銀行”是指美國(guó)20家資產(chǎn)規(guī)模在100億至250億美元之間的商業(yè)銀行（下同）。

　　從表2可以看出，1. 國(guó)內(nèi)銀行盈利資產(chǎn)占比偏低，雖然非流動(dòng)性資產(chǎn)占比并不差，但由于資產(chǎn)的質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致盈利資產(chǎn)比重低于美國(guó)類似規(guī)模商業(yè)銀行，更低于花旗銀行。不過(guò)可喜的是，民生銀行的資產(chǎn)質(zhì)量至少在目 前已經(jīng)達(dá)到美國(guó)銀行的水平。2. 導(dǎo)致盈利資產(chǎn)占比偏低的原因，除了資產(chǎn)質(zhì)量問(wèn)題外，還有現(xiàn)金及央行存款占比偏高、固定資產(chǎn)占比偏高等因素。同時(shí)，在盈利資產(chǎn)分布中，貸款占比和投資占比均低于美國(guó)同業(yè)，大量資金用于拆放和存放同業(yè)。這個(gè)現(xiàn)象可能折射出國(guó)內(nèi)銀行業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的某些階段性特點(diǎn)，如惜貸、如與資本市場(chǎng) 的特殊關(guān)系等等。3. 在投資的期限結(jié)構(gòu)中可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)銀行主要集中于短期投資，而國(guó)內(nèi)銀行主要集中于長(zhǎng)期投資。顯示國(guó)內(nèi)銀行大多把投資當(dāng)作盈利的重要手段，而美國(guó)銀行則更看重其對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避功能。4. 從準(zhǔn)備金提取水平來(lái)看，國(guó)內(nèi)銀行提取準(zhǔn)備金占不良貸款的平均水平大致在54%，而美國(guó)20家銀行在207%、花旗銀行在92%.顯示國(guó)內(nèi)銀行呆賬準(zhǔn)備金的提取與國(guó)外先進(jìn)水平相比還不夠充分。

　　三、上市銀行負(fù)債結(jié)構(gòu)的特征分析

　　從表3中可以對(duì)四家上市銀行的負(fù)債經(jīng)營(yíng)得出幾個(gè)有趣的結(jié)論：1. 對(duì)招商銀行而言，其權(quán)益占比在募股成功前極低，這固然與其在上市過(guò)程中通過(guò)追溯調(diào)整的會(huì)計(jì)方法大量調(diào)減權(quán)益比例有密切關(guān)系，但也同時(shí)提醒我們，假使招商銀行不上市，那它的資本充足率水平是否處于危險(xiǎn)的邊緣呢？從存款來(lái)源來(lái)看，與招商銀行以“一卡通” 為代表的技術(shù)領(lǐng)先形象相對(duì)應(yīng)，其存款中短期存款占比最高，委托資金占比也是最高。從存貸款期限來(lái)看，招商銀行的貸款期限與存款期限配比情況較為合理。2. 對(duì)深發(fā)展而言，其負(fù)債結(jié)構(gòu)中，一般性存款比重最低，大量資金來(lái)源于同業(yè)拆入和存放，以及保證金存款。其他，如央行借款、臨時(shí)存款的占比，也是深發(fā)展最高。同時(shí)，深發(fā)展的中長(zhǎng)期存款占比較高，好在與貸款的期限配比情況還較為合理。3. 對(duì)民生銀行而言，其負(fù)債結(jié)構(gòu)具有中庸的特征，一般性存款結(jié)構(gòu)類似于招商銀行，但同時(shí)也有大量的同業(yè)拆入及存放款項(xiàng)。4. 對(duì)浦發(fā)銀行而言，其中長(zhǎng)期存款占比最高，約是行業(yè)平均水平的2.32倍。但其貸款的期限結(jié)構(gòu)，與存款不匹配。即便把長(zhǎng)期投資考慮進(jìn)去，也存在期限不匹配的問(wèn)題，顯示其面臨的利率風(fēng)險(xiǎn)較大。此外，浦發(fā)銀行資金來(lái)源中一般性存款占比最高，而委托資金為0.這與前述資產(chǎn)結(jié)構(gòu)分析中論及浦發(fā)銀行注重銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的特點(diǎn)遙相呼應(yīng)。

　　表4是國(guó)內(nèi)銀行與美國(guó)銀行負(fù)債結(jié)構(gòu)的比較分析。從中可以看出，國(guó)內(nèi)銀行的資本充足水平遠(yuǎn)低于美國(guó)銀行。而目前，國(guó)內(nèi)上市銀行的資本充足水平要高于其他非上市銀行。由此可以折射出國(guó)內(nèi)銀行業(yè)資本充足水平的現(xiàn)狀。國(guó)內(nèi)銀行存款占比要遠(yuǎn)大于美國(guó)銀行。從另一方面來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)使得美國(guó)銀行運(yùn)用資金來(lái)源的手段和渠道要多于國(guó)內(nèi)銀行。美國(guó)銀行聯(lián)邦基金回購(gòu)協(xié)議是其資金的重要來(lái)源渠道。此外，中小銀行由于存款相對(duì)較少，運(yùn)用同業(yè)資金來(lái)源的比重要大于規(guī)模較大的銀行（如花旗銀行）。

　　四、上市銀行盈利結(jié)構(gòu)的特征分析

　　表5是國(guó)內(nèi)上市銀行按資產(chǎn)平均的盈利結(jié)構(gòu)分析。從中可以看到：1.從凈利息收益水平來(lái)看，深發(fā)展最為突出，其單位資產(chǎn)的利息收入和凈收益水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他銀行。但可惜的是，深發(fā)展的非利息收入水平卻是最差，而非利息支出又是最高，從而最終導(dǎo)致深發(fā)展的盈利水平最差。2.在非利息收入中，招商銀行最好。其主要貢獻(xiàn)來(lái)源于手續(xù)費(fèi)等各項(xiàng)收入以及投資收益，兩者都是行業(yè)最好水平。這與前述提及招商銀行技術(shù)領(lǐng)先、中間業(yè)務(wù)發(fā)展突出的結(jié)論一致。同時(shí)，招商銀行的非利息支出水平也是行業(yè)最好。不過(guò)這里有個(gè)疑問(wèn)，即無(wú)論是不良貸款總量、還是固定資產(chǎn)規(guī)模，招商銀行都要大于民生銀行，但招商銀行單位資產(chǎn)的其他業(yè)務(wù)支出水平卻不到民生銀行的1/2！ 因此，招商銀行當(dāng)期折舊和準(zhǔn)備金的提取水平還有待進(jìn)一步分析。 3.從最終的盈利水平來(lái)看，浦發(fā)銀行居于行業(yè)最佳水平。究其原因，在于浦發(fā)銀行在各項(xiàng)業(yè)務(wù)均衡發(fā)展的同時(shí)，特別注重營(yíng)業(yè)費(fèi)用的管理，其單位資產(chǎn)的營(yíng)業(yè)費(fèi)用水平最低。同時(shí)，其所得稅管理效率也較高。而整體看來(lái)，民生銀行仍具有中庸的特征。

　　中美商業(yè)銀行盈利結(jié)構(gòu)的比較分析見表6所示。從中可以看到，1.從單位資產(chǎn)的盈利情況來(lái)看，無(wú)論是利息收入還是非利息收入水平，美國(guó)銀行都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于國(guó)內(nèi)銀行。也就是說(shuō)，美國(guó)銀行的資產(chǎn)運(yùn)用和管理能力要遠(yuǎn)強(qiáng)于國(guó)內(nèi)銀行。這可能是中美銀行最大的差距所在。此外，資產(chǎn)規(guī)模大并不意味著收益水平一定好。這可能給國(guó)內(nèi)許多銀行追求規(guī)模擴(kuò)張的“發(fā)展戰(zhàn)略”潑了一盆冷水。2.從收入占比來(lái)看，國(guó)內(nèi)銀行總收入中近72%的份額來(lái)自利息收入，而美國(guó)銀行的占比要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這個(gè)水平。如果考慮到投資收益的因素，則國(guó)內(nèi)上市銀行約12%的收入來(lái)自非利息收入，而美國(guó)同等規(guī)模銀行則有約34%收入來(lái)自非利息收入，是國(guó)內(nèi)銀行的3倍。3.從表中我們還注意到一個(gè)現(xiàn)象，即美國(guó)銀行的營(yíng)業(yè)費(fèi)用水平相當(dāng)高。以同等規(guī)模的20家銀行為例，單位資產(chǎn)的營(yíng)業(yè)費(fèi)用水平約是國(guó)內(nèi)銀行的3.63倍，而單位資產(chǎn)的凈收益卻只有國(guó)內(nèi)銀行的2.26倍。這似乎提醒我們，簡(jiǎn)單的壓縮費(fèi)用支出，而不努力提高資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)能力，也許是舍本逐末的做法。從收入結(jié)構(gòu)中也可以得到這一類似結(jié)論。在這里，國(guó)內(nèi)銀行總收入中實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)的比例已經(jīng)高于美國(guó)銀行。只是由于營(yíng)業(yè)收入總量的差距，才最終導(dǎo)致盈利水平的巨大 差異。

　　五、上市銀行重要財(cái)務(wù)指標(biāo)分析

　　從表7有關(guān)國(guó)內(nèi)銀行與美國(guó)銀行重要財(cái)務(wù)指標(biāo)的比較分析中可以看到：1. 國(guó)內(nèi)銀行盈利資產(chǎn)的凈收益水平偏低，考慮到整個(gè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中盈利資產(chǎn)占比本來(lái)就低于美國(guó)銀行。兩個(gè)因素共同作用最終導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)的盈利水平處于落后水平。2.由于權(quán)益資本比率偏低，使得國(guó)內(nèi)上市銀行的資本收益率水平接近美國(guó)銀行的水平，尤其是收入利潤(rùn)率水平甚至要高于美國(guó)銀行。但是，國(guó)內(nèi)銀行的資產(chǎn)運(yùn)用效率不到美國(guó)銀行的一半，從而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)銀行整體的資產(chǎn)收益水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)銀行。3.從效率水平來(lái)看，國(guó)內(nèi)銀行各項(xiàng)支出的使用效率還亟待提高。這與人均指標(biāo)也相對(duì)應(yīng)：從人均指標(biāo)來(lái)看，國(guó)內(nèi)銀行人均資產(chǎn)水平落后美國(guó)銀行的差距并不顯著，關(guān)鍵是人均實(shí)現(xiàn)的收益水平差距太大。4.從資產(chǎn)質(zhì)量情況來(lái)看，國(guó)內(nèi)銀行雖然全部貸款準(zhǔn)備比率高于美國(guó)銀行，但由于不良貸款數(shù)量太大，導(dǎo)致不良貸款的準(zhǔn)備比率還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)銀行。而這四家上市銀行整體的資產(chǎn)質(zhì)量在國(guó)內(nèi)同業(yè)中至少目前還算是相當(dāng)不錯(cuò)的。5.從存貸比情況來(lái)看，美國(guó)銀行的貸款運(yùn)用能力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)銀行，但同時(shí)其資產(chǎn)質(zhì)量又使國(guó)內(nèi)銀行難望其項(xiàng)背。因此，簡(jiǎn)單的存貸比控制未必是風(fēng)險(xiǎn)控制的有效手段。6.從權(quán)益資本比例來(lái)看，國(guó)內(nèi)銀行的資本充足情況并未有實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)變。這可能與國(guó)內(nèi)銀行過(guò)分依賴資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張、片面強(qiáng)調(diào)“存款立行”有關(guān)。而事實(shí)上，資產(chǎn)營(yíng)銷功能的強(qiáng)化和機(jī)制的完善，才可能最終引領(lǐng)商業(yè)銀行走向“盈利良好、經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健”的康莊大道。

　　六、結(jié)論

　　（一） 從國(guó)內(nèi)銀行的同業(yè)分析角度來(lái)看，民生銀行的資產(chǎn)質(zhì)量和不良貸款的準(zhǔn)備情況最好，甚至在目前達(dá)到了美國(guó)銀行業(yè)的水平，但其他方面比較起來(lái)，基本處于行業(yè)平均水平； 浦發(fā)銀行的整體盈利水平最好，主要得益于其注重銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的穩(wěn)健發(fā)展和良好的內(nèi)部管理能力，但其存貸款的期限結(jié)構(gòu)不平衡的情況也最為突出； 招商銀行已初步利用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)形成了較為特殊的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)在其非利息收入水平一枝獨(dú)秀以及資產(chǎn)運(yùn)用渠道的相對(duì)多元化，但是其資產(chǎn)質(zhì)量情況以及在資本充足率狀況方面的技術(shù)處理，使其穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的形象打了折扣； 深發(fā)展主營(yíng)的存貸款業(yè)務(wù)特別突出，票據(jù)業(yè)務(wù)也是其強(qiáng)項(xiàng)，但是資產(chǎn)的質(zhì)量問(wèn)題和盈利能力成為其持續(xù)發(fā)展的羈絆。

　?。ǘ?通過(guò)與美國(guó)銀行的對(duì)比分析，我們發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)上市銀行的主要問(wèn)題集中在三點(diǎn)上： 1.不良資產(chǎn)的包袱較重，盈利資產(chǎn)的占比偏低。同時(shí)，呆賬準(zhǔn)備金的計(jì)提水平還顯不足； 2.資產(chǎn)的營(yíng)運(yùn)和管理能力較低，資金的來(lái)源和運(yùn)用渠道都相對(duì)狹窄，從而導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)的盈利水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)銀行； 3.資本充足率水平令人擔(dān)憂。資產(chǎn)質(zhì)量不高，盈利水平偏低，加上片面追求規(guī)模增長(zhǎng)，導(dǎo)致未來(lái)持續(xù)的資本需求壓力。

　　但是我們也欣喜地看到，國(guó)內(nèi)上市銀行的資本收益率和收入利潤(rùn)率已經(jīng)基本達(dá)到甚至超過(guò)了美國(guó)銀行，表明 國(guó)內(nèi)銀行在控制費(fèi)用支出、增進(jìn)資本盈利能力等方面已經(jīng)形成了一定的競(jìng)爭(zhēng)能力。

　?。ㄈ?在整個(gè)分析過(guò)程中，筆者切實(shí)感受到國(guó)內(nèi)銀行與美國(guó)銀行在觀念上的重大差異。如對(duì)投資在商業(yè)銀行業(yè)務(wù)中所處地位的認(rèn)識(shí)，對(duì)資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張的認(rèn)識(shí)、對(duì)存貸比指標(biāo)運(yùn)用的認(rèn)識(shí)、對(duì)費(fèi)用支出和盈利產(chǎn)出關(guān)系的認(rèn)識(shí)等等。這里，在總結(jié)上述分析的基礎(chǔ)上，我也想對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理和未來(lái)發(fā)展提一點(diǎn)粗淺的建議：1. 改變和加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理工作。商業(yè)銀行是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。風(fēng)險(xiǎn)管理工作的失職，將使銀行背上沉重的包袱。強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理，不應(yīng)該僅僅盯住存貸比等單個(gè)指標(biāo)的數(shù)值，資金來(lái)源與運(yùn)用中的期限匹配控制和嚴(yán)格有效的信用風(fēng)險(xiǎn)管理，才是信 貸風(fēng)險(xiǎn)管理的根本。 2. 銀行沒有規(guī)模是不行的，但片面追求規(guī)模增長(zhǎng)，并不能夠?qū)崿F(xiàn)使銀行價(jià)值最大化的戰(zhàn)略目標(biāo)。從趨勢(shì)上看，未來(lái)資產(chǎn)營(yíng)銷比存款營(yíng)銷對(duì)于銀行的穩(wěn)健、持續(xù)發(fā)展更具有戰(zhàn)略意義。3. 銀行持續(xù)盈利能力的獲得和維護(hù)，僅僅依靠壓縮和控制費(fèi)用支出還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，如何提高資產(chǎn)的營(yíng)運(yùn)和管理能力、提高資產(chǎn)的利用效率，才是維系和增強(qiáng)銀行盈利能力的根本課題。4. 商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)發(fā)展，與所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境休戚相關(guān)。如何在加強(qiáng)監(jiān)管的前提下，適時(shí)拓寬商業(yè)銀行資金來(lái)源和運(yùn)用的渠道，為商業(yè)銀行創(chuàng)造穩(wěn)健發(fā)展的良好外部環(huán)境， 應(yīng)該成為銀行監(jiān)管部門重要的工作內(nèi)容。