近年來(lái)，原有的日本公司治理結(jié)構(gòu)使其在二戰(zhàn)后長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展并成為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。但東南亞金融危機(jī)后日本經(jīng)濟(jì)連續(xù)負(fù)增長(zhǎng)。一系列的事實(shí)迫使人們對(duì)其公司治理結(jié)構(gòu)在新國(guó)際形勢(shì)下的適用性進(jìn)行重新審視和思考。

　　一、原有的日本公司治理模式的負(fù)面效應(yīng)

　　日本文化的典型特征是家庭觀念和強(qiáng)調(diào)決策一致性的觀念。對(duì)不同當(dāng)事人利益的共同點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)和商業(yè)關(guān)系中的忠誠(chéng)與信任，形成了一種重視長(zhǎng)期利益而不是眼前利益的公司治理文化。這種商業(yè)文化體現(xiàn)于股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)制度、對(duì)總經(jīng)理的激勵(lì)和約束方式、對(duì)利益相關(guān)者的制度安排等方面。法人相互持股現(xiàn)象比較突出，以銀行持股為主；董事會(huì)成員幾乎全是內(nèi)部董事，非執(zhí)行董事并不很普遍；主要通過(guò)年功序列制來(lái)鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者著眼于公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略：“謀求一致同意”的決策方法使得 “職工參與”管理在日本成為一件很平常的事情。

　　經(jīng)濟(jì)泡沫的破裂和日本20世紀(jì)90年代持續(xù)停止不前引發(fā)人們對(duì)日本現(xiàn)存公司治理結(jié)構(gòu)的有效性的反思。日本所采用的主銀行內(nèi)部控制型公司治理結(jié)構(gòu)，對(duì)戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的騰飛起到了非常重要的作用。銀行的監(jiān)控和法人相互持股，不僅保持了對(duì)企業(yè)的有效監(jiān)督，而且也防止丁日本企業(yè)被惡意收購(gòu)，從而有利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。但是，傳統(tǒng)的主銀行公司治理體制已經(jīng)不適應(yīng)目前的形勢(shì)了。主要表現(xiàn)在：

　?。?）由于銀行融資在日本企業(yè)的外來(lái)資本中占很大比重，產(chǎn)生了企業(yè)對(duì)銀行的依賴。一旦企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，企業(yè)外來(lái)資本中的絕大部分成為銀行的不良債權(quán)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本銀行系統(tǒng)2000年9月的不良債權(quán)凈額為29.16萬(wàn)日元，在2001年9月中期結(jié)算中虧損額高達(dá)5700億日元。與此同時(shí)，2004年4-9月破產(chǎn)企業(yè)9665家，同比增加了2%.

　　（2）企業(yè)間相互持股，雖然阻止了外資的收購(gòu)，但是人為地提高了股價(jià)，使日本證券市場(chǎng)扭曲。

　　（3）銀行之間相互持股，排斥了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，弱化了資本的流動(dòng)性，使企業(yè)資本的存量調(diào)整和增量轉(zhuǎn)移存在嚴(yán)重時(shí)滯，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

　　（4）以銀行融資為主，金融資本的控制權(quán)主要控制在銀行手中，政府可以直接對(duì)金融活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，存在很多“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素”。所以，主銀行制的改革勢(shì)在必行。

　　二、日本公司治理結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)化取向

　　日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家竹內(nèi)宏教授在《日本現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展史》中指出，日本企業(yè)主要是從銀行貸款取得資金，而不像美國(guó)企業(yè)那樣主要從股市籌集基金，造成銀行壞帳問(wèn)題嚴(yán)重。日本正在從“日本式的資本主義”轉(zhuǎn)向“美國(guó)式的資本主義”。

　　1.日本公司直接融資的比重逐年上升，間接融資的比重相對(duì)下降，主銀行制的中心作用逐漸削弱。1975年到1985年，日本公司直接融資的總額占對(duì)外融資總額的比重為14.6%；1986年到1990年，其比重為30%.1996年11月日本政府制定了徹底的金融改革計(jì)劃，實(shí)行股票交易自由化，取消了有價(jià)證券交易稅，廢除了對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、保險(xiǎn)公司等資產(chǎn)運(yùn)用的限制。銀行與企業(yè)在信貸方面的結(jié)合，由銀行的單向選擇變?yōu)殂y行與公司之間的雙項(xiàng)選擇，銀行不得不放松對(duì)企業(yè)貸款的審查與監(jiān)督，從而弱化了銀行對(duì)企業(yè)的控制。長(zhǎng)期以來(lái)一直較為穩(wěn)固的相互持股關(guān)系正在發(fā)生松動(dòng)，公司之間交叉持股的數(shù)額明顯減少，銀行和工商企業(yè)都拋售了對(duì)方的部分股票，進(jìn)行銀企關(guān)系的重塑。

　　2.對(duì)總經(jīng)理激勵(lì)約束機(jī)制的市場(chǎng)化表現(xiàn)為股票期權(quán)的實(shí)施和“另類”經(jīng)理的出現(xiàn)。實(shí)際上，最常見(jiàn)的日本大公司的大部分公司高層管理人員都是通過(guò)年功序列制逐步提拔上來(lái)的。充斥著官僚氣息的年功序列制已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前瞬息萬(wàn)變的商業(yè)環(huán)境了。按照過(guò)去的標(biāo)準(zhǔn)是優(yōu)秀的工人，不一定能夠勝任將來(lái)管理企業(yè)的工作，路徑依賴的晉升制度會(huì)引起人力資源的次優(yōu)配置。這說(shuō)明，日本公司的內(nèi)控模式對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束存在嚴(yán)重缺陷，需要借鑒美國(guó)的外控模式經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用發(fā)達(dá)的產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施外部監(jiān)控。最近，日本的一些公司都選拔了“另一種”類型的高層管理人員。其中，一些人在這些日本大公司中已經(jīng)當(dāng)上了 CEO，他們沒(méi)有經(jīng)過(guò)逐層選拔，但通常有長(zhǎng)期的國(guó)外履歷。他們不受公司傳統(tǒng)的約束，大膽地對(duì)公司進(jìn)行重組，提高公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。另外，1997年，日本借鑒美英等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)行股票期權(quán)，形成了對(duì)總經(jīng)理的長(zhǎng)期激勵(lì)和約束機(jī)制，引起了日本公司治理結(jié)構(gòu)的巨大變化。采用股票期權(quán)的公司的數(shù)量，從1998 年6月的181家猛增到1999年的335家。

　　3.強(qiáng)化了股東對(duì)高層管理人員的監(jiān)督和約束。主銀行制變遷以后，來(lái)自股東的壓力不但不會(huì)削弱反而會(huì)不斷增強(qiáng)。1993年日本修改了股東代表訴訟制度，規(guī)定訴訟費(fèi)用與損害賠償索取額無(wú)關(guān)，降低了代理股東訴訟成本，結(jié)果使董事會(huì)作為被告的訴訟案件增多，對(duì)董事會(huì)起到了“信用威脅”的作用。另外，外國(guó)股東在日本公司中占有愈來(lái)愈重要的位置。外國(guó)股東的股權(quán)比例由1990年的4.3%上升到1999年的18.6%.因此，總經(jīng)理對(duì)他們的提案必須予以足夠重視。

　　4.董事會(huì)構(gòu)成的變化表現(xiàn)為外部董事的任命。為了弱化“內(nèi)部人控制”，實(shí)現(xiàn)董事會(huì)決策的科學(xué)化，日本一些大公司借鑒了美英等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)在公司中增設(shè)了外來(lái)董事。根據(jù)2002年1月通過(guò)的《商業(yè)法修整案》，為了保證董事會(huì)的獨(dú)立性，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)理層的控制和監(jiān)督，維護(hù)股東的利益，大企業(yè)中導(dǎo)入外部董事制度。據(jù)有關(guān)調(diào)查截止2002年的夏季，東京證券交易所上市公司中有40%的企業(yè)導(dǎo)入外部董事制度。另有20%的企業(yè)準(zhǔn)備導(dǎo)入該項(xiàng)制度。此次法制審議會(huì)通過(guò)這個(gè)修正案，被認(rèn)為是公司治理結(jié)構(gòu)改革的關(guān)鍵，也是日本型公司治理結(jié)構(gòu)向美國(guó)型公司治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的一個(gè)重要的標(biāo)志。當(dāng)然，由于國(guó)情不同，在日本不一定會(huì)像在美國(guó)那樣帶來(lái)高的運(yùn)作效率。一家公司的外部董事可能與首席執(zhí)行官長(zhǎng)期保持密切的關(guān)系。因此，容易發(fā)生外部董事和首席執(zhí)行官的勾結(jié)。但是，在完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下可以通過(guò)建立一個(gè)獨(dú)立董事市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)獨(dú)立董事的約束和監(jiān)督，從而防止了外部董事與CEO之間的合謀。

　　5.監(jiān)事制度的修改。日本的監(jiān)事制度是根據(jù)《商法》設(shè)立的，有100多年的歷史。期間監(jiān)事的職權(quán)幾經(jīng)變化，監(jiān)事的主要職能是監(jiān)督董事會(huì)成員履行職責(zé)的情況，包括財(cái)務(wù)審計(jì)和業(yè)務(wù)檢查兩個(gè)方面。由于現(xiàn)實(shí)與制度的差異，日本對(duì)監(jiān)事不能有效履行職責(zé)的批評(píng)很多。特別是20世紀(jì)90年代以來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于低迷之中，一些著名的大企業(yè)不斷暴露丑聞，更顯示出監(jiān)事制度有名無(wú)實(shí)，不能充分行使其職責(zé)的重要原因在于，企業(yè)的監(jiān)事事實(shí)上是作為企業(yè)內(nèi)晉升的一個(gè)職位，是由董事長(zhǎng)選任、解任的，由專業(yè)人士擔(dān)任監(jiān)事的情況很少。1974年的《商法》規(guī)定，大中型公司的檢查包括財(cái)務(wù)審計(jì)和業(yè)務(wù)檢查兩個(gè)方面，小型公司只進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，監(jiān)事的任期為2年。1993年，《商法》修改時(shí)將監(jiān)事的任期延長(zhǎng)為3年。同年《商法特例法》修改時(shí)，將大公司的監(jiān)事人數(shù)從2人以上增加到3人以上，同時(shí)，規(guī)定必須有1名以上外部監(jiān)事，而且為了實(shí)現(xiàn)檢查的有效性，開(kāi)始導(dǎo)入監(jiān)事會(huì)制度，試圖強(qiáng)化監(jiān)事體制。由于日本企業(yè)監(jiān)事的主要職能是檢查企業(yè)經(jīng)營(yíng)的違法性，在大公司中設(shè)立外部監(jiān)事制度和監(jiān)事會(huì)制度，被認(rèn)為是改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)督的第一步。

　　三、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)改革對(duì)日本經(jīng)驗(yàn)的借鑒

　　從上面的分析我們可以看到，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，隨著近年來(lái)股權(quán)革命以及機(jī)構(gòu)投資者的積極投資策略，以日本為代表內(nèi)控模式和以美國(guó)為代表的外控模式呈現(xiàn)趨同發(fā)展。在完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)，既要借鑒日本和其他發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，又要結(jié)合我國(guó)的國(guó)情。

　　1.在股東構(gòu)成方面，我們要充分調(diào)動(dòng)銀行參與企業(yè)治理的積極性，通過(guò)債轉(zhuǎn)股的方式允許部分銀行與企業(yè)之間相互持股，持股銀行可根據(jù)《公司法》和《證券法》等有關(guān)規(guī)定，依法行使股東的權(quán)利。但是，對(duì)銀行與企業(yè)之間的交叉持股要作適當(dāng)?shù)南拗啤Ｒ驗(yàn)殂y企關(guān)系過(guò)密，使得銀行風(fēng)險(xiǎn)加大，不良債權(quán)增加，容易導(dǎo)致金融的不穩(wěn)定。實(shí)質(zhì)上，銀行不作為投資人而作為債權(quán)人同樣可以通過(guò)貸款合同對(duì)申請(qǐng)貸款的項(xiàng)目投向進(jìn)行監(jiān)督，通過(guò)對(duì)貸款資金的投向限制來(lái)間接發(fā)揮對(duì)貸款公司治理的監(jiān)督。此外，為了進(jìn)一步完善我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)，需要引入以基金公司為代表的各類機(jī)構(gòu)投資者的力量。

　　2.在董事會(huì)構(gòu)成方面，我國(guó)和日本一樣都屬于“二元制”公司構(gòu)造模式。然而從近十年的實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)“二元制”的監(jiān)事會(huì)監(jiān)督功能與其制度設(shè)計(jì)的初衷相去甚遠(yuǎn)。在這種情況下，我國(guó)決定引進(jìn)美國(guó)的獨(dú)立董事制度以彌補(bǔ)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能的不足，強(qiáng)化對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層內(nèi)部監(jiān)督。這說(shuō)明，我國(guó)的“二元制”公司治理模式與美英等國(guó)的“一元制”公司治理模式存在融合的趨勢(shì)。根據(jù)我國(guó)國(guó)情，獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)可以長(zhǎng)期并存，實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)。相對(duì)監(jiān)事會(huì)而言，獨(dú)立董事具有監(jiān)事會(huì)無(wú)法具備的事前監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督、決策過(guò)程監(jiān)督密切結(jié)合的特點(diǎn)。而監(jiān)事會(huì)也具備了獨(dú)立董事所無(wú)法具有的經(jīng)常性、事后性與外部性監(jiān)督三大特點(diǎn)。

　　3.在對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束方面，尤其要充分發(fā)揮市場(chǎng)的外部監(jiān)控作用。隨著世界經(jīng)濟(jì)的一體化和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的加劇，市場(chǎng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的外部監(jiān)控變得比內(nèi)部監(jiān)控更為有效。我們必須通過(guò)完善市場(chǎng)體系來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束。為此必須打破產(chǎn)品市場(chǎng)的地區(qū)壟斷、行業(yè)壟斷，形成統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)而融入世界市場(chǎng)；必須改變大量的國(guó)有股和國(guó)有法人股不能流通的局面，促使我國(guó)證券市場(chǎng)的規(guī)范化；必須培育經(jīng)理人才市場(chǎng)，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者作為一種稀缺的人力資本能夠自由流動(dòng)和充分競(jìng)爭(zhēng)，給在職經(jīng)營(yíng)者以壓力和動(dòng)力。

　　4.正確處理與利益相關(guān)者的關(guān)系，尤其要調(diào)動(dòng)職工參與企業(yè)管理的積極性。股份公司經(jīng)營(yíng)的最終目標(biāo)是追求股東利益的最大化，但我們必須兼顧職工的切身利益，因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)的成功需要一種團(tuán)隊(duì)精神。為此，在我國(guó)上市公司治理機(jī)構(gòu)中，必須保證有足夠數(shù)量的工人代表參加，實(shí)施對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督。同時(shí)，為了調(diào)動(dòng)職工參與公司治理的積極性，應(yīng)允許他們通過(guò)公司股票持有方案購(gòu)買本公司的股票。此外，還可以實(shí)施一些集體福利計(jì)劃，解決職工的后顧之憂。