案例一：被告人邢某于1996年6月27日將從中國(guó)農(nóng)業(yè)某銀行開(kāi)具的999萬(wàn)元人民幣虛假進(jìn)賬單提供給某審計(jì)師事務(wù)所，騙取了虛假的驗(yàn)資報(bào)告，并依此報(bào)告從工商行政管理部門(mén)辦理了煙臺(tái)市三木物資有限公司的注冊(cè)登記手續(xù)，領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。事發(fā)后，邢某因涉嫌虛報(bào)注冊(cè)資本罪被立案?jìng)刹?，并?999年2月24日被煙臺(tái)市萊山區(qū)人民檢察院提起公訴，以虛報(bào)注冊(cè)資本罪判處有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金30萬(wàn)元。

　　我國(guó)刑法在有關(guān)公司注冊(cè)資本方面規(guī)定了兩條罪名：虛報(bào)注冊(cè)資本罪和虛假出資。抽逃資本罪。其中前者體現(xiàn)在刑法第158條：虛報(bào)注冊(cè)資本罪，是指行為人使用虛假證明文件或者采取其他欺騙手段，虛報(bào)注冊(cè)資本，欺騙公司登記主管部門(mén)取得公司登記，虛報(bào)注冊(cè)資本數(shù)額巨大。后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為；后者體現(xiàn)在刑法第159條：虛假出資、抽逃資本罪，是指公司發(fā)起人。股東違反公司法規(guī)定，未交付貨幣。實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，數(shù)額巨大。后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。邢某的行為觸犯了刑法第158條，構(gòu)成了虛報(bào)注冊(cè)資本罪。

　　在此案中，一個(gè)比較關(guān)鍵的因素是某審計(jì)師事務(wù)所出具了虛假的驗(yàn)資報(bào)告。驗(yàn)資報(bào)告，在公司登記注冊(cè)過(guò)程中是一個(gè)不可缺少的文件。審計(jì)師事務(wù)所因?yàn)槌鼍咛摷衮?yàn)資報(bào)告而承擔(dān)刑事責(zé)任的案例不多見(jiàn)，但是審計(jì)師事務(wù)所因?yàn)槌鼍咛摷衮?yàn)資報(bào)告而被法院判令承擔(dān)民享責(zé)任的卻是比比皆是。我們來(lái)看下面的案例。

　　案例二：1996年2月，白云區(qū)中達(dá)制材廠向銀行貸款90萬(wàn)元，由港商郭某提供擔(dān)保，制材廠到期不能還貸，郭某先替它償還，再起訴制材廠并獲得勝訴。到法院執(zhí)行時(shí)，發(fā)現(xiàn)標(biāo)榜有1000萬(wàn)元注冊(cè)資金的制材廠并無(wú)實(shí)際財(cái)產(chǎn)，只得中止執(zhí)行。而這1000萬(wàn)的注冊(cè)資金是白云審計(jì)師事務(wù)所通過(guò)驗(yàn)資報(bào)告確定的。郭某認(rèn)為驗(yàn)資報(bào)告不實(shí)，導(dǎo)致自己合法權(quán)益得不到保障，遂將審計(jì)師事務(wù)所告上法庭。

　　原來(lái)，審計(jì)師事務(wù)所在1994年6月對(duì)制材廠驗(yàn)資時(shí)，僅憑廣東省南方金融服務(wù)總公司基金部出具的擬向制材廠投資1000萬(wàn)元的意向，就作出制材廠實(shí)有資金1000萬(wàn)的驗(yàn)資證明，沒(méi)有檢驗(yàn)相應(yīng)憑證，違反了《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的規(guī)定。因?qū)徲?jì)師事務(wù)所的過(guò)錯(cuò)，致使郭某遭受經(jīng)濟(jì)損失，該所應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。法院遂判決：制材廠的債務(wù)在不足清償給郭某時(shí)，由審計(jì)師事務(wù)所在虛假驗(yàn)資證明金額1000萬(wàn)元內(nèi)對(duì)該廠債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　還有一種情況，有的單位辦公司心切，而又沒(méi)有相應(yīng)的資本，就玩花樣，搞虛假出資；當(dāng)虛假出資成立的公司陷入糾紛時(shí)，又以公司是獨(dú)立法人為由推卸責(zé)任。事實(shí)上，這是行不通的。我們來(lái)看發(fā)生在日照的這起案子。

　　案例三：1993年8月至10月，日照市現(xiàn)代建筑公司從東港區(qū)巨峰鎮(zhèn)柳古莊磚瓦廠購(gòu)買(mǎi)紅磚52萬(wàn)塊，計(jì)款59692元，經(jīng)多次催要，僅付4500元。后日照市現(xiàn)代建筑公司歇業(yè)，尚欠55192元未付。2000年8月6日，東港區(qū)巨峰鎮(zhèn)柳古莊磚瓦廠狀告日照市體委，認(rèn)為日照市現(xiàn)代建筑公司歸其所屬，現(xiàn)該公司歇業(yè)，貨款應(yīng)由市體委償還。日照市體委認(rèn)為，現(xiàn)代建筑公司雖是他們開(kāi)辦的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，但該公司具有法人資格，應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。

　　東港區(qū)法院經(jīng)審理查明，日照市現(xiàn)代建筑公司系日照市體委開(kāi)辦的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，辦理工商登記時(shí)，注冊(cè)資金為150萬(wàn)元。而事實(shí)上，日用市體委并未注入資金。法院認(rèn)為，現(xiàn)代建筑公司欠磚瓦廠貨款，事實(shí)清楚，應(yīng)給付貨款并賠償損失。雖然現(xiàn)代建筑公司具備法人資格，但其開(kāi)辦單位日照市體委未依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定注入資金，應(yīng)當(dāng)在注冊(cè)資金未到位的范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　現(xiàn)在該公司歇業(yè)，應(yīng)由日照市體委給付貨款并賠償損失。據(jù)此，法院作出判決：日照市體委給付磚瓦廠貨款及利息共計(jì)64708.89元。法人以其所有的或者經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，這是民法的一般原則。但如果企業(yè)法人注冊(cè)登記時(shí)，投資方出資不足，該企業(yè)又無(wú)力清償債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由投資方補(bǔ)足投資來(lái)清償債務(wù)；注冊(cè)資金不實(shí)的，由開(kāi)辦單位在注冊(cè)資金不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。因此，提醒有關(guān)機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位，開(kāi)辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體或企業(yè)時(shí)，注冊(cè)資金應(yīng)如實(shí)申報(bào)，以免卷人糾紛。