新用戶掃碼下載
掃碼下載APP
及時接收最新考試資訊及
備考信息
突破會計信息局限 推行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?/h1>
簡介： 本文就會計系統(tǒng)局限性的表現(xiàn)、對審計風(fēng)險的影響及審計模式的發(fā)展等問題進(jìn)行分析，從而揭示出會計系統(tǒng)局限性與引入風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膬?nèi)在邏輯聯(lián)系。
正當(dāng)審計風(fēng)險滋事國內(nèi)外，擾亂經(jīng)濟秩序、危及注冊會計師行業(yè)地位之際，關(guān)注并推行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫺衅淦惹行?。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕詫徲嬶L(fēng)險的分析評估作為制訂審計計劃、執(zhí)行審計程序、發(fā)表審計意見的基礎(chǔ)，從而全面地把握審計重點，提高審計效率與質(zhì)量。
風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷漠a(chǎn)生具有必然性。從制度層面來看，獨立審計制度根源于現(xiàn)代企業(yè)制度兩權(quán)分離所帶來的代理問題，注冊會計師總是處于企業(yè)股東、債權(quán)人及相關(guān)利益人的法律訴訟與承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險之中，必然要以風(fēng)險評估作為一切審計活動的出發(fā)點。從技術(shù)層面來看，會計信息系統(tǒng)有其固有的局限性。為取得較好的審計效果，審計活動必須跳出會計系統(tǒng)的框架限制，全面深入地理解企業(yè)的經(jīng)營活動。本文擬就會計系統(tǒng)局限性的表現(xiàn)、對審計風(fēng)險的影響及審計模式的發(fā)展等問題進(jìn)行分析，從而揭示出會計系統(tǒng)局限性與引入風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膬?nèi)在邏輯聯(lián)系。
一、會計信息的不確定性及其審計風(fēng)險
會計計量總是建立在一定的會計假設(shè)基礎(chǔ)上，會計核算方法的選擇具有靈活性，會計估計的確定具有主觀性，業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的傳遞具有滯后性，因此必然產(chǎn)生會計信息的不確定性。從會計制度的發(fā)展來看，現(xiàn)代會計核算體系越來越注重價值計量的決策相關(guān)性，要求合理預(yù)計應(yīng)收款項、存貨、投資、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、在建工程等各項資產(chǎn)的可能損失，計提減值準(zhǔn)備。一方面，這些備抵科目的核算基本上克服了原來會計核算體系下財務(wù)信息的歷史成本局限，極大地提高了信息質(zhì)量；另一方面，現(xiàn)實世界并不存在確定合理性的絕對標(biāo)準(zhǔn)，這些備抵事項的計量無一不涉及會計估計，從而加劇了會計信息的不確定性。
企業(yè)管理當(dāng)局出于其利益考慮，總是傾向于對會計信息進(jìn)行相關(guān)的“包裝”，而會計信息的不確定性在技術(shù)層面為這種行為提供了可能性。當(dāng)“包裝”超過了一定的限度，不確定性就轉(zhuǎn)化為不客觀性，引起審計風(fēng)險。會計核算方法與會計估計的合理性取決于客觀事物本身的實際狀況，而相對于企業(yè)管理當(dāng)局，注冊會計師對于事物實際狀況的理解處于信息劣勢。對于銷貨單位的信用狀況、產(chǎn)品的市場前景，機器設(shè)備的技術(shù)先進(jìn)性等基本情況，注冊會計師很難取得超過企業(yè)管理當(dāng)局的信息量，從而進(jìn)一步加大了審計風(fēng)險。
二、會計信息的不完整性及其審計風(fēng)險
會計信息系統(tǒng)的不完整性是指在與企業(yè)價值相關(guān)的諸多因素中，有些可以量化成為會計核算對象，有些則不能或難以量化。這些沒有量化在會計信息中的因素包括：行業(yè)背景、企業(yè)地位、內(nèi)部控制、人員素質(zhì)，技術(shù)水平、戰(zhàn)略計劃、經(jīng)營策略等等。會計信息的相關(guān)利益人根據(jù)會計信息推斷未來，進(jìn)行投資、貸款等有關(guān)決策，但由于會計系統(tǒng)的不完整性，僅僅根據(jù)會計信息進(jìn)行相關(guān)決策是不明智的。例如，企業(yè)的高利潤率可能是由于企業(yè)的主要產(chǎn)品處于高速擴張期，也有可能是企業(yè)具有某種特殊資源的壟斷權(quán)，因而可以獲得超額利潤。顯然，這兩種情況所面臨的經(jīng)營風(fēng)險是完全不同的。由此可見，僅僅關(guān)注會計信息無法對企業(yè)的真實狀況做出判斷，或者說，相同會計信息的背后可能蘊含了完全不同的經(jīng)營風(fēng)險與發(fā)展前景。
會計系統(tǒng)對企業(yè)實際運營狀況的反映是不完整的，沒有體現(xiàn)在會計信息中的因素可能將對企業(yè)的經(jīng)營具有重大影響，其重要性甚至可能超過財務(wù)因素，對這些非財務(wù)因素的忽略將引起相關(guān)的審計風(fēng)險。當(dāng)一個企業(yè)的董事會被管理層操縱，或者企業(yè)計劃在二級市場增發(fā)新股籌資，企業(yè)“粉飾”財務(wù)狀況的可能性就很大。當(dāng)企業(yè)大量依靠賒銷策略占有市場，企業(yè)的回款風(fēng)險將急劇上升，從而可能引起企業(yè)以后的現(xiàn)金周轉(zhuǎn)緊張與償債危機。可見，審計的高風(fēng)險區(qū)域與風(fēng)險程度與游離于會計信息系統(tǒng)以外的非財務(wù)因素密切相關(guān)。
三、會計信息的不深入性及其審計風(fēng)險
會計信息以貨幣計量方式綜合性地反映了企業(yè)的財務(wù)狀況與經(jīng)營業(yè)績，但其本身并不能從基本面上說明產(chǎn)生這種計量結(jié)果的原因，這反映了會計信息的不深入性。例如，企業(yè)產(chǎn)品的單位成本居高不下，可能是技術(shù)落后引起高廢品率造成的，可能是外購材料的價格過高造成的，也可能是產(chǎn)量達(dá)不到規(guī)模造成的，會計系統(tǒng)只是反映了成本的計量結(jié)果，并不能說明這種狀況的原因，具體原因需要對生產(chǎn)部門、技術(shù)部門以及采購部門進(jìn)行調(diào)查獲得相關(guān)信息后才能確定。
會計核算的準(zhǔn)確性在于是否遵循了公認(rèn)會計準(zhǔn)則，而會計核算的真實性則在于相關(guān)經(jīng)濟事項是否真實存在。會計舞弊行為可以劃分為兩個層次：賬面層次與事實層次。賬面層次的會計舞弊是指在不偽造交易事項的條件下，通過蓄意違反會計準(zhǔn)則的核算規(guī)則達(dá)到“粉飾”會計報表的目的。事實層次的會計舞弊則通過偽造經(jīng)濟事項以及有關(guān)單據(jù)，編造虛假會計信息。例如，銀廣夏通過偽造單據(jù)，虛構(gòu)出口業(yè)務(wù)就是典型的事實層次的舞弊行為。同樣，會計差錯也可以劃分為帳面層次與事實層次。前者是對會計準(zhǔn)則的錯誤運用造成的，后者是對經(jīng)濟事實的錯誤理解造成的。會計信息是對結(jié)果的描述，而不能提供對原因的追溯分析。事實層次的會計舞弊或差錯就其會計核算的規(guī)范性而言，是完全準(zhǔn)確的。當(dāng)審計不能發(fā)現(xiàn)隱藏于規(guī)范的會計信息之后的事實真相，就產(chǎn)生了有關(guān)的審計風(fēng)險。
四、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊?/STRONG>
西方國家造成注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任的原因大致可以分為三類：誤報；違法舞弊；經(jīng)營失敗。不確定性加劇了會計信息誤報的可能性，同時也為賬面層次的舞弊行為提供了便利；不深入性使得僅僅審查會計系統(tǒng)不可能發(fā)現(xiàn)事實層次的會計差錯與違法舞弊行為；不完整性則意味著會計信息并沒有涵蓋可能導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營失敗的所有主要因素。這些都說明了會計系統(tǒng)的局限性導(dǎo)致了審計風(fēng)險的加大。
從審計模式的發(fā)展來看，歷史上出現(xiàn)過三種審計模式：賬項基礎(chǔ)審計，制度基礎(chǔ)審計，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛Ｙ~項基礎(chǔ)審計主要根據(jù)對賬簿記錄、原始憑證等會計核算系統(tǒng)的審查取得審計證據(jù)，形成審計意見。制度基礎(chǔ)審計是從提高審計效率的角度出發(fā)，將審計程序劃分為符合性測試與實質(zhì)性測試，以對企業(yè)內(nèi)部控制制度的調(diào)查、測試、評價為基礎(chǔ)，確定審計程序、時間與范圍。這兩種審計模式都受制于企業(yè)會計信息系統(tǒng)的框架，因而不可能克服由會計系統(tǒng)固有局限所產(chǎn)生的審計風(fēng)險。
風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且环N全新的審計思維模式。這種審計模式解決了會計信息系統(tǒng)固有局限所產(chǎn)生的審計風(fēng)險問題。首先，風(fēng)險是注冊會計師審計制度的核心問題。企業(yè)的管理層、注冊會計師、會計信息的相關(guān)利益人之間的相互監(jiān)督、制衡關(guān)系是保證會計信息公允性的制度基礎(chǔ)。由于會計系統(tǒng)本身固有的不確定性，公允本身也是一個模糊的概念，在會計與審計的博弈過程中，會計信息動態(tài)地趨向于理想中的公允。風(fēng)險導(dǎo)向的思想體現(xiàn)了審計活動目的與手段的統(tǒng)一，制度層面與技術(shù)層面的統(tǒng)一。其次，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬃⒆阌诳刂骑L(fēng)險的制高點，自然地將審計視野擴展到了企業(yè)的行業(yè)背景、市場地位、組織機構(gòu)、人員素質(zhì)、技術(shù)水平等非財務(wù)信息，從而全面深入地理解企業(yè)的經(jīng)營狀況與經(jīng)營風(fēng)險。不確定性、不完整性、不深入性是會計信息系統(tǒng)的內(nèi)在屬性，只有在超越會計系統(tǒng)的更高的信息層面才能克服。現(xiàn)代企業(yè)的交易方式日趨復(fù)雜、多樣，管理創(chuàng)新手段、金融衍生工具層出不窮，企業(yè)人力資源、技術(shù)品牌等非物質(zhì)財富的地位越來越重要，這些客觀上加劇了會計系統(tǒng)的不確定性、不完整性、不深入性。審計人員對會計信息公允性的衡量，對于企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的考慮已經(jīng)不可能僅僅受限于會計信息系統(tǒng)這個狹小空間。在空間上，注冊會計師應(yīng)當(dāng)突破會計系統(tǒng)，充分重視基本面調(diào)查與非財務(wù)信息；在時間上，則應(yīng)當(dāng)具有面向未來的意識，對企業(yè)未來的經(jīng)營風(fēng)險進(jìn)行一定的分析、評價，以確定可能承擔(dān)的審計風(fēng)險。
從我國證券市場已經(jīng)發(fā)生的一系列上市公司財務(wù)信息造假事件來看，注冊會計師沒有起到應(yīng)有的監(jiān)督作用。從審計方法這一角度進(jìn)行分析，注冊會計師的思維模式還是停留在傳統(tǒng)的賬項審計。對會計信息系統(tǒng)的近乎迷信的依賴，使得注冊會計師對于一個企業(yè)的了解僅僅局限在會計報表賬簿憑證，看不到會計信息背后所隱藏的實質(zhì)內(nèi)涵，也無從發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的異常跡象。由此可見，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬘^念的建立對于我國注冊會計師事業(yè)的完善與發(fā)展具有重大的實踐意義。
簡介： 本文就會計系統(tǒng)局限性的表現(xiàn)、對審計風(fēng)險的影響及審計模式的發(fā)展等問題進(jìn)行分析，從而揭示出會計系統(tǒng)局限性與引入風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膬?nèi)在邏輯聯(lián)系。
正當(dāng)審計風(fēng)險滋事國內(nèi)外，擾亂經(jīng)濟秩序、危及注冊會計師行業(yè)地位之際，關(guān)注并推行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫺衅淦惹行?。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕詫徲嬶L(fēng)險的分析評估作為制訂審計計劃、執(zhí)行審計程序、發(fā)表審計意見的基礎(chǔ)，從而全面地把握審計重點，提高審計效率與質(zhì)量。
風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷漠a(chǎn)生具有必然性。從制度層面來看，獨立審計制度根源于現(xiàn)代企業(yè)制度兩權(quán)分離所帶來的代理問題，注冊會計師總是處于企業(yè)股東、債權(quán)人及相關(guān)利益人的法律訴訟與承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險之中，必然要以風(fēng)險評估作為一切審計活動的出發(fā)點。從技術(shù)層面來看，會計信息系統(tǒng)有其固有的局限性。為取得較好的審計效果，審計活動必須跳出會計系統(tǒng)的框架限制，全面深入地理解企業(yè)的經(jīng)營活動。本文擬就會計系統(tǒng)局限性的表現(xiàn)、對審計風(fēng)險的影響及審計模式的發(fā)展等問題進(jìn)行分析，從而揭示出會計系統(tǒng)局限性與引入風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膬?nèi)在邏輯聯(lián)系。
一、會計信息的不確定性及其審計風(fēng)險
會計計量總是建立在一定的會計假設(shè)基礎(chǔ)上，會計核算方法的選擇具有靈活性，會計估計的確定具有主觀性，業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的傳遞具有滯后性，因此必然產(chǎn)生會計信息的不確定性。從會計制度的發(fā)展來看，現(xiàn)代會計核算體系越來越注重價值計量的決策相關(guān)性，要求合理預(yù)計應(yīng)收款項、存貨、投資、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、在建工程等各項資產(chǎn)的可能損失，計提減值準(zhǔn)備。一方面，這些備抵科目的核算基本上克服了原來會計核算體系下財務(wù)信息的歷史成本局限，極大地提高了信息質(zhì)量；另一方面，現(xiàn)實世界并不存在確定合理性的絕對標(biāo)準(zhǔn)，這些備抵事項的計量無一不涉及會計估計，從而加劇了會計信息的不確定性。
企業(yè)管理當(dāng)局出于其利益考慮，總是傾向于對會計信息進(jìn)行相關(guān)的“包裝”，而會計信息的不確定性在技術(shù)層面為這種行為提供了可能性。當(dāng)“包裝”超過了一定的限度，不確定性就轉(zhuǎn)化為不客觀性，引起審計風(fēng)險。會計核算方法與會計估計的合理性取決于客觀事物本身的實際狀況，而相對于企業(yè)管理當(dāng)局，注冊會計師對于事物實際狀況的理解處于信息劣勢。對于銷貨單位的信用狀況、產(chǎn)品的市場前景，機器設(shè)備的技術(shù)先進(jìn)性等基本情況，注冊會計師很難取得超過企業(yè)管理當(dāng)局的信息量，從而進(jìn)一步加大了審計風(fēng)險。
二、會計信息的不完整性及其審計風(fēng)險
會計信息系統(tǒng)的不完整性是指在與企業(yè)價值相關(guān)的諸多因素中，有些可以量化成為會計核算對象，有些則不能或難以量化。這些沒有量化在會計信息中的因素包括：行業(yè)背景、企業(yè)地位、內(nèi)部控制、人員素質(zhì)，技術(shù)水平、戰(zhàn)略計劃、經(jīng)營策略等等。會計信息的相關(guān)利益人根據(jù)會計信息推斷未來，進(jìn)行投資、貸款等有關(guān)決策，但由于會計系統(tǒng)的不完整性，僅僅根據(jù)會計信息進(jìn)行相關(guān)決策是不明智的。例如，企業(yè)的高利潤率可能是由于企業(yè)的主要產(chǎn)品處于高速擴張期，也有可能是企業(yè)具有某種特殊資源的壟斷權(quán)，因而可以獲得超額利潤。顯然，這兩種情況所面臨的經(jīng)營風(fēng)險是完全不同的。由此可見，僅僅關(guān)注會計信息無法對企業(yè)的真實狀況做出判斷，或者說，相同會計信息的背后可能蘊含了完全不同的經(jīng)營風(fēng)險與發(fā)展前景。
會計系統(tǒng)對企業(yè)實際運營狀況的反映是不完整的，沒有體現(xiàn)在會計信息中的因素可能將對企業(yè)的經(jīng)營具有重大影響，其重要性甚至可能超過財務(wù)因素，對這些非財務(wù)因素的忽略將引起相關(guān)的審計風(fēng)險。當(dāng)一個企業(yè)的董事會被管理層操縱，或者企業(yè)計劃在二級市場增發(fā)新股籌資，企業(yè)“粉飾”財務(wù)狀況的可能性就很大。當(dāng)企業(yè)大量依靠賒銷策略占有市場，企業(yè)的回款風(fēng)險將急劇上升，從而可能引起企業(yè)以后的現(xiàn)金周轉(zhuǎn)緊張與償債危機。可見，審計的高風(fēng)險區(qū)域與風(fēng)險程度與游離于會計信息系統(tǒng)以外的非財務(wù)因素密切相關(guān)。
三、會計信息的不深入性及其審計風(fēng)險
會計信息以貨幣計量方式綜合性地反映了企業(yè)的財務(wù)狀況與經(jīng)營業(yè)績，但其本身并不能從基本面上說明產(chǎn)生這種計量結(jié)果的原因，這反映了會計信息的不深入性。例如，企業(yè)產(chǎn)品的單位成本居高不下，可能是技術(shù)落后引起高廢品率造成的，可能是外購材料的價格過高造成的，也可能是產(chǎn)量達(dá)不到規(guī)模造成的，會計系統(tǒng)只是反映了成本的計量結(jié)果，并不能說明這種狀況的原因，具體原因需要對生產(chǎn)部門、技術(shù)部門以及采購部門進(jìn)行調(diào)查獲得相關(guān)信息后才能確定。
會計核算的準(zhǔn)確性在于是否遵循了公認(rèn)會計準(zhǔn)則，而會計核算的真實性則在于相關(guān)經(jīng)濟事項是否真實存在。會計舞弊行為可以劃分為兩個層次：賬面層次與事實層次。賬面層次的會計舞弊是指在不偽造交易事項的條件下，通過蓄意違反會計準(zhǔn)則的核算規(guī)則達(dá)到“粉飾”會計報表的目的。事實層次的會計舞弊則通過偽造經(jīng)濟事項以及有關(guān)單據(jù)，編造虛假會計信息。例如，銀廣夏通過偽造單據(jù)，虛構(gòu)出口業(yè)務(wù)就是典型的事實層次的舞弊行為。同樣，會計差錯也可以劃分為帳面層次與事實層次。前者是對會計準(zhǔn)則的錯誤運用造成的，后者是對經(jīng)濟事實的錯誤理解造成的。會計信息是對結(jié)果的描述，而不能提供對原因的追溯分析。事實層次的會計舞弊或差錯就其會計核算的規(guī)范性而言，是完全準(zhǔn)確的。當(dāng)審計不能發(fā)現(xiàn)隱藏于規(guī)范的會計信息之后的事實真相，就產(chǎn)生了有關(guān)的審計風(fēng)險。
四、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊?/STRONG>
西方國家造成注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任的原因大致可以分為三類：誤報；違法舞弊；經(jīng)營失敗。不確定性加劇了會計信息誤報的可能性，同時也為賬面層次的舞弊行為提供了便利；不深入性使得僅僅審查會計系統(tǒng)不可能發(fā)現(xiàn)事實層次的會計差錯與違法舞弊行為；不完整性則意味著會計信息并沒有涵蓋可能導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營失敗的所有主要因素。這些都說明了會計系統(tǒng)的局限性導(dǎo)致了審計風(fēng)險的加大。
從審計模式的發(fā)展來看，歷史上出現(xiàn)過三種審計模式：賬項基礎(chǔ)審計，制度基礎(chǔ)審計，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛Ｙ~項基礎(chǔ)審計主要根據(jù)對賬簿記錄、原始憑證等會計核算系統(tǒng)的審查取得審計證據(jù)，形成審計意見。制度基礎(chǔ)審計是從提高審計效率的角度出發(fā)，將審計程序劃分為符合性測試與實質(zhì)性測試，以對企業(yè)內(nèi)部控制制度的調(diào)查、測試、評價為基礎(chǔ)，確定審計程序、時間與范圍。這兩種審計模式都受制于企業(yè)會計信息系統(tǒng)的框架，因而不可能克服由會計系統(tǒng)固有局限所產(chǎn)生的審計風(fēng)險。
風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且环N全新的審計思維模式。這種審計模式解決了會計信息系統(tǒng)固有局限所產(chǎn)生的審計風(fēng)險問題。首先，風(fēng)險是注冊會計師審計制度的核心問題。企業(yè)的管理層、注冊會計師、會計信息的相關(guān)利益人之間的相互監(jiān)督、制衡關(guān)系是保證會計信息公允性的制度基礎(chǔ)。由于會計系統(tǒng)本身固有的不確定性，公允本身也是一個模糊的概念，在會計與審計的博弈過程中，會計信息動態(tài)地趨向于理想中的公允。風(fēng)險導(dǎo)向的思想體現(xiàn)了審計活動目的與手段的統(tǒng)一，制度層面與技術(shù)層面的統(tǒng)一。其次，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬃⒆阌诳刂骑L(fēng)險的制高點，自然地將審計視野擴展到了企業(yè)的行業(yè)背景、市場地位、組織機構(gòu)、人員素質(zhì)、技術(shù)水平等非財務(wù)信息，從而全面深入地理解企業(yè)的經(jīng)營狀況與經(jīng)營風(fēng)險。不確定性、不完整性、不深入性是會計信息系統(tǒng)的內(nèi)在屬性，只有在超越會計系統(tǒng)的更高的信息層面才能克服。現(xiàn)代企業(yè)的交易方式日趨復(fù)雜、多樣，管理創(chuàng)新手段、金融衍生工具層出不窮，企業(yè)人力資源、技術(shù)品牌等非物質(zhì)財富的地位越來越重要，這些客觀上加劇了會計系統(tǒng)的不確定性、不完整性、不深入性。審計人員對會計信息公允性的衡量，對于企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的考慮已經(jīng)不可能僅僅受限于會計信息系統(tǒng)這個狹小空間。在空間上，注冊會計師應(yīng)當(dāng)突破會計系統(tǒng)，充分重視基本面調(diào)查與非財務(wù)信息；在時間上，則應(yīng)當(dāng)具有面向未來的意識，對企業(yè)未來的經(jīng)營風(fēng)險進(jìn)行一定的分析、評價，以確定可能承擔(dān)的審計風(fēng)險。
從我國證券市場已經(jīng)發(fā)生的一系列上市公司財務(wù)信息造假事件來看，注冊會計師沒有起到應(yīng)有的監(jiān)督作用。從審計方法這一角度進(jìn)行分析，注冊會計師的思維模式還是停留在傳統(tǒng)的賬項審計。對會計信息系統(tǒng)的近乎迷信的依賴，使得注冊會計師對于一個企業(yè)的了解僅僅局限在會計報表賬簿憑證，看不到會計信息背后所隱藏的實質(zhì)內(nèi)涵，也無從發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的異常跡象。由此可見，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬘^念的建立對于我國注冊會計師事業(yè)的完善與發(fā)展具有重大的實踐意義。
實務(wù)學(xué)習(xí)指南
距6月報稅結(jié)束還有天
新用戶掃碼下載
京公網(wǎng)安備 11010802044457號