重要性水平是財務(wù)審計中的一個重要的基礎(chǔ)性概念。重要性水平的應(yīng)用貫穿于整個審計過程的始終，對于科學地制定審計計劃、確定抽查的樣本規(guī)模和提出審計評價意見都有重要影響。如何恰當理解和應(yīng)用重要性水平對于提高審計效率，防范審計風險至關(guān)重要。

　　最近一段時間，一些地方審計機關(guān)和審計人員在貫徹落實《審計機關(guān)審計重要性和審計風險評價準則》過程中，在重要性水平的確定和分配、在審計評價時如何運用重要性水平等等方面，都不同程度地遇到了一些問題。以下就針對這些問題，談一些個人的看法。

　　應(yīng)用重要性水平的前提條件

　　一般來說，重要性水平是指用金額額度表示的會計信息錯弊的嚴重程度，該錯弊未被揭露足以影響會計信息使用者的判斷或者決策。只有在確定的審計目標是“對會計報表真實性、公允性發(fā)表意見”的情況下，才需要確定重要性水平。當前，我們審計機關(guān)開展的審計業(yè)務(wù)類型很多，包括預(yù)算執(zhí)行審計、經(jīng)濟責任審計，還有其他類型的審計，但不論何種審計業(yè)務(wù)類型，只要審計目標中包含了要對報表及其會計信息真實性發(fā)表評價意見，就要應(yīng)用重要性水平。重要性水平這一概念，不適用于以合法性和效益性為審計目標的審計項目。

　　報表層次的重要性水平只有一個

　　在同一個年度，被審計單位可能有很多會計報表，例如資產(chǎn)負債表、損益表、現(xiàn)金流量表等。應(yīng)該注意的是，對于同一年度的會計報表，只能有一個報表層次的重要性水平，也就是說，對于這一個年度的被審計單位的會計信息來說，能夠接受的會計信息錯弊的嚴重程度標準只有一個，也只能有一個。因為所有報表上的會計信息都是相互聯(lián)系的，不同的會計報表只是對同樣的一些信息進行了不同角度的歸納，反映了不同方面的信息而已，對于同樣的信息不能規(guī)定不同的判斷標準。

　　在審計過程中，審計人員可以應(yīng)用不同的方法和計算基礎(chǔ)，對同一被審計單位的會計報表確定出不同的重要性水平，但審計人員必須作出選擇，將其中一個較低者作為此次審計報表層次的重要性水平，以便該重要性水平能夠涵蓋利用其他方法和其他條件下確認的重要事項。目前，一些審計組在為審計項目確定重要性水平時，對資產(chǎn)負債表和損益表，分別確定重要性水平，造成對同一個單位的同一次審計確定了兩個報表層次重要性水平，這是不正確的。

　　確定報表層次重要性水平的方法不是一成不變的

　　使用什么樣的方法來確定報表層次的重要性水平，主要取決于這種方法確定的重要性水平是不是科學的、恰當?shù)摹Ｎ覀兺ǔＪ褂玫拇_定重要性水平的方法主要有兩種，即固定比率法和變動比率法。但這并不是說，確定重要性水平的方法只有這樣兩種。在實際工作中，審計人員應(yīng)當運用專業(yè)判斷，充分考慮被審計單位的內(nèi)外環(huán)境、報表使用者的需求以及影響重要性水平的因素，選擇確定重要性水平的方法。只要審計人員能夠有充分的理由證明使用該種方法確定的重要性水平是恰當?shù)?，這種確定重要性水平的方法就是可以運用的。例如，一些世界著名的會計師事務(wù)所在審計計劃階段運用一套類似于個人所得稅計算體系的復(fù)雜的重要性水平計算方法，他們首先在被審計單位的總資產(chǎn)和總收入中選取一個較大者作為基數(shù)，然后將基數(shù)分成不同的區(qū)段，各個區(qū)段按照不同的重要性水平比率計算乘積，最后對這些乘積進行加總，得出報表層次的重要性水平。這種方法顯然不屬于我們所介紹的通常意義上的固定比率法和變動比率法。

　　如何確定賬戶和交易層次的重要性水平取決于審計人員的專業(yè)判斷

　　賬戶或交易層次的重要性水平，是審計人員確定賬戶和交易層次審計程序的重要依據(jù)。對賬戶或交易層次的重要性水平，可以采用分配會計報表層次重要性水平的辦法確定，也可以采用不分配的方法單獨確定。究竟怎樣確定賬戶或交易層次的重要性水平，取決于審計人員的專業(yè)判斷。

　　采用分配的方法時，分配的對象一般是資產(chǎn)負債表賬戶，損益表一般不參加分配。理由有二，一是所有損益表上賬戶記錄的業(yè)務(wù)，幾乎都能在資產(chǎn)和負債賬戶記錄的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)得到反映；二是損益表的賬戶一般情況下都要詳查。

　　即使在采用分配法的情況下，資產(chǎn)負債表各賬戶或交易層次重要性水平之和也不一定要等于會計報表層次重要性水平。我國的許多審計學教材中之所以做出“各賬戶或交易層次重要性水平之和應(yīng)等于報表層次重要性水平”這樣的說明，是出于對我國會計環(huán)境的考慮，強調(diào)應(yīng)用謹慎性原則的結(jié)果。事實上，資產(chǎn)負債表各賬戶或交易層次重要性水平之和究竟應(yīng)該限定在什么樣的范圍之內(nèi)，隨著不同國家的不同審計機關(guān)對于審計實踐的要求不同，規(guī)定也不同，有的甚至完全取決于審計人員的判斷。例如，美國審計署的財務(wù)審計手冊中就明確規(guī)定，賬戶或交易層次的重要性水平就是報表層次重要性水平的1/3.

　　即使在要求“各賬戶或交易層次重要性水平之和應(yīng)等于會計報表層次重要性水平”的情況下，資產(chǎn)負債表中資產(chǎn)、負債和所有者權(quán)益賬戶所分配的重要性水平之和事實上也是會計報表層次重要性水平的兩倍。其道理在于，復(fù)式記賬體系下，一筆業(yè)務(wù)的錯誤記錄，一定會導致至少兩個或兩個以上賬戶的錯報。

　　必須用總體錯誤數(shù)與重要性水平相比較進行評價

　　除了在計劃審計和實施審計過程中確定抽樣規(guī)模時要應(yīng)用重要性水平之外，在進行審計評價和報告時也要應(yīng)用重要性水平。審計報告階段應(yīng)用重要性水平應(yīng)注意的一個問題是，必須用總體錯誤數(shù)與重要性水平相比較，才能得出審計結(jié)論。實踐中，審計人員經(jīng)常直接將樣本審查中發(fā)現(xiàn)的錯誤數(shù)進行匯總，并依據(jù)該匯總錯誤數(shù)與重要性水平相比較的結(jié)果來選擇審計評價意見類型，這種做法會大大低估總體中的錯誤數(shù)，從而造成審計評價結(jié)論的錯誤，因而是不正確的。審計人員應(yīng)該用樣本審查結(jié)果來推斷總體情況，即用樣本審查的錯誤率，推斷總體中的錯誤數(shù)，然后用總體的錯誤數(shù)與確定的重要性水平進行比較得出審計結(jié)論。