伴隨著國有企業(yè)改革不斷深化而產(chǎn)生的一系列新情況新問題，給企業(yè)審計帶來新的課題。企業(yè)審計要有所作為，就必須面對深化改革的新形勢，及時研究新情況，解決新問題。

　　首當其沖的是對企業(yè)審計的地位和作用要認識到位。一些模糊甚至錯誤的觀點諸如：認為成立國資委和設(shè)立監(jiān)事會以后，企業(yè)審計要退出歷史舞臺；企業(yè)會計報表簽證改由社會審計承擔(dān)之后，企業(yè)審計也就無所作為了。凡此種種論調(diào)，帶來的是履行審計職能的弱化。

　　針對認識上存在的模糊性，根據(jù)企業(yè)審計的發(fā)展要求，我們認為，必須強調(diào)兩點：

　　其一，堅持以經(jīng)濟責(zé)任為中心，積極開展企業(yè)效益審計試點，并將經(jīng)濟責(zé)任審計與企業(yè)效益審計有機結(jié)合起來。緊緊圍繞“摸家底、揭隱患、促發(fā)展”的總體思路，全面審計、突出重點，摸清企業(yè)家底，揭露企業(yè)資產(chǎn)負債損益不實，決策失誤、管理不善造成損失浪費，國有資產(chǎn)流失等重大問題。注意發(fā)現(xiàn)大案要案線索，加大對重大違法違紀問題的查處力度，檢查評價企業(yè)國有資本保值增值。

　　其二，要貫徹科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)思想。為此，要做好評價工作，要全面評價企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟責(zé)任審計，要從出資人角度評價企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的經(jīng)濟責(zé)任，要用發(fā)展的眼光評價企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的經(jīng)濟責(zé)任，要用科學(xué)的發(fā)展觀從總體上把握企業(yè)。

　　這是現(xiàn)實的出路。

　　九家企業(yè)的經(jīng)濟責(zé)任審計

　　審計署對九家國有企業(yè)開展的經(jīng)濟責(zé)任審計，其內(nèi)容和側(cè)重點與以往相比都發(fā)生了細微而深刻的變化，彰顯出2004年企業(yè)審計的鮮明特點和內(nèi)涵。

　　4月13日，記者在審計署企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計培訓(xùn)班上了解到，今年審計署及所屬18個特派辦將對包括中國石油化工集團公司在內(nèi)的9家國有企業(yè)及中國煙草總公司進行審計。此次審計涉及的總金額高達1.8萬億元。

　　“以企業(yè)資產(chǎn)負債損益的真實性為基礎(chǔ)，以審查企業(yè)重大問題和重大隱患為重點，揭露違法違紀問題、經(jīng)濟決策失誤和經(jīng)營管理不善造成重大損失浪費問題以及國有資產(chǎn)流失問題。”仔細揣摩和品味這些重點內(nèi)容的選擇，與往年確定的經(jīng)濟責(zé)任審計重點相比，雖然有些內(nèi)容一直是深化企業(yè)審計、探索以經(jīng)濟責(zé)任審計中心的企業(yè)審計的新路子過程中的重點和難點，但其內(nèi)容和側(cè)重點都發(fā)生了細微而深刻的變化。諸如將審查企業(yè)的重大隱患問題、企業(yè)收購兼并、重組上市、期貨期權(quán)買賣等資本運作事項形成的資產(chǎn)增值、減值以及審查企業(yè)主輔分離改革、改制情況等體現(xiàn)出了與時俱進、開拓創(chuàng)新的精神，進而彰顯出2004年企業(yè)審計的鮮明特點及其蘊含的深意。經(jīng)濟責(zé)任審計，成為拓展企業(yè)審計的著力點。

　　企業(yè)審計的新路子

　　以“摸家底、揭隱患、促發(fā)展”為目標，堅持和完善以經(jīng)濟責(zé)任審計為中心，是今后企業(yè)審計的主方向。

　　審計署對中央企業(yè)審計的重點以經(jīng)濟責(zé)任審計為中心，應(yīng)該說是在當前形勢下，結(jié)合實際對中央企業(yè)進行審計監(jiān)督的一個恰當?shù)亩ㄎ?。也可以說是企業(yè)監(jiān)督多元化的形勢下深化企業(yè)審計的必然。

　　國有企業(yè)改革是經(jīng)濟體制改革的中心環(huán)節(jié)。隨著國有企業(yè)改革的不斷深化，必將產(chǎn)生一系列新情況新問題，并給企業(yè)審計帶來新的課題。企業(yè)審計要有所作為，就必須面對深化改革的新形勢，及時研究新情況，解決新問題。

　　經(jīng)濟責(zé)任審計工作是伴隨著我國經(jīng)濟體制和政治體制改革的進程產(chǎn)生并逐步發(fā)展起來的。早在1986年底，審計署就制定下發(fā)了《關(guān)于開展廠長離任經(jīng)濟責(zé)任審計工作幾個問題的通知》，對廠長（經(jīng)理）離任審計的范圍、內(nèi)容、程序和要求作了原則規(guī)定。此后，各級審計機關(guān)陸續(xù)開展了廠長（經(jīng)理）離任審計，并在實踐中不斷積累經(jīng)驗，完善規(guī)章制度，逐步擴展到對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的任期經(jīng)濟責(zé)任審計。1999年，中辦、國辦發(fā)布的“國有企業(yè)及國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定”，對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責(zé)任審計作了全面、具體的規(guī)定，作為一項審計制度在全國推開。

　　伴隨著企業(yè)改革的不斷深入和發(fā)展，企業(yè)審計面臨著國有企業(yè)分級所有和數(shù)量眾多的特點以及企業(yè)監(jiān)督多元化的新情況。2000年，審計署黨組按照深化國有企業(yè)改革與脫困的目標要求，針對國有企業(yè)多元化的監(jiān)督格局，以貫徹落實兩辦“暫行規(guī)定”為契機，審計署向國務(wù)院提出了加強中央重要骨干企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計的意見。

　　《意見》不失時機地提出要以經(jīng)濟責(zé)任審計為中心，將經(jīng)濟責(zé)任審計與財務(wù)收支審計相結(jié)合，分層次、抓重點、促規(guī)范，不斷深化和改進企業(yè)審計的思路；將中央企業(yè)按人事管理權(quán)限和財務(wù)隸屬關(guān)系劃分為不同層次采取不同的方式進行審計：領(lǐng)導(dǎo)人由中央管理的企業(yè)，由審計署直接負責(zé)進行經(jīng)濟責(zé)任審計；領(lǐng)導(dǎo)人由中央企業(yè)工委管理的企業(yè)，由審計署和企業(yè)工委區(qū)別情況進行審計；其他的中央企業(yè)由審計署根據(jù)具體情況直接組織審計或授權(quán)地方審計機關(guān)進行審計。

　　經(jīng)濟責(zé)任審計不僅為企業(yè)審計找到了一個合理的定位，既突出了重點保證了企業(yè)審計的覆蓋面，也解決了近年來困擾的重復(fù)監(jiān)督問題。

　　隨后，自2001以來先后組織了對24戶中央骨干企業(yè)集團領(lǐng)導(dǎo)人的任期經(jīng)濟責(zé)任審計，取得了明顯的成效。

　　事實證明，穩(wěn)步推進經(jīng)濟責(zé)任審計，為干部管理提供參考依據(jù)，審計監(jiān)督職能得到了充分發(fā)揮。審計署和各級審計機關(guān)順應(yīng)深化企業(yè)改革的新形勢，堅持與時俱進、開拓創(chuàng)新，逐步實現(xiàn)了從以查錯糾弊為主的常規(guī)財務(wù)收支審計，向以真實性審計為基礎(chǔ)以經(jīng)濟責(zé)任審計為中心的全面審計的轉(zhuǎn)變，走出了一條“摸家底、揭隱患、促發(fā)展”的企業(yè)審計新路子。

　　財務(wù)收支審計的“人格化”

　　經(jīng)濟責(zé)任審計必須對企業(yè)的資產(chǎn)、負債和損益情況進行全面的審計，并將審計結(jié)果人格化，將審計結(jié)果落實到人的經(jīng)濟責(zé)任上。

　　在經(jīng)濟領(lǐng)域違法亂紀現(xiàn)象比較普遍、一些領(lǐng)域和單位腐敗現(xiàn)象比較嚴重的情況下，僅對被審計單位的財政財務(wù)收支發(fā)表審計意見、做出審計決定的監(jiān)督力度，已經(jīng)不能完全適應(yīng)維護經(jīng)濟秩序和促進廉政建設(shè)的要求。單位的違法違紀問題歸根到底還是人的問題，并有可能涉及單位領(lǐng)導(dǎo)人員的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

　　因而，經(jīng)濟責(zé)任審計不同于一般的財務(wù)收支審計，其共性是，二者都以財務(wù)收支審計為基礎(chǔ)；其個性是，經(jīng)濟責(zé)任審計必須對企業(yè)的資產(chǎn)、負債和損益情況進行全面的審計，并將審計結(jié)果人格化，將審計結(jié)果落實到人的經(jīng)濟責(zé)任上。

　　目前，我國國有企業(yè)改革仍處在攻堅階段，企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)還不完善，經(jīng)理市場也未形成。在此背景下，開展經(jīng)濟責(zé)任審計不僅有利于促進財務(wù)收支審計的深化及其審計成果的運用，而且對于打擊虛假會計信息、改進國有企業(yè)管理具有重要的作用。同時也有利于從外部解決“內(nèi)部人控制”的問題。

　　看來，經(jīng)濟責(zé)任審計就是要與責(zé)任人的經(jīng)濟責(zé)任緊密聯(lián)系起來，通過對資產(chǎn)負債、損益進行全面審計，最后要把責(zé)任結(jié)果落實在責(zé)任人頭上，并做出恰當評價?！案鶕?jù)審計結(jié)果，通過計算、分析和比較，抓住重大問題和重大隱患，對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期期間的經(jīng)濟責(zé)任履行情況進行評價?！?/p>

　　由此，經(jīng)濟責(zé)任審計首要的是要有一個明確的思路。惟有如此，才能針對審計發(fā)現(xiàn)的問題進行實事求是地分析，做到既有總體評價，又有典型事例，既有定性評價，又有定量評價。

　　這樣就要求審計人員在緊緊圍繞“摸家底、揭隱患、促發(fā)展”的總體思路時，既要全面審計、突出重點，摸清企業(yè)家底，揭露企業(yè)資產(chǎn)負債損益不實特別是損益不實、決策失誤和管理不善造成的損失浪費，國有資產(chǎn)流失等問題；又要注意發(fā)現(xiàn)大案要案線索，加大對重大違法違紀問題的查處力度，檢查評價企業(yè)國有資本保值增值。

　　“如果一味的追求查處一兩個有轟動的大要案線索，而忽視了對企業(yè)的全面審計尤其是沒有摸清家底，那將是得不償失?！睂徲嬍鸾?jīng)貿(mào)司有關(guān)人士坦言，以往經(jīng)濟責(zé)任審計實踐中也出現(xiàn)一些片面的做法。

　　總而言之，經(jīng)濟責(zé)任審計目的就是要與責(zé)任人的經(jīng)濟責(zé)任緊密聯(lián)系起來，通過對資產(chǎn)負債、損益進行全面審計，最后要把責(zé)任結(jié)果落實到責(zé)任人頭上，并做出恰當評價。對此，項俊波副審計長在培訓(xùn)班上指出，要做好評價工作。

　　一是要全面評價企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟責(zé)任審計。為了限制企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的短期行為，必須從加強對企業(yè)及企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的考核，全面評價經(jīng)營者任期內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)、負債、權(quán)益的真實、合法、效益性，國有資本的保值增值情況，各項經(jīng)濟指標的完成情況，以及遵紀守法情況，從而促進企業(yè)加強管理，建立健全內(nèi)控制度和自我約束機制，完善法人治理結(jié)構(gòu)，不斷提高經(jīng)濟效益。同時，為了更好地引導(dǎo)企業(yè)注重長遠利益，克服經(jīng)營者的短期行為，促進企業(yè)穩(wěn)定、健康發(fā)展，也要對企業(yè)獲利、償債、發(fā)展能力的評價。

　　二是要從出資人角度評價企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的經(jīng)濟責(zé)任。國家作為國有企業(yè)的所有者，主要關(guān)心企業(yè)的投資回報和可持續(xù)發(fā)展。競爭性企業(yè)經(jīng)營的最大目標應(yīng)該是獲得最大利潤，從投資者的角度來說，就是要實現(xiàn)投入產(chǎn)出比率的最大化。所以，審計評價的目的就是要以凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報酬率為核心指標，對國有企業(yè)的經(jīng)營效益和經(jīng)營業(yè)績進行客觀公正的評判，為企業(yè)所有者考核經(jīng)營者，實施對資本與財務(wù)的監(jiān)管服務(wù)。審計評價的重點是會計信息的真實性，核心是損益的真實性，最終要考核國有資本的保值增值。

　　三是要用發(fā)展的眼光評價企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的經(jīng)濟責(zé)任。首先，企業(yè)必須保障自身的資產(chǎn)質(zhì)量；其次，企業(yè)必須確保必要的債務(wù)償還能力；第三，企業(yè)必須保障持續(xù)經(jīng)營能力，以維持和增強企業(yè)未來的盈利能力。在評價企業(yè)經(jīng)濟效益狀況的同時，還要評價企業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量、重大經(jīng)濟決策和獲利能力、償債能力、發(fā)展能力以及抗風(fēng)險能力等。

　　四是審計工作要堅持執(zhí)政為民，切實關(guān)注關(guān)系到人民群眾切身利益的問題。在審計中要關(guān)注企業(yè)有無為了眼前的利益而損害當?shù)匕傩盏睦?，是否影響當?shù)厣鐣陌l(fā)展，是否影響區(qū)域性經(jīng)濟，同時還要關(guān)注企業(yè)職工的生活問題、穩(wěn)定問題，特別要關(guān)注主輔分離中人員的安置問題、生活保障問題。

　　五是要用科學(xué)的發(fā)展觀從總體上把握企業(yè)。通過審計，全面科學(xué)地評價經(jīng)濟增長與發(fā)展的關(guān)系；揭露影響企業(yè)發(fā)展的重大問題；注意研究和揭示對外經(jīng)濟開放中企業(yè)是否注意到經(jīng)濟的安全和國家的利益等。這些問題必須引起每個參審人員的高度重視，并作為企業(yè)審計的重要課題來完成。

　　經(jīng)濟責(zé)任審計的軟肋

　　作為一項非法律規(guī)定的受托審計，審計業(yè)務(wù)的不確定性和被動性，作為一種“事后審計”，它并不能真正地根除國有企業(yè)“不斷出事”的病根。

　　建立領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計監(jiān)督制度，有助于將領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)利的行使置于有效的監(jiān)督之下。在2004年的企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計方案中，審計的重點由往年的以審查企業(yè)的重大問題為重點，增加了審查企業(yè)的重大隱患。并在內(nèi)容上將企業(yè)的資本運作納入了審計視野。這一切都意味著審計檢查評價企業(yè)國有資本保值增值的力度加大。

　　但是，經(jīng)濟責(zé)任審計畢竟只是一種“事后審計”，它并不能真正地根除國有企業(yè)“不斷出事”的病根。對審計發(fā)現(xiàn)的決策失誤和管理不善造成的重大損失浪費及國有資產(chǎn)流失問題等，都將難以追回。

　　與此同時，目前的經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)容與客體模糊，審計主體職責(zé)不確定，審計法律依據(jù)缺失。一方面，作為一項非法律規(guī)定的受托審計，企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計具有臨時性，審計業(yè)務(wù)的不確定性和被動性使得審計機關(guān)的法定職責(zé)范圍模糊；另一方面，按照現(xiàn)行體制與法律規(guī)定，審計的評價對象應(yīng)是“財政、財務(wù)收支行為”而不是“人”本身，但經(jīng)濟責(zé)任審計是以人為中心的審計，這將混淆審計機關(guān)與組織、人事部門的職責(zé)。同時，由于經(jīng)濟責(zé)任審計并非法律所規(guī)定，因而缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，同時，評價指標與評價標準也無法可依。

　　正如廣州特派辦的李本明所論述的，目前我國對國有企業(yè)仍實行人、事分離的管理制度，對人的管理主要由同級組織或人事部門負責(zé)，對事的管理則主要由同級國有資產(chǎn)管理部門負責(zé)，這使得股東（政府）對董事會的委托-代理責(zé)任劃分不清。即便在國有資產(chǎn)管理部門與企業(yè)之間，其責(zé)任與事權(quán)劃分也不明確，目前還沒有相關(guān)的法律法規(guī)來規(guī)定國有資產(chǎn)管理部門（股東代表）-董事會這一委托代理層級的關(guān)系和各自的職責(zé)范圍，這正是當前我們開展經(jīng)濟責(zé)任審計的根本“軟肋”。如果各層級的職責(zé)不明確，如果企業(yè)管理層并不知道自己的責(zé)任范圍與責(zé)任界限，那么，審計又怎樣去劃分和審計這種責(zé)任呢？

　　在審計實踐中我們也經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，許多經(jīng)濟責(zé)任很難在政府相關(guān)主管部門與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員之間進行劃分。誰是真正的“股東代表”？誰是真正的“董事會”？在許多企業(yè)，尤其是國有大型企業(yè)中還沒有得到很好解決。

　　事實上，由于經(jīng)濟責(zé)任審計開展的時間較短，黨政領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計的有關(guān)規(guī)定是在審計法頒布后推行的。這種客觀現(xiàn)實導(dǎo)致了經(jīng)濟責(zé)任審計立法和規(guī)范的制定工作相對滯后，至今尚未得到審計主體法規(guī)的確認。

　　目前，經(jīng)濟責(zé)任審計由“兩辦”文件規(guī)定，缺乏相應(yīng)的法律基礎(chǔ)和法律地位；評價指標和評價標準也無法可依，這不僅增加了被審單位及其法定代表人的疑慮，而且增加了我們自身的審計風(fēng)險，影響了審計成果的運用范圍。

　　構(gòu)建有效的審計機制

　　通過健全完善審計立法，使經(jīng)濟責(zé)任審計成為一項重要的對權(quán)力制約和監(jiān)督制度。

　　國有企業(yè)改革給企業(yè)審計帶來了諸多挑戰(zhàn)，業(yè)務(wù)經(jīng)營的復(fù)雜化、資產(chǎn)重組及股權(quán)轉(zhuǎn)讓中出現(xiàn)的不規(guī)范行為、競爭的日趨激烈等諸多方面都使審計難度及風(fēng)險加大。而審計任務(wù)重與審計力量不足的矛盾，審計立法和規(guī)范制定工作的相對滯后，審計質(zhì)量和審計結(jié)果利用方面還存在一些問題等。因而，亟須加快健全國有企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計制度。

　　從經(jīng)濟責(zé)任審計產(chǎn)生的過程可以看出，經(jīng)濟責(zé)任審計是加強國有企業(yè)及國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的管理和監(jiān)督，正確評價企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟責(zé)任，促進國有企業(yè)加強和改善經(jīng)營管理，保障國有資產(chǎn)增值保值的客觀需要。但是也要看到，它與其他制度一樣，有其自身的局限性，主要是審計機關(guān)法定授權(quán)和審計手段有限，審計人員的職權(quán)和本身素質(zhì)有限。經(jīng)濟責(zé)任審計可以為干部管理部門正確考核、監(jiān)督、使用干部提供重要依據(jù)，但不可能取代干部管理部門對一個領(lǐng)導(dǎo)干部的全面考核和監(jiān)督，審計認定的領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任僅是領(lǐng)導(dǎo)干部所負責(zé)人的一個重要方面。當前，干部違紀違規(guī)行為越來越隱蔽，有些問題，特別是與財政財務(wù)收支無密切關(guān)聯(lián)的跟人經(jīng)濟問題，僅靠審計手段是難以發(fā)現(xiàn)和查清的。

　　按照“暫行規(guī)定”的要求，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人在任期內(nèi)辦理調(diào)任、轉(zhuǎn)崗、退休，以及任期屆滿，都要在離任前進行任期經(jīng)濟責(zé)任審計。也就是說，未進行經(jīng)濟責(zé)任審計，應(yīng)不得辦理離任手續(xù)。但在實踐中，很少能做到“先審后離”。

　　現(xiàn)實的問題是，這樣審計時間的滯后，即影響了審計工作質(zhì)量和時效，也限制了審計成果的利用和轉(zhuǎn)化。應(yīng)該說經(jīng)濟責(zé)任審計能否發(fā)揮應(yīng)有的作用，關(guān)鍵就在于審計結(jié)果是否真正成為選拔任用干部的重要依據(jù)。這種“審管審、用管用”的經(jīng)濟責(zé)任審計狀況，致使經(jīng)濟責(zé)任審計的作用得不到真正體現(xiàn)，也就失去了經(jīng)濟責(zé)任的意義。同時，國有企業(yè)沒有建立“定期信息報告制度”，對國有企業(yè)的審計報告也缺乏透明度，難以形成一種對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人任期之內(nèi)的良好監(jiān)控機制，更勿奢談建立良好的審計機制了。

　　這一切，都待對包括審計法在內(nèi)有關(guān)法規(guī)的修改完善，只有通過健全完善審計立法，才能使經(jīng)濟責(zé)任審計成為一項重要的對權(quán)力制約和監(jiān)督的制度。隨著審計法的修改，經(jīng)濟責(zé)任審計制度的確立，經(jīng)濟責(zé)任審計將從由政策推動轉(zhuǎn)化為法制推進，依法審計、依法行政有了依據(jù)。

　　4月初，國資委主任李毅中在中央五部委和國資委召開聯(lián)席會議上表示，國資委今后要逐步建立健全監(jiān)督體系，依法履行職責(zé)，加強對中央企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的監(jiān)督，加緊出臺《中央企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計辦法》。

　　針對當前全國經(jīng)濟責(zé)任審計的發(fā)展狀況和存在的問題，中央五部委經(jīng)濟責(zé)任審計工作聯(lián)席會議辦公室將重點加強經(jīng)濟責(zé)任審計法規(guī)建設(shè)，經(jīng)濟責(zé)任審計寫入審計法進入倒計時，《經(jīng)濟責(zé)任審計條例》也開始研究起草，在此基礎(chǔ)上確定中央管理干部經(jīng)濟責(zé)任審計任務(wù)。

　　有效的審計機制需要走法制化審計道路。更須我們在總結(jié)各地實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，將成熟的做法上升為審計規(guī)范和準則，以使經(jīng)濟責(zé)任審計有章可循，減少工作中的隨意性，規(guī)避審計風(fēng)險。同時，在不斷實踐的基礎(chǔ)上使經(jīng)濟責(zé)任審計逐步走上依法審計、規(guī)范運作、健康發(fā)展的軌道，并形成一項重要的對權(quán)力制約和監(jiān)督的制度。