自2001年下半年安然公司爆出財務(wù)舞弊丑聞以來，就像多米諾骨牌效應一樣，環(huán)球電訊、施樂、世界通信等一大批上市公司因會計違規(guī)而受到的指控不斷見諸報端。美國這個自詡擁有世界上最完美的公司治理結(jié)構(gòu)與會計準則的國家，在現(xiàn)實面前不得不反思自己的市場經(jīng)濟制度以及在這個制度下的會計行業(yè)監(jiān)管體系。而我國近年來不管是證券市場的監(jiān)管還是會計行業(yè)的規(guī)范，在某種程度上都是以美國為榜樣�？陀^分析在這個成熟證券市場上發(fā)生的財務(wù)丑聞事件及美國政府相應采取的改革措施，對于完善我國的證券市場監(jiān)管與會計行業(yè)規(guī)范，避免重蹈覆轍有著現(xiàn)實而深遠的意義�；�于這種考慮，本文擬在全面回顧美國改革歷程及其成果的基礎(chǔ)上，總結(jié)美國的改革對我國的啟示及借鑒意義。

　　美國會計改革：一個綜述

　　一般來說，在出現(xiàn)危機后政府最強烈的反應有可能是罷免一個或一批官員，以謝國人。但美國是市場經(jīng)濟國家，官員對經(jīng)濟以及公司施控的能力有限，于是就采取頒布更嚴格的法律和設(shè)立新機構(gòu)以加強監(jiān)管。因為這樣做最便捷，能見度也大。正如1929年美國股市崩潰后，國會通過了《證券法》以及《證券交易法》，并設(shè)立了證券交易管理委員會：“9.11”后，美國新設(shè)立了一個國土防衛(wèi)局（部級單位）一樣。在接連不斷發(fā)生上市公司財務(wù)丑聞后，美國政府痛定思痛，先后頒布了《公司與審計的責任、義務(wù)和透明度2002年法案》（簡稱3763號法案）、《2002年公眾公司會計改革與投資者保護法案》（簡稱《公司改革法》）以及《薩班斯——奧克斯利法案》（Sarbanes－Oxley Act，簡稱《SOX法案》），以加強對會計行業(yè)的監(jiān)管。

　　上述法案要求修改1934年《證券交易法》，建立由五人組成的公共監(jiān)察委員會來監(jiān)管會計行業(yè)，該委員會由美國證券交易委員會（SEC）經(jīng)與美國財政部、聯(lián)邦儲備委員會磋商后任命，其中至多兩名來自會計行業(yè)，并要求超過一半的委員應能夠代表公眾利益。由該委員會負責監(jiān)督上市公司審計時，所有會計師事務(wù)所為發(fā)行證券的公司出具的審計報告，都必須向該委員會備案。

　　SEC將授權(quán)該委員會成員為財政部和聯(lián)邦儲備委員會提供咨詢，該委員會將具有傳喚權(quán)和訓誡權(quán)，其所需經(jīng)費由上市公司分擔；禁止公司向他們的高層管理人員和董事提供貸款，并要求公司內(nèi)部人員買賣公司股票的時候，及時履行向SEC通報的義務(wù)；限制會計公司可能向他們的審計客戶提供廣泛的咨詢和非審計服務(wù)，包括代理記賬、財務(wù)系統(tǒng)設(shè)計、人事和法律服務(wù)；要求公司CEO、CFO為公司財務(wù)報告的真實性承擔刑事責任，增加對公司欺詐行為的新的刑法條款，公司的審計委員會將對任命、賠償和對審計人員的失察負責；為了防止利益沖突，美國證券交易委員會將制定有關(guān)金融分析師的新規(guī)則；授權(quán)美國證券交易委員會不經(jīng)法院審理就可以將有公司舞弊行為的人定為上市公司禁入者，禁止其擔任任何上市公司的董事和高層管理人員；設(shè)立上市公司審計規(guī)則管理局，隸屬美國SEC但應相對獨立，其基本職能是對公司財務(wù)作假、審計規(guī)則運用有出入等行為進行監(jiān)管，而且原來由民間制定會計準則的權(quán)利重新劃歸到審計規(guī)則管理局。

　　可見，美國會計改革最激進的地方在于建立一個新的獨立的注冊會計師行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)，而在此之前，美國的注冊會計師行業(yè)在現(xiàn)有法律允許的范圍內(nèi)按照專業(yè)標準的要求執(zhí)業(yè)，不受外界約束。有業(yè)內(nèi)人士認為，這標志著美國注冊會計師延續(xù)了一百多年的行業(yè)自律制度終結(jié)，一個新的監(jiān)管時代即將來臨。

　　我國會計監(jiān)管：三個鑒誡

　　中國注冊會計師協(xié)會一直加強行業(yè)自律，美國注冊會計師行業(yè)卻突然轉(zhuǎn)向加強政府監(jiān)管的行業(yè)管理模式，這是否會對我國的注冊會計師行業(yè)的管理模式產(chǎn)生影響？有關(guān)人士認為，從本質(zhì)上講，對注冊會計師行業(yè)實行自律的方向是對的，但注冊會計師未能遵守應有的職業(yè)道德。從美國的現(xiàn)實看，行業(yè)自律其實是對注冊會計師的一種放縱，所以才造成今天這種失控的局面。應該說，美國的這次會計改革，是其自身長期積累矛盾的爆發(fā)，對我國的注冊會計師行業(yè)不會產(chǎn)生太大的影響。況且從美國近期出臺的一系列會計法案來看，美國的注冊會計師行業(yè)自律制度并沒有完全終結(jié)，取而代之的是一種獨立監(jiān)管與行業(yè)自律相結(jié)合、政府適度介入的模式。而我國各級注冊會計師協(xié)會名義上是民間自律組織，由于會計師事務(wù)所最初成立時是掛靠政府部門的，所以多少帶有一些行政色彩。再加上中國注冊會計師協(xié)會受財政部委托，對注冊會計師行業(yè)進行具體監(jiān)管，因而屬于準政府組織。在某種程度上，我國目前的注冊會計師監(jiān)管模式和美國改革后的模式相似。但透析美國的這次會計改革，仍然會對完善我國的注冊會計師行業(yè)監(jiān)管制度產(chǎn)生啟示與借鑒意義。

　　鑒誡之一：美國的注冊會計師行業(yè)自律監(jiān)管模式之所以能維持幾十年不動搖，關(guān)鍵在于市場中的制衡力量在規(guī)范行業(yè)行為中起著真正決定性作用，政府監(jiān)管只是一個重要的輔助措施。當然，制衡力量要切實發(fā)揮作用，還要有良好的制度與環(huán)境為前提，包括無限責任合伙人制度，以質(zhì)量和公信力為標準的競爭環(huán)境以及獨立的司法制度。而自律監(jiān)管模式難以為繼的原因，也正在于市場中的制衡力量不能切實發(fā)揮作用。注冊會計師和上市公司合謀欺騙廣大投資者、執(zhí)業(yè)的公信力由于接連不斷的財務(wù)丑聞而大打折扣、行業(yè)互查制度流于形式、注冊會計師的職業(yè)道德嚴重缺失等，從根本上動搖了行業(yè)自律監(jiān)管模式生存的基礎(chǔ)。因此行業(yè)規(guī)范的建立與完善不能只靠加強政府監(jiān)管、擴大監(jiān)管機構(gòu)與部門的權(quán)力范圍，還必須建立市場中的制衡力量，使得制衡力量以及為這些制衡力量切實發(fā)揮作用而形成的各種正式或非正式的制度安排有效運作。

　　目前，中國會計師事務(wù)所的業(yè)務(wù)承接往往是由行政權(quán)力決定的，立業(yè)的基礎(chǔ)是權(quán)力而不是誠信，質(zhì)量的競爭也就變成了權(quán)力的競爭，人們不再有動力去提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量。再加上司法力量的缺失，市場制約力量薄弱，監(jiān)管的重任只好由政府來承擔了。但是，對于會計行業(yè)來說，政府管制機構(gòu)處理會計專業(yè)信息的效率遠遠不如市場機制。更重要的是，中國的管制機構(gòu)與會計師事務(wù)所之間有著密切的利益關(guān)系，既像是其上級主管，又像是其股東。誰又來監(jiān)督監(jiān)管者呢？從美國的會計改革或許能對我國監(jiān)管層產(chǎn)生些啟示。

　　鑒誡之二：美國這次會計改革的一個重大舉措就是限制會計師事務(wù)所同時從事審計和咨詢等非審計業(yè)務(wù)。不可否認，這對減少會計師事務(wù)所參與上市公司造假的機會與概率提供了制度上的保證。但這種方法是否可行，我國目前有沒有必要效仿美國的這一做法？筆者從以下三個方面分析：

　　第一，從理論上看，注冊會計師的審計質(zhì)量取決于兩種概率：一是發(fā)現(xiàn)問題的概率（專業(yè)能力）；二是披露問題的概率（獨立性）。非審計服務(wù)一方面可能增加注冊會計師的客戶知識，提高其發(fā)現(xiàn)問題的能力；另一方面也可能對審計獨立性產(chǎn)生影響（加強或削弱）。但相比之下，非審計服務(wù)對審計質(zhì)量的影響，往往是正面影響大于負面影響。這表明，非審計服務(wù)并不影響審計獨立性，很多實證研究甚至包括“安然事件”后的實證研究也提供了相應的證據(jù)。

　　第二，從歷史上看，會計師事務(wù)所從事咨詢等非審計業(yè)務(wù)，是行業(yè)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。一方面，企業(yè)希望有專業(yè)人員對其財務(wù)制度進行設(shè)計，需要成本管理和營銷等一條龍服務(wù)；另一方面，會計師事務(wù)所擁有稅務(wù)專家、營銷管理方面的專家，信息資源庫強大，廣泛占有各個行業(yè)的相關(guān)資料，注冊會計師無疑能給企業(yè)提供較有用的建議。美國這次對注冊會計師的審計與咨詢等非審計業(yè)務(wù)強制分拆，實屬無奈。因為目前雖還沒有足夠證據(jù)表明注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時，向客戶提供咨詢業(yè)務(wù)一定會影響其獨立性，但鑒于美國半數(shù)以上的居民直接或間接（通過養(yǎng)老基金或共同基金）持有公司股票，在目前經(jīng)濟衰退的階段，強制分拆能起到鼓舞投資者信心的作用。

　　第三，從世界范圍來看，各國對注冊會計師非審計服務(wù)的監(jiān)管政策也表現(xiàn)出較大差異。如經(jīng)合組織（OECD）20個國家中，英國、澳大利亞、加拿大等都對非審計服務(wù)不作任何禁止；日本、丹麥、希臘等只對個別非審計服務(wù)品種作出禁止性規(guī)定。目前，只有法國、比利時和意大利等全面禁止注冊會計師為上市公司客戶提供非審計服務(wù)。綜上所述，筆者認為，中國現(xiàn)在談分拆還為時過早，因為中國的咨詢業(yè)根本就沒有做起來。中國的審計業(yè)務(wù)與國際審計業(yè)務(wù)相比處于不同的發(fā)展階段，提供咨詢服務(wù)并非是影響審計獨立性的主要因素，相反會促進審計的效果。隨著中國現(xiàn)代企業(yè)實行科學管理對會計咨詢服務(wù)的多元化需求，特別是經(jīng)濟鑒證類中介機構(gòu)的清理整頓和脫鉤改制，將打破一些地區(qū)、部門對咨詢業(yè)務(wù)的限制和壟斷，會計師事務(wù)所必將在咨詢服務(wù)方面大顯身手。

　　鑒誡之三：美國以具體規(guī)則為基礎(chǔ)的會計準則過于復雜與繁瑣，雖然對會計估計和會計判斷提出了較多的數(shù)量標準和判斷標志，但企業(yè)仍可以通過精心策劃“業(yè)務(wù)安排”和“組織設(shè)計”來繞過規(guī)則的束縛，并利用會計信息的復雜性掩蓋經(jīng)濟實質(zhì)。據(jù)安達信（Jonathan，2001）的一項調(diào)查，2000年度，美國230家上市公司披露的財務(wù)報告因為存在嚴重的會計問題而不得不重新編報。不管會計準則多么詳盡，會計信息仍然夸張的失真，會計信息的復雜難懂使得會計墮落成“黑箱會計”。有鑒于此，美國會計理論界與實務(wù)界都強烈呼吁，要求簡化目前的會計準則，引入以基本原則為基礎(chǔ)的會計準則。這種準則注重經(jīng)濟事項的實質(zhì)，而不是形式上的細微差別，在涉及公司具體實際時，允許在準則約束的框架下進行合理的專業(yè)判斷。此外，還要求簡化披露模式、裁減冗余信息、對核心信息增大披露頻率以及簡化整個會計披露模式。

　　我國正處在不斷制定出臺具體會計準則以初步構(gòu)建完善的會計準則體系框架階段，準則的復雜性還不是很高，但準則的制定到底是采用以具體規(guī)則為基礎(chǔ)還是以基本原則為基礎(chǔ)卻是準則制定者不得不面臨的一個課題。筆者認為，在會計國際化日益深入的今天，我國的準則制定不應完全模仿美國的模式，而應借鑒世界各國尤其是和我國無論是企業(yè)文化、管理體制還是公司治理結(jié)構(gòu)都有相似之處的日德與東歐國家的豐富經(jīng)驗，并充分吸取美國公認會計準則和國際會計準則的“合理內(nèi)核”，博采眾長并考慮中國國情，唯有如此，才有可能建立一個完善的、科學可行的會計準則規(guī)范體系。