編者按2000年上市公司的年報(bào)披露已經(jīng)結(jié)束，從今天開始，我們將對(duì)年報(bào)中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象進(jìn)行分析，如新會(huì)計(jì)制度的執(zhí)行情況、上市公司的利潤(rùn)預(yù)測(cè)情況、境內(nèi)外注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的年報(bào)差異情況、行業(yè)環(huán)境向好而行業(yè)內(nèi)上市公司業(yè)績(jī)不佳等。今天首先推出的是有關(guān)上市公司執(zhí)行新企業(yè)會(huì)計(jì)制度的情況分析，供投資者參考。

　　如果說會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度側(cè)重于交易或事項(xiàng)的確認(rèn)和計(jì)量，那么上市公司年度報(bào)告則側(cè)重于財(cái)務(wù)信息的披露。我們不妨就新企業(yè)會(huì)計(jì)制度的關(guān)鍵點(diǎn)管窺2000年上市公司的年報(bào)。

　　資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提不夠充分

　　按照新企業(yè)會(huì)計(jì)制度，企業(yè)應(yīng)當(dāng)定期或者至少于每年年度終了，對(duì)各項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行全面檢查，并根據(jù)謹(jǐn)慎原則的要求，合理地預(yù)計(jì)各項(xiàng)資產(chǎn)可能發(fā)生的損失，對(duì)可能發(fā)生的各項(xiàng)資產(chǎn)損失計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。

　　上市公司年報(bào)財(cái)務(wù)信息顯示，幾乎所有的上市公司都計(jì)提了壞賬準(zhǔn)備，少數(shù)公司還計(jì)提了存貨跌價(jià)準(zhǔn)備，但對(duì)于其他各項(xiàng)資產(chǎn)準(zhǔn)備，卻“思想準(zhǔn)備”不足，往往靠一句“未發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)賬面價(jià)值（成本）高于可變現(xiàn)凈值或可收回金額的情形”敷衍了事。比如長(zhǎng)期投資，被投資企業(yè)當(dāng)年發(fā)生嚴(yán)重虧損或被投資企業(yè)持續(xù)兩年發(fā)生虧損的跡象較普遍，但上市公司卻未據(jù)此計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備；比如固定資產(chǎn)，長(zhǎng)期閑置不用、并在可預(yù)見的將來不再使用或因技術(shù)進(jìn)步等原因已遭淘汰的設(shè)備和裝置不在少數(shù)，但人們并未看到上市公司據(jù)此提取了固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備；比如無形資產(chǎn)，被新技術(shù)、新工藝等替代或資產(chǎn)市價(jià)在當(dāng)期大幅下跌者并不罕見，但提取無形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備者卻罕有其例……盡管謹(jǐn)慎性原則代表著新企業(yè)會(huì)計(jì)制度的鮮明特征，但體現(xiàn)謹(jǐn)慎性原則的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備之計(jì)提仍停留在語言而不是行動(dòng)層面。

　　即使已經(jīng)計(jì)提了資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的，如應(yīng)收款項(xiàng)的壞賬準(zhǔn)備，其基于賬齡分析基礎(chǔ)上的概率性估計(jì)也顯得“估計(jì)不足”。有些公司采用“賬戶變動(dòng)法”，即無論某債權(quán)賬戶封閉了多長(zhǎng)時(shí)間，只要發(fā)生了償還事項(xiàng)，均將該債權(quán)賬齡起點(diǎn)歸屬為償還事項(xiàng)發(fā)生時(shí)；有些公司出于調(diào)節(jié)利潤(rùn)的目的，硬性將相應(yīng)賬齡債權(quán)對(duì)應(yīng)的損失估計(jì)比例降至行業(yè)平均水平以下，而注釋的理由（債務(wù)人的財(cái)務(wù)狀況及債務(wù)人的以往履約情況等）又含混不清，令人難以采信；有些公司人為將高齡債權(quán)轉(zhuǎn)移到一年以內(nèi)，以提高利潤(rùn)操縱的“效率”……凡此種種，要想在上市公司中使“預(yù)期能夠給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益”方為資產(chǎn)的理念深入人心，恐怕還要走一段很長(zhǎng)的路。

　　非貨幣交易仍用于利潤(rùn)操縱

　　新會(huì)計(jì)制度淡化了“公允價(jià)值”的概念，摒棄了“同類”與“非同類”的區(qū)分，因之置換收益壽終正寢。但鑒于目前非貨幣交易的關(guān)聯(lián)方或“關(guān)系方”特征，年報(bào)中對(duì)包括交易價(jià)格公允性和有效性在內(nèi)的置換事項(xiàng)信息披露距“充分與適當(dāng)”的標(biāo)準(zhǔn)尚遙。

　　有跡象表明，上市公司已經(jīng)出現(xiàn)將一筆業(yè)務(wù)分拆成兩筆業(yè)務(wù)的趨向，即變非貨幣交易為貨幣交易（并無現(xiàn)金流入，只是各自掛帳），盡管以放棄債權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)“利潤(rùn)浮腫”走不通了（新制度將其作為債務(wù)重組，只能記入資本公積），但對(duì)于無法（不必）支付的債務(wù)自然計(jì)入“營(yíng)業(yè)外收入”。于是，變換一種說法，置換雙方仍然可以藉此實(shí)現(xiàn)穿過利潤(rùn)表的初衷。

　　對(duì)于將“殼”內(nèi)資產(chǎn)全部置換出去的公司，依據(jù)新會(huì)計(jì)制度“同時(shí)換入多項(xiàng)資產(chǎn)”的規(guī)定，應(yīng)以換入各項(xiàng)資產(chǎn)的公允值與換入資產(chǎn)公允價(jià)值的比例，對(duì)換出資產(chǎn)的賬面價(jià)值總額進(jìn)行分配，從而確定各項(xiàng)換入資產(chǎn)的價(jià)值。但大約是考慮到“低出高入”所導(dǎo)致的信息扭曲，一些公司并未以分配的換出資產(chǎn)賬面價(jià)值為基礎(chǔ)，而直接按各項(xiàng)換入資產(chǎn)的公允價(jià)值予以確認(rèn)。

　　一些債務(wù)重組損害公司權(quán)益

　　由于債務(wù)重組中公允價(jià)值的“始用后棄”，一些上市公司的控股股東開始嘗試將“名存實(shí)亡”的非現(xiàn)金資產(chǎn)清償某項(xiàng)債務(wù)，作為債權(quán)人的上市公司，意味著用優(yōu)良資產(chǎn)換入一些“不三不四”的資產(chǎn)，并且以債權(quán)的賬面價(jià)值作為受讓這些“爛”資產(chǎn)的賬面價(jià)值。對(duì)中小股東而言，這實(shí)際上是把當(dāng)期損失隱形化了。

　　既然以低于債務(wù)賬面價(jià)值的現(xiàn)金清償某項(xiàng)債務(wù)，作為債務(wù)人的上市公司只能將其差額確認(rèn)為各股東均享有的資本公積，并不作為真正意義上的利得，那么，大股東便失去了以此滿足增發(fā)或配股條件的興趣。其正面意義在于粉碎了上市公司操控利潤(rùn)的圖謀，而負(fù)面影響則是終止了控股股東借此改善上市公司處境的努力。因此，年報(bào)中豁免債權(quán)的個(gè)案將會(huì)越來越少。

　　審計(jì)報(bào)告也有尷尬

　　由于新企業(yè)會(huì)計(jì)制度姍姍來遲（3月中旬才得到1月1日就已實(shí)施的條文），上市公司幾乎均按原制度編報(bào)2000年年報(bào)，這對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言頗為尷尬，手中少了一把量度的尺子，惟一的應(yīng)對(duì)措施是在代編會(huì)計(jì)制度附注的會(huì)計(jì)政策變更中增添了一些“準(zhǔn)備”事項(xiàng)。從一個(gè)側(cè)面觀之，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得已默許了上市公司沿用某些舊制度。

　　尤其是“T”類公司，有的注冊(cè)會(huì)計(jì)師雖然對(duì)巨額債務(wù)重組收益出具了保留意見的審計(jì)報(bào)告，但所保留事項(xiàng)事關(guān)公司盈利臨界點(diǎn)，依據(jù)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)備》應(yīng)當(dāng)發(fā)表否定意見；有的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)巨額資產(chǎn)置換收益出具了無保留意見加說明段的審計(jì)報(bào)告，其中特別解釋了新舊制度對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響，實(shí)質(zhì)上是同意公司偏離已頒布的準(zhǔn)則和制度……在投資者眼里，“游戲規(guī)則”的模糊與松弛是顯而易見的。

　　“不干凈”審計(jì)報(bào)告看上去少了，但這并不表明上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性增強(qiáng) .