一、德國(guó)會(huì)計(jì)模式的特點(diǎn)

　　德國(guó)會(huì)計(jì)是一種獨(dú)特的會(huì)計(jì)模式，具有鮮明的特色：

　　1.在會(huì)計(jì)工作規(guī)范上，德國(guó)沒有單行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其會(huì)計(jì)規(guī)范是由政府通過分散于《公司法》、《稅法》、《商法》中的規(guī)定來體現(xiàn)的，即“會(huì)計(jì)規(guī)范法典化”；

　　2.在會(huì)計(jì)管理體制上，通過立法程序由政府和民間會(huì)計(jì)團(tuán)體聯(lián)合領(lǐng)導(dǎo)和管理全國(guó)會(huì)計(jì)工作，但會(huì)計(jì)團(tuán)體地位相對(duì)較低，作用較��；

　　3.在稅務(wù)會(huì)計(jì)上，則要求稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的統(tǒng)一，政府要求為計(jì)稅目的而使用的會(huì)計(jì)程序和帳務(wù)處理的方法，必須和企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)表所使用的會(huì)計(jì)程序和帳務(wù)處理方法相一致；

　　4.在德國(guó)，不論是公司法還是稅法，都促使穩(wěn)健性成為企業(yè)的基本原則；德國(guó)會(huì)計(jì)的穩(wěn)建性，其實(shí)質(zhì)是使企業(yè)合法地“低估利潤(rùn)”、“隱瞞資產(chǎn)”；

　　5.德國(guó)公司信守歷史成本會(huì)計(jì)模式，這種做法從另一個(gè)側(cè)面反映了穩(wěn)健主義在德國(guó)會(huì)計(jì)所占支配地位。

　　6.德國(guó)參與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)工作較少，德國(guó)會(huì)計(jì)本身又有許多與眾不同的特色，因此德國(guó)會(huì)計(jì)對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的接受程度較小。

　　二、德國(guó)會(huì)計(jì)環(huán)境對(duì)德國(guó)會(huì)計(jì)模式的影響

　　一國(guó)會(huì)計(jì)是在其社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來的，環(huán)境決定了會(huì)計(jì)模式的具體內(nèi)容，德國(guó)會(huì)計(jì)也不例外：

　　（一）“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”體制的影響

　　德國(guó)“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”產(chǎn)生于二戰(zhàn)后，它是一條既不同于自由放任的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也不同于集中計(jì)劃的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的“第三條道路”。社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最高指導(dǎo)思想是“競(jìng)爭(zhēng)秩序”觀念，競(jìng)爭(zhēng)秩序不能僅僅靠經(jīng)濟(jì)的自然秩序，也不能僅僅靠國(guó)家的法律秩序來創(chuàng)造和保障，而應(yīng)把二者結(jié)合起來，由國(guó)家的秩序政策的力量維護(hù)自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。國(guó)家在這里擔(dān)負(fù)著秩序政策的責(zé)任，國(guó)家要建立各項(xiàng)與社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律，以保障經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。會(huì)計(jì)作為管理企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種有效手段，當(dāng)然也充分體現(xiàn)了這種“秩序觀念”，政府和民間會(huì)計(jì)團(tuán)體聯(lián)合領(lǐng)導(dǎo)和管理全國(guó)會(huì)計(jì)工作：政府試圖通過法律規(guī)定企業(yè)所有經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理，如德國(guó)的《公司法》、《稅法》、《商法》中都包含了嚴(yán)格的會(huì)計(jì)規(guī)定。德國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體主要有兩個(gè)：德國(guó)經(jīng)濟(jì)檢查員協(xié)會(huì)和經(jīng)濟(jì)檢查員公會(huì)。德國(guó)經(jīng)濟(jì)檢查員協(xié)會(huì)與美國(guó)的AICPA相類似，是根據(jù)1931年《公司法》的有關(guān)條款于1932年成立的。協(xié)會(huì)主要關(guān)注財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中的技術(shù)問題和提高會(huì)計(jì)職業(yè)界的經(jīng)濟(jì)利益。然而，德國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)界力量薄弱，缺乏影響力，許多方面還是由法律來規(guī)定，法律保障功能嚴(yán)重異化。法律體系本身所具有的“剛性”即法律保障功能的調(diào)整滯后于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化（注：楊偉國(guó)、王飛：《析德國(guó)經(jīng)濟(jì)治理的法律保障體系》，《德國(guó)研究》1998年第1期，第59頁(yè)。），必然會(huì)對(duì)德國(guó)會(huì)計(jì)的發(fā)展造成障礙，例如，《商法》與《稅法》被認(rèn)為是采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的障礙，常常由于法律條款的規(guī)定，使會(huì)計(jì)職業(yè)界無法采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，給德國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)際化發(fā)展進(jìn)程造成障礙。這顯然與社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論所倡導(dǎo)的對(duì)自治經(jīng)濟(jì)的法律保障功能有所偏離，而走上過度干預(yù)之路。

　　德國(guó)政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策中，最常用的首先是財(cái)政與貨幣政策。德國(guó)《稅法》不象其他國(guó)家那樣為了保證稅收收入而作出苛刻的規(guī)定，導(dǎo)致稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的嚴(yán)重脫節(jié)，而是規(guī)定了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)稅務(wù)會(huì)計(jì)的決定性原則，即稅務(wù)會(huì)計(jì)要盡量順從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的方法。長(zhǎng)期以來，德國(guó)政府堅(jiān)持不懈地將通貨膨脹控制在最低水平，因而沒有要求公司提供有關(guān)物價(jià)變動(dòng)的補(bǔ)充信息。即使通貨膨脹較為嚴(yán)重，政府也仍然要求公司信守歷史成本會(huì)計(jì)模式（注：吳革：《簡(jiǎn)明國(guó)際會(huì)計(jì)》，煤炭工業(yè)出版社，1996年，第46頁(yè)。）。

　　（二）德國(guó)企業(yè)的組織形式及銀行的影響

　　按照德國(guó)法律，德國(guó)公司可細(xì)分為以下幾類：

　　人員公司　　　　　　資本公司

　　獨(dú)資公司

　　（業(yè)主、匿名股東）　　無限　兩合　有限　股份　股份兩　有限責(zé)　　合作社

　　公司　公司　公司　公司　合公司　任公司

　　其中獨(dú)資公司占德國(guó)企業(yè)總數(shù)的87.3%.中小企業(yè)大都是無限公司，這類企業(yè)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)來說，是技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要支柱。有限公司約占公司總數(shù)的5%左右。在德國(guó)大型私有企業(yè)、大型國(guó)有企業(yè)以及少數(shù)大型“公私合有”公司，都基本上實(shí)行股份有限公司的現(xiàn)代企業(yè)制度。但大股份公司在企業(yè)總數(shù)中比重并不大，只占公司總數(shù)的2%左右。

　　德國(guó)目前的證券市場(chǎng)與其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度相比是不發(fā)達(dá)、不成熟的。德國(guó)銀行業(yè)空前發(fā)展，銀行具有“全能性”，即除了經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)外，還經(jīng)營(yíng)證券投資、參與企業(yè)決策和管理，證券市場(chǎng)即為銀行所控制。又由于政府對(duì)企業(yè)征收股息稅和股東所得稅；企業(yè)如要發(fā)行股票，手續(xù)繁雜，而且還要公布財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)的“秘密”，因而影響了企業(yè)發(fā)行股票的興趣（注：顧俊禮：《德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制》，武漢出版社，1994年，第130、143頁(yè)。）。因此德國(guó)企業(yè)資金主要依靠銀行貸款，以發(fā)行股票方式籌措的資金僅占外部資金的5%左右。德國(guó)公司中獨(dú)資公司、無限公司所占比重較大。而獨(dú)資公司與無限公司股權(quán)高度集中，并且都對(duì)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，因此銀行作為公司最大的債權(quán)人，經(jīng)�？梢杂绊懝�司會(huì)計(jì)政策的選擇，例如銀行為了維護(hù)自身的利益往往要求公司采用極端穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策。從而，德國(guó)特殊的企業(yè)與銀行環(huán)境造就了德國(guó)會(huì)計(jì)“過分穩(wěn)健”的特征。另外，銀行有其他渠道可從企業(yè)中獲取所需會(huì)計(jì)信息，因而對(duì)銀行來說，也沒有必要要求對(duì)外充分揭示信息；而且公司管理當(dāng)局和債權(quán)人（銀行）也擔(dān)心利潤(rùn)消息公布后，股東會(huì)要求多分紅利，進(jìn)而削弱企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況（注：常勛主編：《國(guó)際會(huì)計(jì)》，上海人民出版社，1990年，第54頁(yè)。）。所以，德國(guó)公司信息披露一般不超過法律和歐洲共同體指令的最低要求。

　　（三）德國(guó)社會(huì)文化的影響

　　日耳曼民族長(zhǎng)期生活在羅馬帝國(guó)邊境和羅馬帝國(guó)境內(nèi)，又由于德國(guó)信徒信奉羅馬基督教，德國(guó)文化受羅馬文化影響較深。羅馬作為文化和政治中心來說，它在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期中是橫跨歐、亞、非三大洲的一個(gè)龐大帝國(guó)的核心。因此，羅馬文化國(guó)家制度和法律的嚴(yán)謹(jǐn)對(duì)德國(guó)文化產(chǎn)生了深刻的影響，直至現(xiàn)代的德國(guó)還是以法制化著稱于世（注：杜美：《德國(guó)文化史》，北京大學(xué)出版社，1990年，第16頁(yè)。）。這在德國(guó)“會(huì)計(jì)規(guī)范法典化”中可窺見一斑。日耳曼民族在種族優(yōu)越方面經(jīng)常表現(xiàn)出過分的自信，因此德國(guó)會(huì)計(jì)界往往認(rèn)為自己的準(zhǔn)則是世界上最好的準(zhǔn)則，不愿意接受國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

　　德國(guó)的社會(huì)文化范式具有以下特征：德國(guó)曾發(fā)動(dòng)兩次世界大戰(zhàn)，給世界包括德國(guó)帶來巨大災(zāi)難，使國(guó)民對(duì)權(quán)力的集中感到恐懼，因此德國(guó)人對(duì)權(quán)力集中、個(gè)人負(fù)責(zé)很反感，這種反感情緒尤其表現(xiàn)在政治方面，所以主張權(quán)力分散，互相制約，集體負(fù)責(zé)（注：郭小沙：《淺談當(dāng)前德國(guó)社會(huì)的若干問題》，《德國(guó)研究》，1998年第2期，第3頁(yè)。）；德國(guó)本是一個(gè)審慎的民族，他們對(duì)不明朗因素反應(yīng)較強(qiáng)，人們希望社會(huì)的機(jī)構(gòu)能夠維系社會(huì)一般遵循的規(guī)律；最后，德國(guó)是一個(gè)偏重陰柔的社會(huì)。與德國(guó)的社會(huì)文化環(huán)境相應(yīng)，德國(guó)會(huì)計(jì)模式表現(xiàn)出以下特征：強(qiáng)調(diào)立法管理（會(huì)計(jì)規(guī)范法典化），具體由政府和民間會(huì)計(jì)團(tuán)體來管理會(huì)計(jì)工作，但是會(huì)計(jì)職業(yè)規(guī)范小，地位相對(duì)較低；信息披露偏向保守（對(duì)外則提供盡量少的信息）；對(duì)會(huì)計(jì)核算：采取保守的態(tài)度，嚴(yán)格遵守歷史成本原則，“準(zhǔn)備金”概念頻頻使用（注：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)系：《會(huì)計(jì)模式與社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境研究》，《會(huì)計(jì)研究》，1996年第8期。）。

　　（四）德國(guó)會(huì)計(jì)模式的發(fā)展趨勢(shì)

　　隨著德國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，德國(guó)各方面會(huì)計(jì)環(huán)境如證券市場(chǎng)、銀行、企業(yè)、外交政策等都在變化，德國(guó)會(huì)計(jì)一些不符合社會(huì)要求的特征受到挑戰(zhàn)，最終將在“國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化”的國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下逐漸向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)靠攏：

　　1.挑戰(zhàn)之一

　　由于德國(guó)公司股權(quán)過分集中，負(fù)無限責(zé)任的公司比重較大，而銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)又有罕見的干預(yù)權(quán)力，因此德國(guó)會(huì)計(jì)主要是以保護(hù)銀行利益為目標(biāo)，在會(huì)計(jì)核算上采用過分的謹(jǐn)慎原則。但隨著德國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展以及股份公司的增多，企業(yè)股權(quán)逐漸分散化，這種作法不符合投資人的利益。德國(guó)政府簡(jiǎn)化了債券的發(fā)行手續(xù)，修改了對(duì)股份公司不合理要求，并給予稅收優(yōu)惠，從而激發(fā)了經(jīng)濟(jì)界對(duì)發(fā)行股票等有價(jià)證券的興趣。近年來，企業(yè)界連續(xù)掀起幾次兼并高潮，出現(xiàn)諸如“鋼鐵風(fēng)暴”的著名兼并事件。隨著德國(guó)公司規(guī)模不斷擴(kuò)大，獨(dú)資與無限公司的比重逐漸下降，而出現(xiàn)能夠籌集大量資金較多的股份公司。從而德國(guó)公司股權(quán)慢慢分散化，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)理化，致使股東和經(jīng)理人員利益相分離，股東出于自身的利益必然要求有相應(yīng)的法律來保障自己的權(quán)力。德國(guó)會(huì)計(jì)最低限度披露信息、“過分穩(wěn)健”的歷史傳統(tǒng)受到極大挑戰(zhàn)，原來維護(hù)債權(quán)人利益的會(huì)計(jì)目標(biāo)必須向投資人轉(zhuǎn)移。

　　2.挑戰(zhàn)之二

　　冷戰(zhàn)時(shí)期的德國(guó)人對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的協(xié)調(diào)活動(dòng)不甚關(guān)心，對(duì)參加國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)理事會(huì)的活動(dòng)也不太積極，一向?qū)��?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采取排斥的態(tài)度。但是隨著德國(guó)國(guó)家外交政策的國(guó)際化轉(zhuǎn)變，德國(guó)人再也不能將自己的會(huì)計(jì)禁錮在狹小的范圍內(nèi)，而必須逐步改變對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的態(tài)度。而且德國(guó)作為歐共體的主要成員國(guó)，它的會(huì)計(jì)組織又是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的創(chuàng)立委員，德國(guó)會(huì)計(jì)同樣有義務(wù)接受EEC會(huì)計(jì)的要求，并應(yīng)盡最大努力遵守國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。因此93年參加IASC理事會(huì)的德國(guó)代表人數(shù)有所增加，發(fā)言也比較積極。1994年在德國(guó)國(guó)內(nèi)也開始認(rèn)真討論會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的必要性。1995年3月在德國(guó)召開了IASC理事會(huì)。

　　德國(guó)奔馳公司1995年到紐約證券交易所上市卻被拒之門外，原因是1994年按照德國(guó)的會(huì)計(jì)制度，該公司的利潤(rùn)總額為8億6500萬馬克，而按美國(guó)的GAAP其利潤(rùn)總額則為10億5200萬馬克。1993年的數(shù)字更讓人難以置信，按照德國(guó)會(huì)計(jì)制度計(jì)算的16億1500萬馬克的利潤(rùn)，竟被美國(guó)的GAAP“宣判”為18億3900萬馬克的虧損。這個(gè)案例無疑對(duì)德國(guó)會(huì)計(jì)造成了極大的沖擊。隨著德國(guó)公司管理策略的跨國(guó)化、國(guó)際化的趨勢(shì)越來越強(qiáng)，德國(guó)接受國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其他國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的決心越來越大。目前，德國(guó)8大交易所中就有4個(gè)在上市公司執(zhí)行準(zhǔn)則的說明中規(guī)定：“外國(guó)上市公司可以遵循德國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。本國(guó)公司也可以遵循國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或基本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表。Never Market公司必須遵循國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”（注：曲曉輝：《國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)動(dòng)態(tài)》，1999年，打印稿第5頁(yè)。）。這些都表明德國(guó)對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的態(tài)度有了不小的變化。

　　三、德國(guó)會(huì)計(jì)對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)的借鑒意義

　�。ㄒ唬�會(huì)計(jì)法律制定的借鑒

　　我國(guó)將會(huì)計(jì)規(guī)范中較為穩(wěn)定的部分視為法律，而將具有變動(dòng)性特征的部分視為部門規(guī)章，由財(cái)政部按準(zhǔn)則和制度來制定。我國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)范法律體系中，除了《會(huì)計(jì)法》作為母法專門對(duì)會(huì)計(jì)進(jìn)行規(guī)定外，《公司法》、《企業(yè)法》、《稅法》中也有會(huì)計(jì)的規(guī)定條款，但不論在內(nèi)容和詳細(xì)程度上，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于德國(guó)《商法》、《股份公司法》、《有限責(zé)任公司法》、《公司法》、《稅法》中的規(guī)定。至于“變動(dòng)性”會(huì)計(jì)規(guī)范方面，近年來，我國(guó)致力于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的制定工作，目前已發(fā)布了9項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及11項(xiàng)征求意見稿，企業(yè)會(huì)計(jì)制度也有多年的歷史經(jīng)驗(yàn)。這就造成了我國(guó)會(huì)計(jì)法律與會(huì)計(jì)規(guī)范體系其他組成部分之間的失衡，我們應(yīng)該借鑒德國(guó)“會(huì)計(jì)法典化”的作法，建設(shè)和完善會(huì)計(jì)法律體系，以求會(huì)計(jì)規(guī)范體系的整體平衡。德國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范被視為經(jīng)濟(jì)法律范疇，所以德國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)范的制訂和修訂過程實(shí)際上是按照法律程序來進(jìn)行的。德國(guó)是個(gè)法典化的國(guó)家，法律的制定十分嚴(yán)格，要經(jīng)過多道工序，是一個(gè)有序、公開、民主（注：任永平，《中德財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)比較研究》博士論文1999年。）的過程。其中德國(guó)立法中的表決制及征求意見公開等的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于我國(guó)會(huì)計(jì)法律體系的構(gòu)建工作有很大的借鑒意義。

　　（二）“競(jìng)爭(zhēng)秩序”觀念的借鑒

　　改革開放以來，我國(guó)會(huì)計(jì)引進(jìn)了大量西方的會(huì)計(jì)理論和方法，但對(duì)德國(guó)會(huì)計(jì)卻很少重視。實(shí)際上，我國(guó)實(shí)行“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，主張充分發(fā)揮計(jì)劃和市場(chǎng)的長(zhǎng)處，這與德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)十分相似，“競(jìng)爭(zhēng)秩序”觀念所提倡的政府合理干預(yù)對(duì)我國(guó)也是適用的。然而，我國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體地位較低，影響力小，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)法律都是由政府通過財(cái)政部制定的。而在英美等國(guó)家，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定主要由會(huì)計(jì)職業(yè)界來進(jìn)行。我國(guó)會(huì)計(jì)模式應(yīng)更充分發(fā)揮會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體的作用，從而更好實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)模式的“完全競(jìng)爭(zhēng)秩序”。我們應(yīng)借鑒德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的“競(jìng)爭(zhēng)秩序”觀念，結(jié)合中國(guó)具體實(shí)際，在會(huì)計(jì)管理上實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)會(huì)計(jì)的合理干預(yù)與會(huì)計(jì)職業(yè)界工作的聯(lián)合。

　　（三）穩(wěn)健性原則的部分借鑒

　　在目前多種經(jīng)濟(jì)充分并存的國(guó)情下，我國(guó)會(huì)計(jì)制度應(yīng)放棄“低度穩(wěn)健性原則”，充分考慮市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)債權(quán)人和投資人的利益，采用“適度的穩(wěn)健原則”。然而，我們不主張完全采用德國(guó)的近乎保守的“過分穩(wěn)健原則”，只能是部分借鑒它的一些穩(wěn)健會(huì)計(jì)方法。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]李寶震，郝振平。國(guó)際會(huì)計(jì)[M].遼寧人民出版社，1990年，第33-37頁(yè)。

　　[2]諾比斯，帕克著，黃世忠等譯。比較國(guó)際會(huì)計(jì)[M].中國(guó)商業(yè)出版社，1991年，第123-160頁(yè)。

　　[3]王德升，白肇魯，等，主編。國(guó)際會(huì)計(jì)[M].中國(guó)審計(jì)出版社，1996年，第198-200頁(yè)。

　　[4]王善平。國(guó)際會(huì)計(jì)[M].中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1997年，第76-81頁(yè)。

　　[5]張澤榮。德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐考察[M].成都科技大學(xué)出版社，1992年，第39頁(yè)。

　　[6]鮑超佚。德國(guó)的對(duì)外文化政策[J].德國(guó)研究，1998年第2期，第37-43頁(yè)。

　　[7]柴忠東。德國(guó)跨國(guó)企業(yè)科研國(guó)際化[J].德國(guó)研究，1999年第2期，第51-55頁(yè)。

　　[8]陳信元。聯(lián)邦德國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和會(huì)計(jì)[J].會(huì)計(jì)研究，1993年第6期，第55-60頁(yè)。

　　[9]陳信元。德國(guó)會(huì)計(jì)簡(jiǎn)介[J].會(huì)計(jì)研究，1995年第12期，第38-42頁(yè)。

　　[10]寇德廣。德國(guó)會(huì)計(jì)法規(guī)[J].會(huì)計(jì)研究，1998年第11期，第38-42頁(yè)。

　　[11]漢斯—迪特里希。根舍講話，伍慧萍譯。21世紀(jì)德國(guó)外交政策展望[J].德國(guó)研究，1998年第1期，第4-9頁(yè)。

　　[12]馬為民，孫健。德國(guó)外交政策的調(diào)整及其走向[J].德國(guó)研究，1999年第2期，第18、19頁(yè)。

　　[13]邵靈俠。社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響[J].德國(guó)研究，1999年第3期，第47、48頁(yè)。

　　[14]吳革。德國(guó)的會(huì)計(jì)制度[J].遼寧財(cái)稅，1998年第4期，第38-39頁(yè)。

　　[15]周宏力，孫偉英。中德?lián)p益會(huì)計(jì)比較[J].會(huì)計(jì)之友，1997年第3期，第26-27頁(yè)。