所謂會(huì)計(jì)目標(biāo)，就是指會(huì)計(jì)行為的最終目的，是要求會(huì)計(jì)工作完成的任務(wù)或達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，它對(duì)于會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)實(shí)踐起著重要的導(dǎo)向作用。但目前，我國(guó)乃至國(guó)際會(huì)計(jì)理論界對(duì)于會(huì)計(jì)目標(biāo)尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

　　關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)的兩種典型觀點(diǎn)及其局限性

　　對(duì)于會(huì)計(jì)目標(biāo)的研究是20世紀(jì)60年代由西方學(xué)者率先開始的，在20世紀(jì)70年代達(dá)到了研究的高潮。此后，逐漸形成兩大觀點(diǎn)：受托責(zé)任觀和決策有用觀。

　　受托責(zé)任觀認(rèn)為在經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)相分離的情況下，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者負(fù)有向企業(yè)所有者解釋、說明其活動(dòng)及結(jié)果的義務(wù)，以及使受托資產(chǎn)保值增值的責(zé)任，所以該觀點(diǎn)認(rèn)為會(huì)計(jì)目標(biāo)就是向企業(yè)所有者有效地反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)者受托責(zé)任的履行情況。盡管在經(jīng)濟(jì)生活中受托責(zé)任普遍存在，但將其作為會(huì)計(jì)目標(biāo)，筆者認(rèn)為仍存在以下局限性：1.在西方社會(huì)，現(xiàn)代企業(yè)制度雖然已普遍建立，但也存在不少所有者和經(jīng)營(yíng)者合一的企業(yè)；而在我國(guó)，真正“兩權(quán)分離”的股份制企業(yè)尚為數(shù)不多，因此將會(huì)計(jì)目標(biāo)設(shè)定為“反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的受托責(zé)任”不夠全面。2.受托責(zé)任觀強(qiáng)調(diào)客觀性勝于相關(guān)性，因此要求采用歷史成本計(jì)量模式，而歷史成本計(jì)量模式注重事后反映，弱化了會(huì)計(jì)預(yù)測(cè)、控制的作用。3.受托責(zé)任觀往往只關(guān)注企業(yè)資源所有者的信息需求，而忽視了其他信息使用者的利益和要求。決策有用觀則認(rèn)為在發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)中，在經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)相分離的情況下，股東和債權(quán)人雖仍參考受托責(zé)任的履行情況，但是，他們更關(guān)注所投資企業(yè)的可能風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬。此時(shí)，會(huì)計(jì)信息不僅要反映受托責(zé)任的履行情況，更要反映企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)，其目的是為現(xiàn)實(shí)的和潛在的投資者、債權(quán)人以及其他信息使用者提供對(duì)其決策有用的信息。

　　決策有用觀克服了受托責(zé)任觀片面強(qiáng)調(diào)企業(yè)資源委托者信息需求的缺點(diǎn)，但筆者認(rèn)為它也有其自身的局限性：1.決策有用觀同受托責(zé)任觀一樣，只注重會(huì)計(jì)信息為企業(yè)外部使用者服務(wù)，而忽視為企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理服務(wù)。2.即使企業(yè)外部會(huì)計(jì)信息使用者和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者都是為了決策而使用會(huì)計(jì)信息，但由于決策內(nèi)容的差異，各個(gè)會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求也迥然不同。3.就我國(guó)來說，資本市場(chǎng)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)不會(huì)成為企業(yè)籌集的主渠道，所以企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不會(huì)完全以資本市場(chǎng)為導(dǎo)向，普通投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的利用還遠(yuǎn)談不上是為了決策的目的。因此，我國(guó)如果按照決策有用觀的思路來構(gòu)建會(huì)計(jì)目標(biāo)就顯得不太現(xiàn)實(shí)。

　　會(huì)計(jì)的基本目標(biāo)應(yīng)該是為本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理服務(wù)

　　無論是受托責(zé)任觀還是決策有用觀最大的缺點(diǎn)就是：片面地強(qiáng)調(diào)了為企業(yè)的外部人服務(wù)，而忽視了會(huì)計(jì)為內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理服務(wù)的作用。會(huì)計(jì)部門作為企業(yè)內(nèi)部的管理部門，是應(yīng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理需要而建立的，所以筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)的基本目標(biāo)應(yīng)該是為本企業(yè)的直接經(jīng)營(yíng)者提供有用的信息；其次，會(huì)計(jì)的具體目標(biāo)才是為企業(yè)的外部信息使用者服務(wù)。至于后者，在不同的時(shí)期會(huì)有不同的側(cè)重。

　　因?yàn)槊鎸?duì)眾多的會(huì)計(jì)信息外部使用者，在一定時(shí)期內(nèi)會(huì)計(jì)信息不可能做到面面俱到，所以根據(jù)資源稀缺的原則，哪個(gè)外部信息使用者可以為企業(yè)提供最為稀缺的資源，誰就在會(huì)計(jì)信息的獲取上最具有優(yōu)勢(shì)，會(huì)計(jì)具體目標(biāo)就會(huì)對(duì)誰有所側(cè)重。如在英美等國(guó)，企業(yè)主要融資渠道是資本市場(chǎng)，因此對(duì)外會(huì)計(jì)信息的提供就側(cè)重于考慮私人投資者的信息需求；而在大部分北歐國(guó)家會(huì)計(jì)信息主要為本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理服務(wù)；在德、法、日等國(guó)家，會(huì)計(jì)信息則更傾向于考慮國(guó)家財(cái)政的要求。我國(guó)自20世紀(jì)80年代以來，經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生了重大的變革，但必須承認(rèn)，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還遠(yuǎn)沒有完善，真正“兩權(quán)分離”的現(xiàn)代企業(yè)還為數(shù)不多，企業(yè)所需的許多“資源”或“資源”的取得權(quán)仍掌握在政府的手中，所以就我國(guó)目前會(huì)計(jì)的現(xiàn)狀來說，還停留在企業(yè)主要根據(jù)國(guó)家的制度要求來對(duì)外提供信息，滿足國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理需要的階段。

　　會(huì)計(jì)具體目標(biāo)的發(fā)展趨勢(shì)

　　隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息時(shí)代的來臨，企業(yè)稀缺的資源不再僅僅是資金，人力資源、無形資產(chǎn)等“軟”資產(chǎn)越來越受到企業(yè)的重視。人力資源開始成為企業(yè)最重要、最稀缺的資源，人力資源的提供者-企業(yè)職工在各會(huì)計(jì)信息使用者中的地位就會(huì)逐漸上升，所以未來會(huì)計(jì)具體目標(biāo)將會(huì)更多地考慮企業(yè)職工的信息需求。

　　綜上所述，筆者認(rèn)為，從幾千年來會(huì)計(jì)理論和實(shí)踐的發(fā)展來看，會(huì)計(jì)的基本目標(biāo)應(yīng)該是為企業(yè)的直接管理者服務(wù)，強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理；其次，會(huì)計(jì)的具體目標(biāo)才是為企業(yè)外部的信息使用者提供所需信息。這個(gè)具體目標(biāo)在不同的時(shí)期會(huì)有所不同，換而言之，那就是誰能為企業(yè)提供最稀缺的資源，會(huì)計(jì)信息就會(huì)對(duì)誰有所側(cè)重。