一、引言

　　近年來，學(xué)術(shù)界針對存在的學(xué)術(shù)浮夸甚至剽竊問題，對學(xué)術(shù)研究規(guī)范給予了高度重視。提倡學(xué)術(shù)規(guī)范，講究學(xué)術(shù)道德，已成為共識。建立會計研究規(guī)范對于科學(xué)評價會計學(xué)術(shù)研究價值，規(guī)范會計學(xué)術(shù)研究工作都具有重要意義。

　　研究規(guī)范一般通過研究方法的具體應(yīng)用而實現(xiàn)，會計研究也不例外。就實證研究與規(guī)范研究所具有的基本特征而言，確立會計研究規(guī)范更是當(dāng)務(wù)之急。在當(dāng)今學(xué)術(shù)界，規(guī)范與實證之分已成為區(qū)分研究方法的一種公認的標(biāo)準(zhǔn)。大家知道，規(guī)范研究主要回答做得對不對，而實證研究主要回答做得怎么樣。就此而言，只有知道做得怎么樣，我們才能進一步論定做得對不對，實證與規(guī)范研究似乎是相映才成立的。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主（1976年）米爾頓？弗里德曼（2001）為此曾作過描述性結(jié)論：“實證經(jīng)濟學(xué)的結(jié)論似乎而且確實與重要的規(guī)范問題密切相關(guān)，與應(yīng)該做什么以及如何才能實現(xiàn)既定目標(biāo)問題密切相關(guān)。”然而，在規(guī)范與實證之外，似乎還存在一個超然獨立的問題，即用以判斷做得對不對的標(biāo)準(zhǔn)必須明確。若這一問題不解決，規(guī)范與實證研究最終都會陷于盲目的境地。具體而言，規(guī)范研究是運用公認的價值判斷去衡量現(xiàn)實，作出現(xiàn)實做得對不對的判斷。若發(fā)現(xiàn)普遍的事實均違反了既定的價值觀，則將反思現(xiàn)有的價值觀是否應(yīng)該作出調(diào)整；若發(fā)現(xiàn)眾多事實均不同程度地偏離了價值觀，就要作出分析，找出原因，尋求解決之道，使現(xiàn)有價值觀得以正確貫徹。前者表現(xiàn)為價值觀的突破，后者可以認為是實現(xiàn)價值觀途徑的豐富完善；前者在理論上表現(xiàn)為創(chuàng)新，后者在理論上表現(xiàn)為深化。若一項研究成果既不在價值觀上形成挑戰(zhàn)也不在實踐價值觀層面上有所促進，就沒有什么發(fā)表的價值了。實證研究就其本質(zhì)而言是為了證偽，即證明現(xiàn)有或公認的、設(shè)想的理論不能概括的事實，從而發(fā)展完善理論。按實證思維，若證實一個眾所周知的結(jié)論對現(xiàn)有的事實都具有充分的說服力和概括力，那此項研究成果可以說是毫無發(fā)表價值的。實證研究集中關(guān)注兩個方面：（1）既有理論沒有關(guān)注并作出解釋的領(lǐng)域或問題；（2）既有理論關(guān)注不夠全面或解釋不夠充分的領(lǐng)域或問題。前者表現(xiàn)為開拓新的研究領(lǐng)域，后者表現(xiàn)為完善現(xiàn)有的理論。

　　綜上分析不難看出，無論規(guī)范與實證研究，盡管其研究的出發(fā)點和特征不同，但追求的目標(biāo)卻是共同的，即發(fā)展或豐富完善現(xiàn)有的理論。一項研究成果，不論其采用規(guī)范還是實證方法，都必須滿足這樣的共同目標(biāo)；反之，對既有理論既無發(fā)展又無完善，則這項研究無論理論上再嚴密、方法上再現(xiàn)代、模型再完美，都是不值得肯定的。本文試圖對不論實證還是規(guī)范研究所應(yīng)遵循的一些基本原則作出探索性研究。

　　二、建立會計研究基本規(guī)范的迫切性

　　會計研究領(lǐng)域的基本學(xué)術(shù)研究規(guī)范應(yīng)包括哪些內(nèi)容，雖然此前已有所議論，但遠未引起一種全局性的關(guān)注。下面簡示幾例，說明會計學(xué)術(shù)規(guī)范需建立與改進的幾個方面：

　　1.文獻回顧

　　中國會計研究一開始對文章并沒有正式的文獻回顧要求，最近幾年，不少論文開始做文獻回顧。在高校碩士與博士論文一般都有比較嚴格的文獻回顧要求。中國會計研究界的這種進步值得肯定。但是，就已發(fā)表的文章所作的文獻回顧來看，存在以下不足：（1）不夠系統(tǒng)。某些文獻回顧處于信手拈來狀態(tài)，只是羅列一些論文的觀點，而未對這些論文觀點作必要的歸納總結(jié)，從而揭示有關(guān)問題的爭議方面、分歧觀點及值得進一步研究的方向；（2）不夠全面。一些文獻回顧很少從源頭上作起，而只憑作者了解的有限資料作出，從文獻回顧中很難看出相關(guān)研究的歷史發(fā)展脈絡(luò)；（3）不夠客觀。某些論文的參考文獻列示，一般比較傾向于自己熟悉的專家著述，甚至只列示本單位一些學(xué)者的文章，理論研究表現(xiàn)出一定的“小團體”傾向，缺乏應(yīng)有的研究風(fēng)度和氣概。

　　2.調(diào)查問卷

　　在我國會計界，這幾年越來越多的學(xué)者采取問卷調(diào)查的方式來取得一些研究素材。但表現(xiàn)出了以下不足：（1）問卷設(shè)計不規(guī)范。問卷要么問題太多、太雜，以至于無法作答；要么太窄，有限的幾個問題根本不能反映所要調(diào)查問題的基本情況；（2）調(diào)查方式不夠規(guī)范。有的利用講學(xué)、上課、作報告的機會，向聽課者發(fā)放問卷并當(dāng)場回收，缺乏基本的樣本量，加上選擇樣本的不規(guī)范，導(dǎo)致大多答題者應(yīng)付了事，所得結(jié)果缺乏研究資料應(yīng)有的可靠性；（3）調(diào)查方法單調(diào)。問卷調(diào)查一般要輔之以必要的電話、通信、實地訪談補充，對于提高問卷調(diào)查的質(zhì)量是至關(guān)重要的，甚至是必不可少的補充環(huán)節(jié)，但囿于經(jīng)費、關(guān)系和人力，有些問卷調(diào)查中很少采取這些必要的輔助措施，從而使調(diào)查失去了應(yīng)有的質(zhì)量保證；（4）問卷回收率相差懸殊。在中國現(xiàn)階段，問卷調(diào)查的社會基礎(chǔ)薄弱，加上問卷調(diào)查的實施者缺乏規(guī)范的調(diào)查手段，導(dǎo)致問卷調(diào)查回收率過低。這些不足的存在，將影響調(diào)查結(jié)論的客觀、全面性。

　　3.案例研究

　　案例研究在這幾年會計研究中頗受重視，尤其是一些細致的個案分析，往往為理論工作者和實務(wù)工作者帶來很多的思索。案例研究的基礎(chǔ)是比較充分的現(xiàn)場與背景調(diào)查，我國進行案例研究時，存在的問題是：（1）遠離案例現(xiàn)場、對案例本身毫無接觸，僅憑從媒體取得的有關(guān)資料，進行研究；（2）將案例研究混同于工作總結(jié)，一般而言，案例研究必須要有比較詳盡的背景、歷史發(fā)展、現(xiàn)實過程、成功與失敗、分歧與選擇、做法與經(jīng)驗等內(nèi)容，但有一些所謂案例研究，僅羅列了一些做法，既不經(jīng)典也看不出有多大的創(chuàng)新，缺少研究價值；（3）重復(fù)式介紹為主，不同時期重復(fù)案例介紹，例如20世紀80年代的經(jīng)濟核算與50年代的班組核算，看不出有多大的進步；同一時期重復(fù)介紹，在不同的刊物，分別介紹不同單位的預(yù)算管理、成本控制和業(yè)績考評，放在一起對比發(fā)現(xiàn)幾乎一樣，許多案例研究停留于“快餐式”階段。

　　4.觀點爭論

　　不同觀點的論爭歷來是發(fā)展理論、形成共識、實現(xiàn)進步的重要途徑，問題的關(guān)鍵是爭論雙方都必須言之有理、持之有故。但在我國會計界，一些爭論明顯帶有部門傾向，有些不同觀點的提出僅是個別學(xué)者的心血來潮，而根本看不出多少邏輯分析和深思熟慮的痕跡。

　　三、會計研究基本規(guī)范的內(nèi)容

　　科學(xué)研究規(guī)范包含行為規(guī)范和道德規(guī)范兩個層面。對于行為規(guī)范，美國科學(xué)社會學(xué)家羅伯特。默頓（Roben K？Merton）將此稱之為“科學(xué)的精神特質(zhì)”，主要包括普遍性、獨創(chuàng)性、公有性、無私利性和合理的懷疑主義；道德規(guī)范則主要包括誠實性、謙虛性和寬容性。會計研究的基本規(guī)范也不例外，這些基本規(guī)范具體化為可操作的衡量標(biāo)準(zhǔn)，可簡單地概括為“原創(chuàng)”①和“后繼”�！霸瓌�(chuàng)”是科學(xué)發(fā)展的核心動力，而“后繼”則是科學(xué)發(fā)展的重要支撐，有力地推動科學(xué)研究向縱深發(fā)展。

　　將“原創(chuàng)”和“后繼”引入會計研究領(lǐng)域，是確立會計研究規(guī)范的當(dāng)務(wù)之急。在中國會計理論研究領(lǐng)域，盡管學(xué)術(shù)規(guī)范問題時有人們議論，但議論的內(nèi)容過于寬泛，并沒有深入到具體操作層面上，即對何為“原創(chuàng)性”研究、何為“后繼性”研究的探討至今尚無人問津。不可否認，作為一門學(xué)科，會計學(xué)發(fā)展的歷程必然受到科學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律的影響，“原創(chuàng)”和“后繼”都是會計理論研究發(fā)展的強大動力。

　　比如會計本質(zhì)問題，從“管理活動論”“信息系統(tǒng)論”和“會計控制論”的提出，到由此展開的曠日持久的論爭，僅《會計研究》雜志自1980年創(chuàng)刊至2002年間就刊登了70余篇論文，使得學(xué)術(shù)界對“會計是什么”這一問題的認識在理論界不斷得到深化。再如會計準(zhǔn)則問題，從借鑒國外會計準(zhǔn)則的經(jīng)驗，到探討運用于中國實踐的形式，從分析制度與準(zhǔn)則并存的合理性，到探討統(tǒng)一會計制度的適時性，會計規(guī)范領(lǐng)域內(nèi)的理論研究正緊跟時代的發(fā)展而不斷前進。為規(guī)范中國的會計研究朝著更加科學(xué)的方向發(fā)展，我們嘗試性地提出了會計研究“原創(chuàng)”與“后繼”的評價標(biāo)準(zhǔn)，以期引發(fā)對會計理論研究發(fā)展歷程的反思，探索會計理論界對會計研究在問題選擇、價值取向上的正確認識。

　　1.“原創(chuàng)性”會計研究的標(biāo)準(zhǔn)

　　會計學(xué)是一門與社會結(jié)合十分緊密的社會科學(xué)，它的發(fā)展規(guī)律必然會受到其他社會科學(xué)學(xué)科發(fā)展規(guī)律的影響，再加上主要基于自然科學(xué)而討論的科學(xué)哲學(xué)對任何學(xué)科的發(fā)展都具有高屋建瓴的指導(dǎo)意義，故而在總結(jié)會計領(lǐng)域“原創(chuàng)”標(biāo)準(zhǔn)時，我們更多地駐足于科學(xué)哲學(xué)及社會科學(xué)領(lǐng)域并予以借鑒，進而把會計研究放到一個廣闊的社會背景中去考察，以提煉出會計學(xué)“原創(chuàng)性”研究的實現(xiàn)形式。我們嘗試提出以下三個方面作為“原創(chuàng)性”會計研究的評判依據(jù)。

　　（1）新領(lǐng)域。開辟新的研究領(lǐng)域、發(fā)現(xiàn)新的研究對象是“原創(chuàng)”性研究的重要實現(xiàn)途徑。愛因斯坦（1962）就曾深刻地指出：“提出一個問題往往比解決一個問題更重要，因為解決一個問題也許僅是數(shù)學(xué)上的或?qū)嶒炆系募寄芏�已。而提出新的問題、新的可能性……卻需要有創(chuàng)造性的想象力，而且標(biāo)志著科學(xué)的真正進步�！敝�名會計史學(xué)家邁克爾？查特菲爾德（1989）也曾指出，“在產(chǎn)業(yè)革命時期，會計理論第一次變得非常重要”，對工業(yè)化的關(guān)注和反應(yīng)，導(dǎo)致了會計理論的重大突破，新發(fā)展和重新發(fā)現(xiàn)的事物包括：系統(tǒng)化的成本會計、觀察審計和具有高度理論性的統(tǒng)計學(xué)上的資本概念。會計學(xué)界乃至整個經(jīng)濟學(xué)界對1929-1933年大蕭條的反思，也促成了對會計原則等方面的重要理論突破。

　�。�2）新視角。轉(zhuǎn)換視角重新審視問題、移植其它學(xué)科知識解釋問題也是“原創(chuàng)性”會計研究的一個重要組成部分，但其必須以真正提高會計理論的解釋力和預(yù)測力為根本目標(biāo)。就會計研究而言，在20世紀70年代以前，會計政策的制定還假設(shè)其效果是中性的，或者即便不是中性的，它也不為自己的后果向公眾負責(zé)，而后來的研究突破這個假設(shè)，社會和經(jīng)濟后果“成為會計的中心問題”，“經(jīng)濟后果學(xué)說”隨之逐漸確立，這與會計研究中引入有關(guān)社會選擇、行為科學(xué)、收益均衡和決策有用性等學(xué)科（或文獻）是密不可分的，尤其是信息經(jīng)濟學(xué)-社會選擇方面的著作為“經(jīng)濟后果”得以概念化提供了一個廣泛的分析框架。經(jīng)濟后果還可以看成是具有約束力、不完全的合同所具有的剛性的一種合理的結(jié)果，經(jīng)理人員會反對給他們及公司帶來不利經(jīng)濟后果的會計政策變動，而投資者則贊成完全披露，他們兩者之間的這種沖突可以看作是一種非合作博弈，以沖突為基礎(chǔ)的種種理論（例如博弈論、代理理論等）也可以很好地闡釋這些問題。由此可見，這些分析問題的新視角、新知識對會計理論的發(fā)展有著非常重要的影響。

　　（3）新方法。運用新的研究方法也能實現(xiàn)“原創(chuàng)性”會計研究的目標(biāo)，同樣，它也必須能夠本質(zhì)提高相關(guān)理論的解釋力。如被公認為實證會計研究的“開山之作”的Ball and Brown的“An Empirical Evalu action of Accounting Income Numbers”一文的發(fā)表。1929~1933年大危機之后，《證券法》和《證券交易法》的頒布使得會計理論工作者開始關(guān)注如何對公司報告進行限定，他們對會計政策提出建議，重視“應(yīng)當(dāng)怎么做”；而到20世紀60年代，公司財務(wù)理論關(guān)于EMH的驗證結(jié)果，對傳統(tǒng)會計研究的基本前提產(chǎn)生了巨大的挑戰(zhàn)，嚴重危及到會計的生存：傳統(tǒng)會計研究認為其邏輯分析的前提，即會計的性質(zhì)、作用和不同會計程序?qū)�股票價格的影響是不言而喻的，而公司財務(wù)理論認為股票市場并不會受到會計方法的系統(tǒng)性干擾。在這樣的背景下，雖然此前也有類似的文章②把理財學(xué)上的研究方法和與之聯(lián)系的理論概念和方法引進到會計研究中，但Ball and Brown在1968年為這個爭論不休的命題所進行的“試驗”，創(chuàng)造性地解決了關(guān)乎會計存亡的重大難題，開創(chuàng)了側(cè)重于‘’是什么“的實證會計研究，成為會計研究發(fā)展史上的里程碑。

　　2.“后繼性”會計研究的標(biāo)準(zhǔn)

　　在會計研究領(lǐng)域，“后繼性”研究既可以沿著現(xiàn)有范式所選擇的道路完善原有結(jié)論，要么對先前理論進行補充或豐富，進一步解釋既有理論中的模糊之處或整合相關(guān)觀點，要么是將其應(yīng)用到實踐中或進行理論回顧及展望，解決實際問題或理清理論發(fā)展脈絡(luò)為進一步研究指明方向；也可以適當(dāng)改變原先道路的方向，對先前理論提出些許爭論，并修正其所依賴的理論框架。無論選擇哪條道路，都不會影響研究綱領(lǐng)的“硬核”，不會引發(fā)其所繼承的原創(chuàng)性理論體系的革命性突破，而僅僅限于研究范式或理論體系的調(diào)整，這正是“后繼性”研究區(qū)別于“原創(chuàng)性”研究的根本特征。

　　根據(jù)對先前研究成果所持的基本態(tài)度-贊成還是反對，筆者將會計領(lǐng)域的“后繼性”研究劃分為繼續(xù)性研究和爭論性研究，具體包括：

　�。�1）繼續(xù)性研究-同意先前研究的結(jié)論，并在此基礎(chǔ)上進行繼續(xù)性的研究工作。研究工作者可以對“原創(chuàng)性”研究的局部或不同側(cè)面進行補充、拓展和深化，明確一些重要的事實、依據(jù)和新理論，抑或借鑒其他學(xué)科的研究視角重新審視，進而有益于我們加深對特定研究對象的認識與看法，以增強其原有的理論解釋能力和預(yù)測能力。筆者將這類研究稱為“側(cè)重于深度”的繼續(xù)性研究。

　　會計學(xué)作為一門社會科學(xué)，實用性很強。“原創(chuàng)性”理論研究從其誕生之日起，未必能夠即刻融人社會實踐，而其“原創(chuàng)性”意義的體現(xiàn)，正是諸多“后繼性”研究不斷嘗試著將其運用到社會實踐，并試圖使之和人類的社會活動有機相結(jié)合。對于這類研究工作，筆者將其定義為“應(yīng)用性”的繼續(xù)性研究。

　　會計理論研究中，對過往的反思和未來的展望也是非常重要的，回顧過去是對前人所留下的知識遺產(chǎn)的尊重，展望未來則為進一步的研究指明方向。會計研究中關(guān)于理論研究的綜述、回顧與展望，筆者將其界定為繼續(xù)性研究中的“理論回顧與展望”。

　�。�2）爭論性研究-不同意先前研究的結(jié)論，提出商榷意見，進行爭論性的研究。科學(xué)研究貴在懷疑。研究者不應(yīng)該由于其他研究者坦言研究陳述是真實的，就簡單地對別人的研究成果是否真實不抱疑問。在會計理論研究中，有些研究者不同意先前的觀點，側(cè)重對原先研究提出的理由、證據(jù)和論證過程作進一步探討、分析，從而提出新的、不同的觀點。筆者將這類研究界定為“側(cè)重于先前研究本身”的爭論性研究。

　　批判是科學(xué)的一個非常重要的建設(shè)性部分。引導(dǎo)科學(xué)發(fā)展的是提出問題，保證科學(xué)找出正確結(jié)果的則是科學(xué)批判。有些研究工作側(cè)重通過擴大視野或運用其他學(xué)科的知識，為先前的研究提供新的論證路徑和研究視角，進而提出新的、不同的觀點。對先前研究成果的批判態(tài)度，是區(qū)別于“側(cè)重于廣度”的繼續(xù)性研究的最根本特征。這類研究工作與“側(cè)重于先前研究本身”的爭論性研究最主要的區(qū)別在于，它擺脫了先前研究所處的視角和范圍，筆者將這類研究界定為“側(cè)重于轉(zhuǎn)換視角、擴大視角”的爭論性研究。

　　四、結(jié)語

　　會計研究規(guī)范不僅為會計研究工作提供了行為準(zhǔn)則，也為會計研究成果的評價提供了可靠的依據(jù)，更為會計理論工作者在科研選題、觀點整理（文獻回顧）時提供一種實用的標(biāo)準(zhǔn)。一項研究成果有沒有開辟新領(lǐng)域、引入新視角或者運用新方法，一項研究有沒有在前人的基礎(chǔ)上繼承和發(fā)展，從而進一步完善原有理論，是進行科研成果評價的基本標(biāo)準(zhǔn)。只有會計研究者、評審者都嚴格遵循了共同的學(xué)術(shù)規(guī)范，我國會計研究質(zhì)量才能得到進一步的提升。

　　主要參考文獻

　　陳珉、孫錚。2003.關(guān)于當(dāng)前中國會計研究方法的思考。財經(jīng)研究，10：42～47

　　愛因斯坦、英菲爾德。1962.物理學(xué)的進化，上海科技出版社

　　邁克爾。查特菲爾德。1989.會計思想史。中國商業(yè)出版社

　　米爾頓。弗里德曼。2001.弗里德曼文萃（上冊），首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社

　�、佟霸瓌�(chuàng)”一詞最早是出現(xiàn)在音樂方面的流行歌曲上，有“原創(chuàng)流行歌曲排行榜”一說，主要是有別于港臺的流行歌曲。2001年2月28日，解放日報兩名實習(xí)記者，采訪了2000年度國家最高科學(xué)技術(shù)獎得主吳文俊，用了一個非常醒目的標(biāo)題：《因為“原創(chuàng)”才輝煌》，并用了較大的篇幅予以報道，給人留下十分深刻的印象。如果說2001年6月22日江澤民同志在中國科協(xié)第六次代表大會上的講話之前，“原創(chuàng)”一詞在媒體上的使用，還比較少抑或零碎的話，那么江澤民同志在這次重要講話中提出“要鼓勵原始性創(chuàng)新”之后，“原始”、“原始創(chuàng)新”便頻頻見于各類媒體。但是，“原創(chuàng)”的科學(xué)內(nèi)涵至今還沒有統(tǒng)一的界定。新版辭海、漢語大辭典、中國大百科全書、大不列顛百科全書等權(quán)威詞典，都沒有“原創(chuàng)”的條目。大多數(shù)使用者只是就某個方面進行分析或闡釋。

　　②早期以公司財務(wù)理論和方法為基礎(chǔ)的文章主要有Beaver， W. H. ， “Financial Ratios as Predictors of Failure，” Empirical Research in Accounting： Selected Studies 1966， supplement to vol. 4 of Journal of Accounting Research （1966）， pp71 ~ 111. 和Benston， G. J. ， “Published Corporate Accounting Data and Stock Prices，” Empirical Research in Accounting： Selected Studies 1967， supplement to val. 5 of Journal of Accounting Research （1967）， pp1 -14 and22-54. 等。