我國股票市場十多年來發(fā)展的實踐證明：它在促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，優(yōu)化資源配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機(jī)制和建立現(xiàn)代化企業(yè)方面都發(fā)揮了積極作用。但是，我們也應(yīng)該看到，我國目前的股市還是一個不成熟的市場，諸如法律法規(guī)不健全、上市公司質(zhì)量低劣等，尤其是上市公司的種種違規(guī)現(xiàn)象，頻頻的虛假信息報告更讓人觸目驚心。

　　一、上市公司會計信息失真的現(xiàn)狀

　　上市公司是股票市場的基石。上市公司經(jīng)營狀況的優(yōu)劣決定著股票市場的發(fā)展前景。然而，自1990及1991年上海證交所和深圳證交所相繼成立至今，上市公司虛假會計信息披露頻頻曝光。從90年代初到現(xiàn)在，已有諸如“瓊民源”、“紅光實業(yè)”、“大慶聯(lián)誼”、“鄭百文”、“黎明股份”、“猴王股份”等國內(nèi)上市公司的虛假招股說明、虛假報表、虛假配股報告等。廣大投資者開始懷疑自己的眼睛，看著上市公司如期公布的季報、年報及公司通告，不知多少信息是可信的，而根據(jù)這些會計信息所作的統(tǒng)計分析更是令人難以置信。人們對上市公司的信任達(dá)到了前所未有的低谷。一方面涉及造假的上市公司一旦被揭露，不僅其股價一落千丈，還被提起民事訴訟；另一方面仍有“頂風(fēng)作案”、冒險作假的上市公司不時出現(xiàn)。究竟是什么動因促使上市公司玩著這種“游戲”呢？讓我們用博弈的理論和方法來作一分析。

　　二、上市公司會計信息失真的博弈分析

　　1.博弈的基本理論。博弈論（game theory）是研究決策主體的行為發(fā)生、直接相互作用時的決策，以及這種決策的均衡問題。簡單地說，一個主體（個人或企業(yè)）的選擇受到其他主體選擇影響，而且又影響到其他主體選擇時的決策問題和均衡問題。因而，博弈論又稱為“對策論”。在博弈論里，個人的最優(yōu)選擇不僅依賴于他自己的選擇，而且依賴于他人的選擇。由于博弈論和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究模式的一致性，即強(qiáng)調(diào)個人理性，也就是在給定的約束條件下追求效用最大化。因此，博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有著最廣泛最成功的應(yīng)用。在博弈論中，我們將參與人、行動、結(jié)果等稱為博弈規(guī)則。參與人（局中人）指的是博弈中以選擇最大化為自己效用的決策主體（個人、企業(yè)）；行動是參與人的決策變量；結(jié)果是博弈分析者感興趣的要素集合。博弈分析的目的是使用博弈規(guī)則決定均衡，均衡是所有參與人的最優(yōu)行動的組合。

　　2.上市公司會計信息披露博弈中的參與人。參與人主要包括：上市公司、政府、投資者、債權(quán)人及其他有關(guān)的個體。上市公司是會計信息的揭示者，和其他參與人相比有著獨特的信息優(yōu)勢，為了考慮自身的利益，其信息披露的質(zhì)量總是滿足自身利益的最大化。政府及監(jiān)管部門對上市公司進(jìn)行宏觀管理及監(jiān)管：一方面政府調(diào)控著國民經(jīng)濟(jì)及社會經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)作；另一方面也關(guān)注著國家稅收，以保證財政收入的穩(wěn)步增長。投資者所關(guān)心的是向誰投資、投資多少，以及所投資金的使用效果和回報。債權(quán)人（銀行）關(guān)注的是能否按期收回貸款，分析公司的償債能力，評價公司的的信用狀況。在上述博弈各方中，都會根據(jù)“效用最大化”或“利益最大化”來選擇自己的行動。

　　3.上市公司會計信息失真的博弈分析。

　　（1）公司與政府監(jiān)管部門的博弈。隨著我國證監(jiān)會工作的不斷完善，政府加強(qiáng)了對上市公司的監(jiān)管力度和措施，但也不乏疏漏之處。有些上市公司抱著僥幸心理，偷偷作假。下面，構(gòu)造上市公司和監(jiān)管部門兩個參與人的對策模型。上市公司有兩種選擇策略：信息真實和信息不真實。監(jiān)管部門也有兩種選擇：檢查與不檢查。兩者博弈過程可用下表表示：

　　┏━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━━┓
　　┃　　　　　　　　┃　　監(jiān)管部門　　　　　　┃
　　┃　　　　　　　　┣━━━━━┳━━━━━━┫
　　┃　　　　　　　　┃　　檢查　┃　　不檢查　┃
　　┣━━━┳━━━━╋━━━━━╋━━━━━━┫
　　┃上市　┃真實　　┃　　0,C　 ┃　　0,0　　 ┃
　　┃　　　┣━━━━╋━━━━━╋━━━━━━┫
　　┃公司　┃不真實　┃　　R-L,C ┃　　R,0　　 ┃
　　┗━━━┻━━━━┻━━━━━┻━━━━━━┛

　　表格中單元格的前一個數(shù)據(jù)為上市公司的假定收益，后一個數(shù)據(jù)為監(jiān)管部門的監(jiān)管成本。若C為監(jiān)管部門的成本，R為不真實信息所帶來的收益，L為不真實信息應(yīng)承擔(dān)的處罰。若監(jiān)管部門檢查的概率為p，不檢查的概率則為1-p。則我們可以得到上市公司信息真實和信息不真實的期望收益。

　　信息真實的期望收益=0×p+O×(1-p)=0

　　信息不真實的期望收益=(R-L)×p+R×(1-p)=R-Lp

　　若R>Lp，上市公司的最優(yōu)選擇是披露不真實的會計信息；若R　　(2)公司和投資者的博弈。上市公司往往會包裝自己，以引誘投資者(尤其是中小投資者)的眼光，用虛假的資產(chǎn)收益率贏得配股的資格“圈錢”，用虛設(shè)的利潤博得大量的買盤“漲價”。根據(jù)十幾年的股市發(fā)展及現(xiàn)狀用假定數(shù)據(jù)說明兩者的博弈過程。
 
　　┏━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━━━┓
　　┃　　　　　　　　┃　　投資者　　　　　　　　┃
　　┃　　　　　　　　┣━━━━━━┳━━━━━━┫
　　┃　　　　　　　　┃　　投資　　┃　　不投資　┃
　　┣━━━┳━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫
　　┃上市　┃真實　　┃　　5,2　　 ┃　　-3,0　　┃
　　┃　　　┣━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫
　　┃公司　┃不真實　┃　　5,-8　　┃　　0,0　　 ┃
　　┗━━━┻━━━━┻━━━━━━┻━━━━━━┛

　　上表中不論上市公司信息真實或不真實，它均能獲得5個單位的利益；但對投資者來說，對真實信息的投資可獲利2個單位，對不真實信息的投資將損失8個單位（為了更直觀地說明問題，上述數(shù)據(jù)是假設(shè)的）。真實不投資及不真實投資都沒有達(dá)到雙方利益最大的組合。積極的博弈狀況是上市公司信息真實和投資者投資。

　　三、遏制上市公司會計信息失真的對策

　　1.會計準(zhǔn)則——博弈的納什均衡。博弈的最終目的是達(dá)到均衡，納什均衡是其中之一。所謂納什均衡是指在博弈參與人中，在給定其他人戰(zhàn)略的條件下，每個人選擇自己的最優(yōu)戰(zhàn)略，所有參與人選擇的戰(zhàn)略一起構(gòu)成一個戰(zhàn)略組合，這個戰(zhàn)略組合就是納什均衡。從另一角度理解，假設(shè)博弈中的所有參與人事先達(dá)成一項協(xié)議，規(guī)定出每個人的行為規(guī)則，這個協(xié)議就構(gòu)成了納什均衡。若一個參與人違背了協(xié)議，納什均衡就破壞了。在會計信息披露博弈中的納什均衡便是企業(yè)會計準(zhǔn)則。我國目前會計準(zhǔn)則由財政部制定，是具有一定的政府行為的會計準(zhǔn)則，對每個參與人是一個強(qiáng)制約定。因而必須加強(qiáng)監(jiān)督和管理。

　　2.會計信息披露規(guī)則必須規(guī)范。

　�。�1）理順立法體系。英美等西方國家對企業(yè)經(jīng)營活動有三大體系進(jìn)行規(guī)范：會計準(zhǔn)則體系，會計信息披露規(guī)則體系，審計準(zhǔn)則體系。其在立法時均強(qiáng)調(diào)三方面的內(nèi)容：強(qiáng)制披露，強(qiáng)制審計，法律責(zé)任。美國的會計準(zhǔn)則由財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會制定，美國證監(jiān)會保留對FASB監(jiān)督權(quán)和否定權(quán)。而我國的財政部和證監(jiān)會同屬國務(wù)院的行政部門，相互之間沒有約束和監(jiān)督，從而增加了對上市公司管理的難度。

　�。�2）加強(qiáng)對準(zhǔn)則的執(zhí)行力度。強(qiáng)制性信息披露是對我國目前證券市場管理的有效措施。在上文的博弈模型中已經(jīng)看到，上市公司不會主動提供更多的信息。其信息披露越多或越真實，留給自己的回旋余地就越少，獲利就會減少。若對上市公司在信息披露中的逐利行為不嚴(yán)格控制，造假現(xiàn)象就會泛濫。上市公司和任何一方的博弈都不會達(dá)到均衡。

　�。�3）追究當(dāng)事人的法律責(zé)任。我國目前對上市公司違規(guī)中的民事賠償責(zé)任未作詳細(xì)的規(guī)定。國內(nèi)提請的由于上市公司披露的虛假的信息而造成投資者損失的多宗民事賠償案，均沒有得到圓滿的解決，有的不了了之，有的仍在艱難的訴訟過程中。若沒有相應(yīng)的法律法規(guī)的規(guī)范，在我國目前的社會經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，依靠上市公司及法人的自律是不可能的。若投資者在博弈中屢屢遭欺騙而失利，那上市公司的末日也為期不遠(yuǎn)了。